La primera conclusión que se saca al ver el análisis es clara: Hubo explosiones en las vías, fuera de los trenes y sin embargo, no se habla de ello en el sumario...
Eso es muy raro. No pueden ser explosiones secundarias porque no hay elementos explosivos ni combustibles. Se me ocurre una explicación, pero requiere de exposición previa.
Una conclusión a la que se llega es que las bombas pudieron ser cargas de explosivo plástico mucho más fáciles de disimular y de colocar (por ejemplo en papeleras) si asumimos que los colocadores de los explosivos subieron al tren para poner las bombas. Mucho más viable que poner bombas en aparatosas mochilas con el riesgo de que un viajero te diga que te olvidas la mochila, o más probable todavía, que un amigo de lo ajeno abra la mochila para ver si hay algo de valor dentro.
Todavía se podría afinar más suponiendo que esas cargas de plástico fueran escondidas en los trenes la noche antes por tipos disfrazados de personal de mantenimiento de RENFE, hay indicios que apuntan a esa sospecha.
Entre estas imágenes, y otras pruebas como el color del humo de las explosiones, confirmarían que hubo bombas distintas colocadas por tramas superpuestas.
Mi teoría, en base a lo que he leído:
1. ETA pone bombas con dinamita (Titadyne) puede que reforzada con cordón detonante.
2. Las cloacas lo saben y preparan señuelos y pruebas falsas para culpar a unos islamistas, incluyendo un terrorista suicida que se arrepiente en el último momento.
3. Una tercera trama se la juega a los anteriores y pone bombas de explosivo plástico para causar una matanza mucho mayor de lo que 1 y 2 esperaban.
Queda por averiguar cómo se detonaron las bombas. Cuando se analizó esto en el blog de los Peones personas de color, surgían dudas acerca de que las bombas fueran detonadas por móviles, ya fuera por llamada, o por temporizador de la alarma del reloj. Parecía que algunas tendrían que haber sido detonadas por control remoto desde un punto elevado con vistas a la vía, y dentro del alcance de la señal.
Vamos a suponer que el alopécico que sale en los vídeos arriba de las escaleras con un móvil o mando en la mano y que se escamotea
no es un terrorista de ETA con un mando a distancia, alguien acaba de señalar en algún hilo que el terrorista al que se parece estaba en Francia en aquel día. Dado el
modus operandi de los etarras, imagino que ellos pondrían las bombas como mochilas para detonarlas con llamada a los móviles una vez que se hayan apeado del tren, dándoles un margen de seguridad. No tiene sentido emplear la alarma del móvil como temporizador, para eso se podrían usar temporizadores directamente. Sólo un terrorista aficionado que no tenga temporizadores improvisaría con un móvil. Aparte de que los temporizadores requieren una cuidadosa preparación del atentado, y la ansiedad que produce al terrorista saber que la bomba ya está armada y haciendo tic tac. Una llamada al móvil para detonar la bomba es por tanto una solución intermedia entre un temporizador y el clásico mando a distancia.
Entonces en los trenes tendríamos dos grupos de terroristas, unos etarras y otros cloaqueros que a la misma hora estarían colocando unas cuantas mochilas, unas preparadas para explotar y otras como señuelos para encaminar la investigación. Sin saberlo ninguno de los dos desde la noche antes hay cargas de explosivo plástico ocultas en los vagones.
Estallan las bombas más o menos todas al mismo tiempo, pero la sincronización no es perfecta. Que yo recuerde, hay una explosión de humo oscuro (Titadyne de ETA), otra de humo blanco (Goma 2 de la trama islamista) y el resto que dejan esos agujeros tan limpios son de plástico.
El problema es que al no haber sincronización, la explosión de las cargas de plástico proyecta fuera de los vagones alguna de las mochilas bomba de las tramas 1 y 2 que detonan o por simpatía o porque saltan sus detonadores instantes después que los de la trama 3 hagan estallar las suyas. Eso produce las explosiones secundarias que se ven sobre el andén y las vías.
Cuando llega la policía y dan los primeros informes estos son contradictorios, unos dicen que ha sido Titadyne y otros explosivo militar (plástico) y ambos están en lo cierto. Acebes se traga el anzuelo.
El problema para los golpistas de la trama 2 es que los TEDAX son tan eficientes que hacen explotar las mochilas bomba que no han estallado o por fallo del detonador, o porque eran señuelos para encaminar la investigación, por eso tienen que amañar a toda prisa y sin saber muy bien la prueba falsa de la mochila de Vallecas con un móvil obsoleto y añadiendo metralla.
Esto también explicaría la destrucción de pruebas del atentado para que no se supiera qué explosivo se emplea. No interesa que se encuentre Titadyne, o peor todavía, que se encuentren tres tipos distintos de explosivo. Por eso se destruyen los trenes, se cuenta con que la autopsia de las víctimas sea superficial y nadie haga un análisis químico de las ropas impregnadas por los humos de la explosión, y las pocas muestras que se conservan, se lavan con agua y acetona para borrar cualquier huella que apunte a los etarras, incluso nimiedades como el ácido bórico.
Entonces caben dos posibilidades:
A) ETA no ha sido pero ha salido indirectamente beneficiada del golpe de estado y de que todo el mundo piense que han sido los islamistas en venganza contra Aznar por meternos en la guerra de Irak. Los de ETA atan cabos, y le envían el recado a Zapatero con el atentado en la T-4, cometido con explosivo plástico.
Esto dejaría como tercera trama y autores del atentado a servicios secretos, de jovenlandia, Francia, o incluso de una trama mafiosa española que haya azuzado a socialistas contra populares y haya manipulado sin saberlo ellos los hilos de sus tramas respectivas. Vamos a suponer que el PP también tiene responsabilidades en el atentado que no les interese que se aclaren.
B) Los de ETA son más listos de lo que pensábamos y preparan un atentado señuelo como cebo para el PP, colaboran en la trama islamista de los sociatas y cloaqueros y a su vez traicionan a sus "socios" convirtiendo un simple atentado en una matanza utilizando su arma secreta: el explosivo plástico, sorprendiendo a propios y extraños. Ésto explicaría la insistencia en exculpar a ETA y el misterio en torno al atentado de la T-4 de Barajas.
Naturalmente, si fueron los etarras, las cosas no salen como habían esperado y el Zetaperro, Rubalcabra y su banda se mostraron más correosos de lo esperado, pero a largo plazo están ganando sentados, aunque ya no tengan capacidad de atentar y la crisis les haya privado de recursos, gracias a zETAparo están a punto de conseguir sus objetivos con votos en vez de bombas, ahí tenéis las últimas elecciones.
Yo creo que ETA es el sospechoso más probable, porque resulta difícil de creer que Chirac fuera capaz de ordenar un golpe de estado en España como si se tratara de enviar "los cien mil hijos de San Luis" otra vez. Que una cosa es poner una bomba en el barquito de unos ecologistas para que dejen de dar el ******, y otra muy distinta un acto de guerra por un quítame allá estas caricias sobre la constitución europea.
