ZP QUIERE MENOS IMPUESTOS PARA LOS RICOS

"Unknown" <unknown@temeoenlacara.com> escribió en el mensaje
news:43257078$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
> http://www.abc.es/abc/pg050912/prensa/noticias/Economia/Economia/200509/12/NAC-ECO-056.asp
>
>
> El nuevo IRPF bajará el tipo de los ricos al 42%, el de los más pobres lo
> dejará como está, en el 15%, y reducirá el número de tamos para que todos
> seamos más parecidos en lo que pagamos, todo lo contario de la idea de
> Felipe González de que pague más quien más gana.

Bueno, esa idea de exprimir al rico, se ha demostrado que no llega a
ningun lado porque o bien desilusionas al rico que ve que trabajar mas y ser
mas emprendedor solo le sirve para pagar todo el extra a hacienda o bien que
se busque todo tipo de trapicheos para evitar pagar impuestos aqui en
España. Lo curioso es que es una idea que han seguido utilizando estos
hipocritas del PSOE para tener argumentos de lucha contra el PP pero ahora
que ven que sus adeptos y que ellos mismos tienen economias mas poderosas,
pues es logico que vean algo razonable el bajar la presion fiscal de los
ultimos tramos.

Ah, y bajar el tramo de los mas pobres, tambien beneficiaria a los
ricos, porque los tramos afectan a todos.

Saludos
 
"Unknown" <unknown@temeoenlacara.com> escribió en el mensaje
news:43257078$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Por sus hechos los conocerás.

Estoy de acuerdo.

Y, en concreto, en el caso de usted, basta con leer la noticia al completo y
luego su post.
 
"Unknown" <unknown@temeoenlacara.com> wrote in message
news:43257078$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
> El nuevo IRPF bajará el tipo de los ricos al 42%, el de los más pobres lo
> dejará como está, en el 15%, y reducirá el número de tamos para que todos
> seamos más parecidos en lo que pagamos, todo lo contario de la idea de
> Felipe González de que pague más quien más gana.


Hombre, parece natural. Si persigues en demasia a la gente productiva, la
que trabaja y gana dinero, esta se ira a otro sitio, y al final los vagos os
quedareis solo con la miércoles para repartiros.

--
Matad en Madrid si quereis, pero no en Cataluña (Carod-Rovira)
 
Ganz wrote:
> "Unknown" <unknown@temeoenlacara.com> escribió en el mensaje
> news:43257078$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>http://www.abc.es/abc/pg050912/prensa/noticias/Economia/Economia/200509/12/NAC-ECO-056.asp
>>
>>
>>El nuevo IRPF bajará el tipo de los ricos al 42%, el de los más pobres lo
>>dejará como está, en el 15%, y reducirá el número de tamos para que todos
>>seamos más parecidos en lo que pagamos, todo lo contario de la idea de
>>Felipe González de que pague más quien más gana.
>>
>>Por sus hechos los conocerás.
>
>
> Es que es lógico, no se trata de política de derechas o izquierda, hay
> una serie de cosas que hay que hacer, y los impuestos a las rentas más altas
> eran bárbaros, un 42% es más razonable, y además la distancia entre el 15% a
> los que ganan menos y el 42 a los que ganan mucho es una distancia lo
> bastante grande como para no dudar de la pogresividad de estos impuestos.
> En esto un 10 para Zapatero.
>
>


No seas memo, ZP está aplicando la políca más de derechas que consiste
en disminuir el IRPF a los ricos (el tipo mínimo no baja) y aumentar los
directos, porque lo que va a dejar de ingresar por esos 3 puntos de los
ricos te lo va a cobrar a ti a través de impuestos directos al tabaco,
el acohol, los combustibles, electricidad, el 0,2 "social" y lo que se
le vaya ocurriendo, esto mismo es la crítica que hacían los inspectores
de hacienda la semana pasada, denunciando que está aumentando los
impuestos a todos por igual a través de impuestos directos y el IRPF que
sólo aumenta para los que no se pueden escapar al control del fisco.


http://www.elconfidencial.com/buscador/noticia.asp?sec=80&id=2040


Los inspectores de Hacienda critican la subida de impuestos del
Gobierno: "recae sólo en quien cumple con sus obligaciones"

Los Inspectores de Hacienda del Estado han criticado con dureza las
medidas planteadas por el Gobierno, consistentes en el incremento de los
impuestos especiales y la autorización a las Comunidades Autónomas para
establecer recargos sobre la energía y hacer frente así al déficit
sanitario.

Los miembros de la Agencia Tributaria denuncian que con este nuevo marco
“serían de nuevo los ciudadanos que cumplen rigurosamente con sus
obligaciones tributarias los más perjudicados por dichas medidas”.

Los Inspectores señalan que esta medida tendría sentido si el embeleco
fiscal estuviera en cotas europeas, pero en España está en cotas
superiores, por encima de 25.000 millones de euros anuales, si se
incluye el de las cuotas de la Seguridad Social que Hacienda deja de
cobrar. Estos cálculos están realizados con cifras que presentó el ahora
ministro de Trabajo, Jordi Sevilla, en 2002.

Así, los autores de esta denuncia consideran que cualquier medida
tendente a incrementar la lucha contra el embeleco fiscal aportaría más
ingresos que la pretendida de subir los impuestos, además de ser mucho
más justa en términos tributarios. Pero, para ello, “ha de existir
voluntad política para llevarla a cabo”. No se debe olvidar que las
Comunidades Autónomas participan en un porcentaje importante de la
recaudación de algunos impuestos estatales, como es el IRPF y el IVA y,
por tanto, “serían también beneficiarias de una mayor recaudación”.

Sin embargo, los inspectores ponen en duda la existencia de una voluntad
política para acabar con el delito fiscal, “tras la reciente amnistía
fiscal otorgada a las Sicav”. Además, el Plan de Prevención presenta
“graves deficiencias que lo invalidan para luchar eficazmente contra las
importantes bolsas de embeleco”.
 
Florecilla Silvestre wrote:
> Unknown wrote:
>
>
> http://www.abc.es/abc/pg050912/prensa/noticias/Economia/Economia/200509/12/NAC-ECO-056.asp
>
>>
>>El nuevo IRPF bajará el tipo de los ricos al 42%, el de los más pobres
>>lo dejará como está, en el 15%, y reducirá el número de tamos para que
>>todos seamos más parecidos en lo que pagamos, todo lo contario de la
>>idea de Felipe González de que pague más quien más gana.
>>
>>Por sus hechos los conocerás.
>
>
> Tengo entendido que el tipo marginal era de un 43%, lo que ya me parece lo
> suficientemente abusivo, y que se alcanzaba con unos ingresos cercanos a


Pues lo tienes mal entendido, es el 45% y lo va a dejar en el 42%, esos
3 puntos que no va a ingresar de los ricos lo va a ingresar de tu
bolsillo, para ellos es mucho menos eseos 3 puntos que para ti lo que
supone que la barra de pan que compras todos los días gravada con un 6%
pase a serlo con un 6,2% y el recibo de la elctricidad que pagas cada
dos meses, que te va a costrar ahora un poco más.

Además si lees mi otro post sabrás que si tienes calefacción de gas
natural probablemente pagues 20 papeles al mes, pues que sepas que si no
fuera por los favores del PSOE a una empresa catalana estarías pagando
la mitad.


> los 8 millones de pesetas al año. Semejante sueldo se traduce en
> aproximadamente 300 y largas al mes netas, cosa que puede ganar una persona
> que se esfuerza y trabaja como un burro. Alguien que desde pequeño se ponga
> a estudiar, sacar una carrera dura y se lo busque, ahorre dinero, invierta,
> si debe cambiar de país para buscar otro curro lo haga, etc.
>
> Claro que en un país de gandules como es éste, hemos creado una antimoral
> consistente en castigar a las personas trabajadoras. Y quien trabaja es un
> rico malo que se merece que lo frían a impuestos.
>
> A propósito, que sablear a los ricos se ha demostrado una táctica
> desastrosa, pues tienen la costumbre de hacerse mas ricos (esto es, de
> ahorrar e invertir, creando puestos de trabajo y capital). Con razón Felipe
> González, al que mencionas en tu post, dejó España con un veintitantos por
> ciento de paro (¿se hace alguien una idea de los escandalosa que es esa
> cifra de desempleo?).
>
> Bien en esta ocasión por Rodríguez Zapatero, aunque en otras sea
> criticable.
 
Unknown wrote:

>
http://www.abc.es/abc/pg050912/prensa/noticias/Economia/Economia/200509/12/NAC-ECO-056.asp
>
>
> El nuevo IRPF bajará el tipo de los ricos al 42%, el de los más pobres
> lo dejará como está, en el 15%, y reducirá el número de tamos para que
> todos seamos más parecidos en lo que pagamos, todo lo contario de la
> idea de Felipe González de que pague más quien más gana.
>
> Por sus hechos los conocerás.

Tengo entendido que el tipo marginal era de un 43%, lo que ya me parece lo
suficientemente abusivo, y que se alcanzaba con unos ingresos cercanos a
los 8 millones de pesetas al año. Semejante sueldo se traduce en
aproximadamente 300 y largas al mes netas, cosa que puede ganar una persona
que se esfuerza y trabaja como un burro. Alguien que desde pequeño se ponga
a estudiar, sacar una carrera dura y se lo busque, ahorre dinero, invierta,
si debe cambiar de país para buscar otro curro lo haga, etc.

Claro que en un país de gandules como es éste, hemos creado una antimoral
consistente en castigar a las personas trabajadoras. Y quien trabaja es un
rico malo que se merece que lo frían a impuestos.

A propósito, que sablear a los ricos se ha demostrado una táctica
desastrosa, pues tienen la costumbre de hacerse mas ricos (esto es, de
ahorrar e invertir, creando puestos de trabajo y capital). Con razón Felipe
González, al que mencionas en tu post, dejó España con un veintitantos por
ciento de paro (¿se hace alguien una idea de los escandalosa que es esa
cifra de desempleo?).

Bien en esta ocasión por Rodríguez Zapatero, aunque en otras sea
criticable.
 
Fulgen wrote:
>
> "Unknown" <unknown@temeoenlacara.com> escribió en el mensaje
> news:43257078$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> http://www.abc.es/abc/pg050912/prensa/noticias/Economia/Economia/200509/12/NAC-ECO-056.asp
>>
>>
>>
>> El nuevo IRPF bajará el tipo de los ricos al 42%, el de los más pobres
>> lo dejará como está, en el 15%, y reducirá el número de tamos para que
>> todos seamos más parecidos en lo que pagamos, todo lo contario de la
>> idea de Felipe González de que pague más quien más gana.
>
>
> Bueno, esa idea de exprimir al rico, se ha demostrado que no llega a
> ningun lado porque o bien desilusionas al rico que ve que trabajar mas y
> ser mas emprendedor solo le sirve para pagar todo el extra a hacienda o
> bien que se busque todo tipo de trapicheos para evitar pagar impuestos
> aqui en España. Lo curioso es que es una idea que han seguido utilizando
> estos hipocritas del PSOE para tener argumentos de lucha contra el PP
> pero ahora que ven que sus adeptos y que ellos mismos tienen economias
> mas poderosas, pues es logico que vean algo razonable el bajar la
> presion fiscal de los ultimos tramos.
>
> Ah, y bajar el tramo de los mas pobres, tambien beneficiaria a los
> ricos, porque los tramos afectan a todos.


Bjar el tramo a los pobres, que no baja, de la única menra enque
beneficiaría a los ricos es porque les dejaría más dienro para gastar en
las empresas de los ricos.

La idea inical de uno de los responsables de hacienda es establecer un
tipo único y establecer un mínumo personal de 12.000 euros, lo que
supondría una considerable rebaja de impuestos para los sueldos más
modestos, una gran rebaja para los más ricos y un agravamiento para las
rentas intermedias, en mi opinión esta era una ide mejor pero se negó
Pedro Solbes que le pareció demasiado revolucionaria.

No temas, el negocio nacional hoy es la construcción, España es un
chollo en este aspecto y se están haciendo fortunas inimaginables, los
constructores no dejarían de construir en España ni aunque les pusieses
una tipo del 75% para ellos, que son los megaricos.

Siempre me ha parecido una exagreación el tipo máximo del 59% de la
época de Felipe y el 45% actual, pero me parece que lo es cuando se
alcanza con cerca de 60.000 euros al año, no cuando se ganan 3.000
millones al año, a estas rentas tan altas toda rabaja por pequeña que
sea supone un incremento de impuestos para las clases bajas y medias que
nos hace mucho más estrago que a estos megaricos.
 
On 2005-09-12, Ganz <sd@z.cp> wrote:
>
> "Unknown" <unknown@temeoenlacara.com> escribió en el mensaje
> news:43257078$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
>> http://www.abc.es/abc/pg050912/prensa/noticias/Economia/Economia/200509/12/NAC-ECO-056.asp
>>
>>
>> El nuevo IRPF bajará el tipo de los ricos al 42%, el de los más pobres lo
>> dejará como está, en el 15%, y reducirá el número de tamos para que todos
>> seamos más parecidos en lo que pagamos, todo lo contario de la idea de
>> Felipe González de que pague más quien más gana.
>>
>> Por sus hechos los conocerás.
>
> Es que es lógico, no se trata de política de derechas o izquierda, hay
> una serie de cosas que hay que hacer, y los impuestos a las rentas más altas
> eran bárbaros, un 42% es más razonable, y además la distancia entre el 15% a
> los que ganan menos y el 42 a los que ganan mucho es una distancia lo
> bastante grande como para no dudar de la pogresividad de estos impuestos.

¿ Qué es más pesado, un 15% en un sueldo de 600 euros o un
42% en un sueldo de 12.000 euros ?

Para poder hablar de pogresividad, hay que tener en cuenta los
impuestos indirectos, iva sobre todo.

Y no te olvides que los ricos ya han tenido una bajada bestial e ilógica
en los beneficios de rentas, que tributan al 15% de tipo máximo.
¿ Dices que los impuestos siguen siendo pogresivos ? Seguro que son
mucho menos pogresivos que antes.

A mi me molesta mucho que _todas_ las reformas que ha habido hasta ahora
aumentan la presión fiscal sobre las clases medias y bajas
dismunuyéndolas sobre las altas. Y eso cuando la estructura de impuestos
se está haciendo más indirecta: cada vez el iva pesa más en la cesta de
impuestos.

Un saludo.
--claudio--
 
"Unknown" <unknown@temeoenlacara.com> escribió en el mensaje
news:43257078$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
> http://www.abc.es/abc/pg050912/prensa/noticias/Economia/Economia/200509/12/NAC-ECO-056.asp
>
>
> El nuevo IRPF bajará el tipo de los ricos al 42%, el de los más pobres lo
> dejará como está, en el 15%, y reducirá el número de tamos para que todos
> seamos más parecidos en lo que pagamos, todo lo contario de la idea de
> Felipe González de que pague más quien más gana.
>
> Por sus hechos los conocerás.

Es que es lógico, no se trata de política de derechas o izquierda, hay
una serie de cosas que hay que hacer, y los impuestos a las rentas más altas
eran bárbaros, un 42% es más razonable, y además la distancia entre el 15% a
los que ganan menos y el 42 a los que ganan mucho es una distancia lo
bastante grande como para no dudar de la pogresividad de estos impuestos.
En esto un 10 para Zapatero.
 
Unknown escribió:
> http://www.abc.es/abc/pg050912/prensa/noticias/Economia/Economia/200509/12/NAC-ECO-056.asp
>
>
>
> El nuevo IRPF bajará el tipo de los ricos al 42%, el de los más pobres
> lo dejará como está, en el 15%, y reducirá el número de tamos para que
> todos seamos más parecidos en lo que pagamos, todo lo contario de la
> idea de Felipe González de que pague más quien más gana.
>
> Por sus hechos los conocerás.


Con eso queda claro que ZP se ha situado ya en un nivel de renta superior.
 
Florecilla Silvestre escribió:

> Agradezco tu corrección y me alegro mucho: un 3% me parece mucho para el
> PSOE. Me alegro de ver que por lo menos en este sentido, han avanzado
> dentro del partido. Espero sinceramente que sigan bajando.

Esperemos.

> A mí me dan empleo gente así, "ricos" (8 millones de ptas brutas al año no
> es precisamente lo que podemos calificar como "ricos", pero en fin ...). Si
> no fueran por esos "ricos", (que son una minoría) no tendríamos muchos
> empleos y empresas. La ridícula cantidad de dinero que se puede obtener con
> ese 3% se reinvierte en la economía como gasto público (o sea, que
> prácticamente se tira al cubo de la papelera). Por supuesto, para evitar que
> yo tenga que pagar ese dinero que los ricos no pagan, lo que hay que hacer
> es dejar de gastar sin control:
>
> Privatización de empresas públicas, empezando por TVE
> Auditoría seria de ayuntamientos, comunidades, etc
> Ley de responsabilidad fiscal de las CCAA
> Reforma del mercado laboral
>
> Y podríamos seguir.

Totalmente de acuerdo... además, si presionas demasiado fiscalmente a los ricos
(hablo de los ricos de verdad, 8 kilos/año no me parece demasiado), se irán a
paraísos fiscales.

Yo no creo que tarde muchos años en cobrar los 8 kilos, según vaya ascendiendo
en mi carrera... y tengo amigos que los cobran, no es ninguna barbaridad. Un 42%
de impuestos sí me parece una barbaridad.

> Tengo en casa un calentador conectado a una bombona de gas butano. 10¤ la
> bombona, mas o menos. 120¤ (20000 ptas. al mes) me parece imposible. Habrás
> querido decir 20¤ al mes, no? Perdona pero tengo la mala costumbre de
> seguir pensando en pesetas.

No te creas, no es imposible... yo, con un piso de 90 metros (sólo agua caliente
y calefacción), gasto unos 20 euros/mes en verano y unos 90 en invierno... a
poco que tengas un piso más grande, ya te pones en los 120 euros/mes, y con un
chalet se dispara.


--
El hombre es el único animal que come sin tener hambre, bebe sin tener sed, y
habla sin tener nada que decir.
 
Unknown wrote:

> Florecilla Silvestre wrote:
>> Unknown wrote:
>>
>>
>>
http://www.abc.es/abc/pg050912/prensa/noticias/Economia/Economia/200509/12/NAC-ECO-056.asp
>>
>>>
>>>El nuevo IRPF bajará el tipo de los ricos al 42%, el de los más pobres
>>>lo dejará como está, en el 15%, y reducirá el número de tamos para que
>>>todos seamos más parecidos en lo que pagamos, todo lo contario de la
>>>idea de Felipe González de que pague más quien más gana.
>>>
>>>Por sus hechos los conocerás.
>>
>>
>> Tengo entendido que el tipo marginal era de un 43%, lo que ya me
>> parece lo
>> suficientemente abusivo, y que se alcanzaba con unos ingresos cercanos a
>
>
> Pues lo tienes mal entendido, es el 45% y lo va a dejar en el 42%, esos
> 3 puntos que no va a ingresar de los ricos lo va a ingresar de tu
> bolsillo, para ellos es mucho menos eseos 3 puntos que para ti lo que
> supone que la barra de pan que compras todos los días gravada con un 6%
> pase a serlo con un 6,2% y el recibo de la elctricidad que pagas cada
> dos meses, que te va a costrar ahora un poco más.

Agradezco tu corrección y me alegro mucho: un 3% me parece mucho para el
PSOE. Me alegro de ver que por lo menos en este sentido, han avanzado
dentro del partido. Espero sinceramente que sigan bajando.

A mí me dan empleo gente así, "ricos" (8 millones de ptas brutas al año no
es precisamente lo que podemos calificar como "ricos", pero en fin ...). Si
no fueran por esos "ricos", (que son una minoría) no tendríamos muchos
empleos y empresas. La ridícula cantidad de dinero que se puede obtener con
ese 3% se reinvierte en la economía como gasto público (o sea, que
prácticamente se tira al cubo de la papelera). Por supuesto, para evitar que
yo tenga que pagar ese dinero que los ricos no pagan, lo que hay que hacer
es dejar de gastar sin control:

Privatización de empresas públicas, empezando por TVE
Auditoría seria de ayuntamientos, comunidades, etc
Ley de responsabilidad fiscal de las CCAA
Reforma del mercado laboral

Y podríamos seguir.

> Además si lees mi otro post sabrás que si tienes calefacción de gas
> natural probablemente pagues 20 papeles al mes, pues que sepas que si no
> fuera por los favores del PSOE a una empresa catalana estarías pagando
> la mitad.

Tengo en casa un calentador conectado a una bombona de gas butano. 10¤ la
bombona, mas o menos. 120¤ (20000 ptas. al mes) me parece imposible. Habrás
querido decir 20¤ al mes, no? Perdona pero tengo la mala costumbre de
seguir pensando en pesetas.
 
Claudio wrote:
> On 2005-09-12, Ganz <sd@z.cp> wrote:
>
>>"Unknown" <unknown@temeoenlacara.com> escribió en el mensaje
>>news:43257078$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>>http://www.abc.es/abc/pg050912/prensa/noticias/Economia/Economia/200509/12/NAC-ECO-056.asp
>>>
>>>
>>>El nuevo IRPF bajará el tipo de los ricos al 42%, el de los más pobres lo
>>>dejará como está, en el 15%, y reducirá el número de tamos para que todos
>>>seamos más parecidos en lo que pagamos, todo lo contario de la idea de
>>>Felipe González de que pague más quien más gana.
>>>
>>>Por sus hechos los conocerás.
>>
>> Es que es lógico, no se trata de política de derechas o izquierda, hay
>>una serie de cosas que hay que hacer, y los impuestos a las rentas más altas
>>eran bárbaros, un 42% es más razonable, y además la distancia entre el 15% a
>>los que ganan menos y el 42 a los que ganan mucho es una distancia lo
>>bastante grande como para no dudar de la pogresividad de estos impuestos.
>
>
> ¿ Qué es más pesado, un 15% en un sueldo de 600 euros o un
> 42% en un sueldo de 12.000 euros ?
>
> Para poder hablar de pogresividad, hay que tener en cuenta los
> impuestos indirectos, iva sobre todo.
>
> Y no te olvides que los ricos ya han tenido una bajada bestial e ilógica
> en los beneficios de rentas, que tributan al 15% de tipo máximo.
> ¿ Dices que los impuestos siguen siendo pogresivos ? Seguro que son
> mucho menos pogresivos que antes.

Así es, los muy ricos nunca ha tributado al 56% porque tienen muy poco a
su nombre sino a nombre de sus sociedades, y el tipo máximo para estas
ha sido y es del 35%, además es cierto, el tipo de los rendimientos del
capital se ha reducido al 15% y encima lo invierten en los Hedge Funds
xtrangeros, que además son muy opacos y la mayoría de los muy ricos
están actualmente sometidos a una investigación por estos fondos que
posiblemente se acabrará haciendo la vista fuerte y no porque los
inspectores quieran...


> A mi me molesta mucho que _todas_ las reformas que ha habido hasta ahora
> aumentan la presión fiscal sobre las clases medias y bajas

Ese es el concepto fundamental, PRESIÓN FISCAL, durante la época del PP
la presión fiscal aumentó aunque bajó el IRPF, recuérdes qué pasó con el
IBI, impuesto de bienes inmuebles sobre todo en algunas ciudades, y
ahora el PSOE no quiere ser menos que el PP y sigue por el mismo camino
pero más a l bestia...

> dismunuyéndolas sobre las altas. Y eso cuando la estructura de impuestos
> se está haciendo más indirecta: cada vez el iva pesa más en la cesta de
> impuestos.
>
> Un saludo.
> --claudio--
>
>
 
Florecilla Silvestre wrote:
> Unknown wrote:
>
>
>>Florecilla Silvestre wrote:
>>
>>>Unknown wrote:
>>>
>>>
>>>
>
> http://www.abc.es/abc/pg050912/prensa/noticias/Economia/Economia/200509/12/NAC-ECO-056.asp
>
>>>>El nuevo IRPF bajará el tipo de los ricos al 42%, el de los más pobres
>>>>lo dejará como está, en el 15%, y reducirá el número de tamos para que
>>>>todos seamos más parecidos en lo que pagamos, todo lo contario de la
>>>>idea de Felipe González de que pague más quien más gana.
>>>>
>>>>Por sus hechos los conocerás.
>>>
>>>
>>> Tengo entendido que el tipo marginal era de un 43%, lo que ya me
>>> parece lo
>>>suficientemente abusivo, y que se alcanzaba con unos ingresos cercanos a
>>
>>
>>Pues lo tienes mal entendido, es el 45% y lo va a dejar en el 42%, esos
>>3 puntos que no va a ingresar de los ricos lo va a ingresar de tu
>>bolsillo, para ellos es mucho menos eseos 3 puntos que para ti lo que
>>supone que la barra de pan que compras todos los días gravada con un 6%
>>pase a serlo con un 6,2% y el recibo de la elctricidad que pagas cada
>>dos meses, que te va a costrar ahora un poco más.
>
>
> Agradezco tu corrección y me alegro mucho: un 3% me parece mucho para el
> PSOE. Me alegro de ver que por lo menos en este sentido, han avanzado
> dentro del partido. Espero sinceramente que sigan bajando.
>
> A mí me dan empleo gente así, "ricos" (8 millones de ptas brutas al año no
> es precisamente lo que podemos calificar como "ricos", pero en fin ...). Si


Es que es gente así la que precisamentne crea el empleo, estamos hartos
a oir que el motor de la economía son las PYMEs, los muy ricos se llevan
el dinero a los Hedge Funds y el empleo que generan es muy poco, la suma
de los trabajadores de las grandes empresas no llega ni de lejos al de
las PYMEs y los muy ricos que son la patronal de las grandes empresas,
futbolistas, toreros, actores, presentadoras de TV, etc no crean ningún
empleo ni hacen nada productivo.

Alguien con unos ingresos de 12.000 ó 18.000 euros al año no debería
pagar ningún impuesto, tipo medio 0% (sin necesidad de tener una
hipoteca para que te devuelvan las retenciones), los que ganan cientos ó
miles de millones de pesetas y más al año en torno al 50%, los que ganan
8 millones de pesetas deberían estar a medio camino, eso sería
pogresividad, pero para eso haría falta otro modelo de IRPF y otro
gobierno puesto que éste ha elegido el camino opuesto.



> no fueran por esos "ricos", (que son una minoría) no tendríamos muchos
> empleos y empresas. La ridícula cantidad de dinero que se puede obtener con
> ese 3% se reinvierte en la economía como gasto público (o sea, que
> prácticamente se tira al cubo de la papelera). Por supuesto, para evitar que
> yo tenga que pagar ese dinero que los ricos no pagan, lo que hay que hacer
> es dejar de gastar sin control:
>
> Privatización de empresas públicas, empezando por TVE
> Auditoría seria de ayuntamientos, comunidades, etc
> Ley de responsabilidad fiscal de las CCAA
> Reforma del mercado laboral
>
> Y podríamos seguir.
>
>
>>Además si lees mi otro post sabrás que si tienes calefacción de gas
>>natural probablemente pagues 20 papeles al mes, pues que sepas que si no
>>fuera por los favores del PSOE a una empresa catalana estarías pagando
>>la mitad.
>
>
> Tengo en casa un calentador conectado a una bombona de gas butano. 10¤ la
> bombona, mas o menos. 120¤ (20000 ptas. al mes) me parece imposible. Habrás
> querido decir 20¤ al mes, no? Perdona pero tengo la mala costumbre de
> seguir pensando en pesetas.


Cuando digo 20.000 ptas al mes me refiero a lo que la gente suele pagar
con una calefacción de gas natural si quiere tener una calefacción
mínimamente aceptable. Cuando yo dejé el butano andaba por las 900 ptas
la bombona, lo que ahora vale la tarifa nocturna haciendo los cálculos
oportunos... (La bombona de butano tiene un 92% de C4H10 y un 6% de C3H8
la energía desprendida en la combustión del C4H10 es 2877 KJ/mol y 2147
KJ/mol para el C3H8, mirar en la bombona el peso y la presión, la
tempetura es la normal, 25 grados Celsius)

La tarifa nocturna cuesta 3,867 céntimos de euro/KWh, calcular el precio
del KWh de la bombona de butano.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver