El rabino Pinchas Goldschmidt sostiene que el antisemitismo crece por la inseguridad de los «viejos europeos» frente a los inmigrantes de Oriente Medio y propone una alianza judeo-musulmana frente a ellos. Es una opinión atribuida, no un dato contrastado.
El rabino Pinchas Goldschmidt ha vinculado el aumento del antisemitismo en Europa con la inseguridad que, según él, sienten los «viejos europeos» ante los inmigrantes llegados de Oriente Medio. Su propuesta es una alianza entre judíos y musulmanes para hacer frente a ese malestar. La afirmación circula atribuida a él y conviene tratarla como lo que es: una tesis personal, no una estadística.
Quién es Goldschmidt y qué dice
Goldschmidt es una figura relevante del judaísmo europeo: presidió la Conferencia de Rabinos Europeos y fue rabino jefe de Moscú durante décadas. Su diagnóstico sitúa la causa del antisemitismo en la inseguridad de los europeos de más edad frente a la inmigración. La lectura tiene un componente económico evidente: la percepción de competencia por recursos, empleo y espacio alimenta el rechazo.
El marco económico de la inseguridad
Esa inseguridad que describe no es solo cultural. El malestar económico sostenido —salarios estancados, vivienda cara, servicios bajo presión— suele traducirse en apoyo a discursos que señalan a un chivo expiatorio. La tesis del rabino apunta a que ese malestar se dirige tanto contra los recién llegados como contra las minorías ya asentadas, incluida la judía.
Una alianza con intereses distintos
La propuesta de un pacto judeo-musulmán contra los «viejos europeos» es llamativa porque ambos colectivos no comparten agenda ni votan igual. Funciona más como gesto político que como programa: sugiere que las minorías religiosas tienen un interés común en frenar el discurso excluyente. Que esa alianza sea viable es otra cosa.
Datos que conviene no confundir
No hay en la afirmación una cifra que la respalde. El antisemitismo en Europa se mide con registros policiales y encuestas, y las causas que se le atribuyen son múltiples. Cualquier lectura monocausal —la inmigración, la crisis, la política exterior— simplifica un fenómeno complejo.
