Trump bombardea Nigeria por los ataques a cristianos

Trump bombardea Nigeria: la geopolítica del crudo se viste de cruzada​

La operación militar estadounidense en Nigeria, justificada por la Casa Blanca como respuesta a los ataques contra comunidades cristianas, ha reabierto el debate sobre los verdaderos motivos de la intervención. En el centro de la polémica, el petróleo.

¿Proteger cristianos o asegurar el crudo?​

Nigeria es el mayor productor de petróleo de África, con unos 2 millones de barriles diarios. Sus yacimientos se concentran en el sur, en el delta del Níger, mientras que la violencia islamista de Boko Haram castiga principalmente el norte del país. La decisión de Trump de bombardear objetivos en el norte –supuestamente vinculados a ataques contra cristianos– genera escepticismo. Un analista con experiencia en el terreno describe la oligarquía nigeriana del crudo: sueldos de 400.000 a 500.000 euros anuales, hipotecas de 15.000 euros al mes y corrupción sistémica. Difícil creer que Washington actúe por altruismo.

El factor chino y la lucha por los recursos​

China ha multiplicado su presencia en Nigeria en la última década, invirtiendo en infraestructuras y asegurándose contratos petroleros. La operación militar estadounidense se produce en un momento de máxima competencia por los recursos africanos. La ausencia de vídeos y cobertura mediática masiva, señalada por algunos observadores, sugiere que Washington no busca propaganda sino resultados discretos: asegurar la influencia en una región clave para sus intereses energéticos.

El coste económico de la intervención​

Cada misil Tomahawk cuesta alrededor de 1,5 millones de dólares. Una campaña de drones y helicópteros como la desplegada en el norte de Nigeria supone un desembolso millonario. ¿Quién paga? El contribuyente estadounidense, que ya financia un presupuesto de defensa superior a 700.000 millones de dólares. Desde una perspectiva puramente económica, la intervención solo tiene sentido si protege activos estratégicos –como el control de las rutas petroleras– o si responde a presiones internas del electorado cristiano conservador, base de Trump.

¿Y el gobierno nigeriano?​

Una de las preguntas que quedan en el aire es la pasividad de las autoridades nigerianas. Con un ejército mal equipado y una corrupción endémica, el gobierno de Abuja ha sido incapaz de contener a Boko Haram por sí solo. La intervención estadounidense, aunque unilateral, llena un vacío que Nigeria no ha sabido cubrir. Pero la desconfianza hacia los motivos de Washington sigue siendo mayúscula.

La operación deja más dudas que certezas. Lo que parece claro es que, más allá de la retórica humanitaria, el petróleo y la competencia geopolítica son los verdaderos motores de esta guerra. Como dice un dicho nigeriano: «Cuando los elefantes luchan, la hierba es la que sufre». Y en este caso, la hierba huele a crudo.