Sueldos De Los Politicos

mxc

Madmaxista
Desde
11 Mar 2007
Mensajes
42
Reputación
0
SUELDOS DE LOS POLÍTICOS.

Parece ser que a Mariano Rajoy le cuesta decir a cuanto asciende su sueldo mensual. (pues si esa es la transparencia de una persona que pretende gobernarnos vamos bien.)

El president de la generalitat catalana cobrara el 2006, 158.000 euros anuales y el año 2007 cobra 164.000 euros anuales.

El ZP creo que está en torno de los 90.000 euros.

Voy a hablar de las pensiones de viudedad y de las ayudas que reciben en catalunya, así podremos comparar sueldos.
El gobierno catalan da ayudas de unos 25-27 euros mensuales aprox. a aquellas viudas que no sobrepasen unos ingresos económicos de 7.600 euros anuales.

Tengo un familiar directo que cobra una pensión de viudedad de 475,22 euros mensuales por 14 pagas son 6.653,08 euros. Este familiar solicitó una ayuda mensual de 25-27 euros y el Institut Català d’Assistència i Serveis Socials denegó la ayuda argumentando que según su declaración de renta sus ingresos anuales son de 8.900,23 euros, es decir, este familiar cobra al mes (entre doce meses) 741,68 euros.

En la notificación de denegación se dice que se deniega dicha ayuda porque supera el límite establecido de ingresos economicos. Es decir han hecho un decreto en el que solicite una ayuda económica y supere los 7.600 euros anuales de ingresos se le deniega la ayuda.

Y yo me pregunto:

¿El sueldo del president de la generalitat catalana no esta sometido a ningún limite presupuestario?
Haremos una comparativa de los sueldos del president de la generalitat, y de este familiar que resulta muy ilustrativo:



Anual Mensual Diario
President de la GC 164.000,00 13.666,66 455,55
Familiar 8.900,23 741,68 24,72

Creo que sobran los comentarios.
 
ayer observe en M80 (prisa) que en las noticias breves que ponen se hacia especial hincapie en el tema de la preguntita del sueldo de Rajoy (obviamente no dicen nada de el resto de preguntas que contesto con notable seguridad y a años luz del titubeante cafetero).La pregunta esta llena de demagogia ya que pretende comparar cosas completamente distintas. Con todos mis respetos a la pobre viuda de pension probablemente insuficiente, resulta que el Sr. Rajoy es un abogado con oposicion sacada para registrador de la propiedad y que esta en excedencia si no recuerdo mal (la oposicion a registrador no es precisamente un cursillo de verano) y que podria estar ganando bastante mas con su profesion, a la que renuncia por su vocacion politica.
Es como si digo amargamente que un cirujano plastico, un ingeniero de caminos o el presidente del Grupo Prisa ganan mas que una viuda pensionista.... ¡nos ha estropeado!...
Por otra parte.. ¿cuanto gana Zapatero? ¿cuanto ganan sus ministros?... tampoco veo que lo cuenten en la prensa cada mañana..

Y es obvio que los miembros del gobierno y la oposicion tienen que tener unos sueldos acordes a su rango, faltaria mas... lo que si es de verguenza es que haya presidentes y consejeros de comunidad autonoma, alcaldes y concejales de cualquier poblacho que cobren varias veces mas que el presidente y los ministros... eso si que es una atrocidad.... vamos, que aqui el alcalde de villatripas de abajo cobra mas que George Bush!

saludos
 
Última edición por un moderador:
Yo no entiendo ni entenderé la razón de las pensiones de viudedad. ¿Por qué por el hecho de casarme, tengo derecho a una pensión si mi muyer muere?

¿No es esto un agravio comparativo con quien decide vivir sin pareja?
 
Esta navarra, si no me equivoco, cobra una prestación NO CONTRIBUTIVA, es decir, o no cotizaba para ello, o no cotizó lo suficiente. Habría que ver detenidamente en su caso el motivo por el cual no cotizó, que una cosa es considerarse socialdemócrata, y otra cosa es considerarse iluso.
 
Los sueldos de los cargos políticos no están sometidos a límite presupuestario porque son los mismos presupuestos los que lo fijan.

Es decir, si al Montilla le sale de las bowlings subirse un 10% el sueldo el 2008 y el presupuesto se aprobara en el Parlament, se saldría con la suya.

La Administración está llena de carroñeros y de trepas. El señor Montilla no es menos. Nunca un auxiliar administrativo de hay untamiento, y sin estudios llegó tan alto.
 
Yo lo siento por su familiar, pero convendra conmigo que los sueldos los marcan ciertos parametros, hay gente que se prepara durante años para tener una buena carrera, y gente que al los 15 años se tira a la bartola para no dar un palo al agua, si usted me dice que deben ganar lo mismo seguramente acabaremos con las ganas de sacrificio de muchos a favor de tirarnos todos a la bartola, vamos, que creo que la historia a demostrado ya que el comunismo no sirve mas que para enriquecer a unos pocos, que se llaman mas comunistas que nadie, de todos modos, el sueldo de Rajoy y de todos los demas diputados es de dominio publico, lo puede consultar aqui:

http://www.congreso.es/diputados/regimen_economico_diputados.pdf

yo particularmente creo que su respuesta fue correcta y educada, o le hubiera solucionado algo a la señora que Rajoy le hubiera dicho que gana 9000 € al mes.

Por cierto, crees que Blanco merece 6000 € al mes.

http://www.20minutos.es/noticia/225634/0/blanco/6000/euros
 
El sueldo de Rajoy, por cargos públicos, es de 60.000 anuales, por ser diputado. Lo que se lleve por su secretaría general, no lo se.

Pero esos 60.000 son a cada diputado, 75.000 a los ministros (creo recordar), 90.000 ZP, 110.000 Espejo de, 115.000 el de la Generalitat....

No se como tienen vergüenza de haber dejado los sueldos llegar al punto que han llegado. Y por supuesto, con el dinero que se llevan, que necesidad tienen de robar, además. No solo se ponen los sueldos astronómicos (para eso nunca hay crispación) que encima luego se ponen a especular con el suelo y lo que no es el suelo.

Yo creo que habría que evitar cualquier tipo de influencias en determinados mercados, visto lo visto, pero a ver quien es el Político listo que pone trabas para seguir enriqueciéndose.

Pegunta para alguien que tenga mucho dinero:

Como puede ser que alguien que está podrido de dinero (digamos que tiene más que de sobra para cubrir sus necesidades & vicios durante un largo periodo de tiempo), tenga más necesidad que yo, que soy un gloriacillo de hambre, y estoy hecho a la idea que no tengo pasta y punto, por conseguir mas dinero de la forma que sea y a costa de lo que sea?
 
yo no veo mal las pensiones no contributivas, ya que es una medida encaminada a evitar que se den situaciones de pobreza extrema... vamos, se trata de que al menos todos los ciudadanos tengan una minima cantidad para sus necesidades basicas, y con todo lo que se derrocha en gasto publico descontrolado (comisiones, corrupciones varias, gastos suntuarios innecesarios) sobra dinero para ello y para subirlas incluso sin incrementar los impuestos.
Lo que no es justo es tratar de contraponer la situacion de una persona que porque no ha querido o no ha podido se ha quedado en un nivel socioeconomico bajo con la de alguien que se ha dejado las cejas preparandose para sacar una carrera y una oposicion de las mas duras que hay, ni la de una persona cuya mayor ocupacion (con todos mis respetos) sera leer el Hola sentada en una mecedora con la de un señor que tiene que vivir las 24 horas del dia sometido a una gran tension, fiscalizado en todos sus movimientos y declaraciones, viajando, y con la responsabilidad de liderar el segundo gran partido de nuestro pais... es que es como comparar churras con merinas (o churros con Merivas, como dice un amigo mio)
 
(modo ironico on)

por cierto... Luis Roldan era del PSOE ¿no?

(modo ironico off)
 
Khon C. Hall dijo:
yo no veo mal las pensiones no contributivas, ya que es una medida encaminada a evitar que se den situaciones de pobreza extrema...
Hacer clic para expandir...

A mí tampoco me parecen mal, es más me parecen excelentes. Lo que digo es que hay que ver con lupa cada caso. No creo que deba recordarte en que país vivimos.

Otra cosa que hay que revisar. ¿Por qué un jubilado que cobra la pensión máxima (2300 lereles) tiene los medicamentos gratis y una cajera del día setecientoseurista ha de pagar el 40%?
 
Parafraseando a Sir Wiston Churchill en su homenaje a la RAF, diria esto de nuestros politicos:

"Nunca tantos ganaron tanto haciendo tan poco"

ahora bien, si dejamos la frase en su formulacion original

"Nunca tantos le debieron tanto a tan pocos"

podria ser el perfecto resumen de la situacion economica de las familias españolas :D


saludos
 
Bueno, eso no es nada comparado con lo que cobran los auténticos presidentes...

González y Botín ganan 515 y 188 veces el salario medio español

A estos sueldos hay que sumar importantes aportaciones a los planes de pensiones de los dos ejecutivos

Mientras la opinión pública española se encontraba entretenida intentando averiguar cuánto gana Mariano Rajoy, ayer el Santander hizo públicas las remuneraciones de sus altos cargos y anunció un nuevo plan de incentivos. Según estos datos, Emilio Botín ganó en 2006 un total de 3,59 millones de euros, un 14% más que el año anterior, cantidad que aún siendo altísima es claramente inferior a la percibida por el presidente del otro gran banco estatal, el BBVA. Así, según la memoria de la entidad, el año pasado Francisco González ingresó 9,78 millones de euros. Estas remuneraciones multiplican por 188 veces, en el caso de Botín, y 515, en el de González, el salario medio español (19.000 euros/año).
En los ingresos de los presidentes de los dos grandes bancos la retribución variable supera a la fija: Botín ganó 1,07 millones en la parte fija y 2,03 en la variable; González ingresó 4,48 millones en concepto de salario fijo y 5,29 por variable, incluyendo un bonus trianual. A estas cantidades hay que sumar las que año tras año se acumulan en sus fondos de pensiones: el de González suma ya 53,19 millones de euros, mientras que el de Botín es de 21,06 millones. Este modelo de retribución de los altos ejecutivos de las empresas cotizadas ha suscitado los recelos de muchos de sus accionistas, así como las críticas de los sindicatos que ven cómo las autoridades económicas exigen contención salarial a los trabajadores mientras permiten que los sueldos de las cúpulas directivas se disparan. Hace unos años, en Estados Unidos la opinión pública se escandalizó al conocer que la retribución media del conjunto de CEO’s pasó de 42 veces la retribución media de los trabajadores, en 1980, a 280 veces, en 2004, un asombroso incremento que no se veía justificado por ningún logro empresarial.

Por otro lado, y gracias a las compensaciones del plan estratégico 2003-2005, que elevaron su remuneración hasta los 9,78 millones, Francisco González ha arrebatado a Alfredo Sáenz el título de ejecutivo español mejor pagado. El año pasado el consejero delegado del Santander ingresó 8,09 millones, una cantidad superior en un 13% a su sueldo en 2005.

Además, al Santander le han salido muy caras las recientes bodas de sus vicepresidentes Alfredo Sáenz y Matías Rodríguez Inciarte, pues ha tenido que aumentar en 20,9 millones de euros los compromisos de jubilación de ambos para dar a sus esposas el derecho a cobrar la mitad de la pensión de sus maridos si quedan viudas. Según la memoria de la entidad, Sáenz tenía acumulado a final del ejercicio unos compromisos por pensiones y seguros de 63,7 millones de euros, 10,33 millones más que el año anterior.
Hacer clic para expandir...

http://www.deia.com/es/impresa/2007/04/21/bizkaia/ekonomia/358170.php
 
pero eso es normal, son presidentes de Bancos... es como si me dices que un Bentley Continental cuesta 50 veces mas que un Kia Picanto....
 
Hombre, para mí es "normal" que cobren eso, no porque sean presidentes de banco, sino porque a algún lado tienen que ir a parar todas las comisiones, "gastos", redondeos, etc. que "ocasiona" el tener una cuenta en su banco... :rolleyes:
Mi progenitora me suele decir que "antes" no te cobraban por tener el dinero en un banco...
 
Pues yo no veo mal las comisiones. Si el banco me guarda el dinero, a salvo de algún robo en casa, eso es un SERVICIO. Si el banco me da la opción de poder pagar en una tienda con un rectangulito de plástico, evitándome tener que llevar dinero encima y me cobra por ese rectangulito, es porque es un SERVICIO. Si el banco me permite mandar 400 euros a un tío de Madrid y me evito hacer 300km. y me cobra, es poruqe eso es un SERVICIO. Si me evito tener que ir personalmente a pagar la luz, el agua, etc. al tenerlo domiciliado en una cuenta, y me cobra por esa cuenta, me cobra porque me hace un SERVICIO.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver