Fetuccini
Madmaxista
- Desde
- 9 Jul 2009
- Mensajes
- 8.518
- Fruta
- 11.502
Nike +300%
Oro +400%.
Google +450%
Amazon +500%
Apple +3000%
Dividendos no incluidos. Y eso que estamos cogiendo la mejor época del oro de la historia.
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
peligros de invertir en oro (burbujeado)
- Autor del tema ako
- Fecha de inicio
Nike +300%
Oro +400%.
Google +450%
Amazon +500%
Apple +3000%
Dividendos no incluidos. Y eso que estamos cogiendo la mejor época del oro de la historia.
carloszorro
Madmaxista
- Desde
- 12 Ene 2009
- Mensajes
- 10.078
- Fruta
- 15.915
Fetuccini, vengo de la bolsa, soy perro viejo, a mi no me toreas, las bolsas están en los niveles de hace 10 años, con el agravante de que el gran público suele entrar en los picos y salirse en los valles. Pones 4 excepciones que confirman la regla. Yo te puedo poner ejemplos de compañías mineras de oro que han subido más de un 1000% pero estaría manipulando...Nike +300%
Oro +400%.
Google +450%
Amazon +500%
Apple +3000%
Dividendos no incluidos. Y eso que estamos cogiendo la mejor época del oro de la historia.
El Nasdaq (índice del que has sacado algunos de los ejemplos) está a mitad de precio que hace 10 años, esta es la realidad, no hay más vueltas.
You must be registered for see images
Última edición:
Germain
Guest
Dime alguna mejor durante los últimos 10 años.
Y no me valen commodities, que son como de la familia.
¿Si lo supiera crees que estaría un viernes por la noche en el foro? 😀 No, hablando en serio, me refería a que invertir en físico es un poco engorroso, no es lo mismo que dirigirte a tu broker y decirle Compra! Vende! Aquí ya te tienes que preocupar de buscarte tus clientes o marcarte un viajecito para recoger tus plusvalías. Yo, ya lo he dicho, lo que tengo espero no tener que venderlo nunca, ya que lo tengo como un seguro. Lo que no quita que si veo que los gurús empezáis a soltar lastre no haga yo lo mismo.😛
Fetuccini
Madmaxista
- Desde
- 9 Jul 2009
- Mensajes
- 8.518
- Fruta
- 11.502
Fetuccini, vengo de la bolsa, soy perro viejo, a mi no me toreas, las bolsas están en los niveles de hace 10 años, con el agravante de que el gran público suele entrar en los picos y salirse en los valles. Pones 4 excepciones que confirman la regla. Yo te puedo poner ejemplos de compañías mineras de oro que han subido más de un 1000% pero estaría manipulando...
El Nasdaq está a mitad de precio que hace 10 años, esta es la realidad, no hay más vueltas.
You must be registered for see images
Perdona, yo no toreo a nadie. Preguntaste una cosa, excluyendo las commodities y la contesté claramente. El que preguntó con un punto de malicia fuiste tú, sabiendo que las acciones están en un punto muy bajo respecto a hace 10 años, y que seguramente a muchas le corresponda un precio más alto. Edito: Además, no son excepciones que confirman nada. Estuve buscando empresas que hayan crecido en la línea del oro, y que entraba en lo normal comprarlas en 2001 por ser conocidas. Aunque miré otras que efectivamente no han crecido tanto como el oro, (IBM, BRK o MCD), tienen rentabilidades más que aceptables sobre el 100% en 10 años y un futuro prácticamente asegurado. Y por cierto, las tabacaleras (esas de la "quiebra" post-disgregación que decía Monster), entre un +200 y un +400% desde 2001.
Ahora el que intenta torear eres tú, metiendo comportamiento de masas. El que un señor compre pisos en 2007 y los venda en 2011 a la mitad de precio no implica que los pisos recorten su precio en un 50% cada cuatro años de forma normal.
El Nasdaq estaba burbujeado hace 10 años. Nadie lo niega. Jorobar, Yahoo! cotizaba a PER 400, aquello era insano. El que entrase en ese momento a invertir es que era simple de baba o un avaricioso (no creo que nadie comprase Terras con la idea de ganar un 5% anual por dividendo, pero sí para pegar un bowling rápidamente). Lo cual no quiere decir que invertir en Bolsa sea equivalente a tirarse 10 años con un -50%.
Google hoy cotiza a PER 24 (dentro de lo normal, aunque algo cara dependerá mucho de su evolución), y Amazon a 70 (claramente burbujeada). Nike y Apple a PER 20, bastante asumible. Pues no veo que alguien que entre ahora en Google o en Apple asuma más riesgos que entrando en oro.
Última edición:
carloszorro
Madmaxista
- Desde
- 12 Ene 2009
- Mensajes
- 10.078
- Fruta
- 15.915
¿Un PER 24 normal?Perdona, yo no toreo a nadie. Preguntaste una cosa, excluyendo las commodities y la contesté claramente. El que preguntó con un punto de malicia fuiste tú, sabiendo que las acciones están en un punto muy bajo respecto a hace 10 años, y que seguramente a muchas le corresponda un precio más alto. Edito: Además, no son excepciones que confirman nada. Estuve buscando empresas que hayan crecido en la línea del oro, y que entraba en lo normal comprarlas en 2001 por ser conocidas. Aunque miré otras que efectivamente no han crecido tanto como el oro, (IBM, BRK o MCD), tienen rentabilidades más que aceptables sobre el 100% en 10 años y un futuro prácticamente asegurado. Y por cierto, las tabacaleras (esas de la "quiebra" post-disgregación que decía Monster), entre un +200 y un +400% desde 2001.
Ahora el que intenta torear eres tú, metiendo comportamiento de masas. El que un señor compre pisos en 2007 y los venda en 2011 a la mitad de precio no implica que los pisos recorten su precio en un 50% cada cuatro años de forma normal.
El Nasdaq estaba burbujeado hace 10 años. Nadie lo niega. Jorobar, Yahoo! cotizaba a PER 400, aquello era insano. El que entrase en ese momento a invertir es que era simple de baba o un avaricioso (no creo que nadie comprase Terras con la idea de ganar un 5% anual por dividendo, pero sí para pegar un bowling rápidamente). Lo cual no quiere decir que invertir en Bolsa sea equivalente a tirarse 10 años con un -50%.
Google hoy cotiza a PER 24 (dentro de lo normal, aunque algo cara dependerá mucho de su evolución), y Amazon a 70 (claramente burbujeada). Nike y Apple a PER 20, bastante asumible. Pues no veo que alguien que entre ahora en Google o en Apple asuma más riesgos que entrando en oro.
En primer lugar mi opinión es que para tomar decisiones no se deben mirar los PER, pero eso ya es para otro hilo.
Lo del año 2.000 no lo hice con malicia, puse esa fecha porque es especial, picos de producción en muchas materias primas.
En realidad yo entré en materias primas antes de esta crisis, ni lo hice por la debilidad del dólar ni por el elevado endeudamiento ni por la excesiva impresión de dinero, lo hice porque pensaba que comenzaba un gran ciclo alcista en las commodities, con la sorpresa de que todo lo que sucedió posteriormente calentó aún más el tema.
No tengo nada en contra de las bolsas pero está claro que ahora mismo intentan calentarlas artificialmente.
Monsterspeculator
Madmaxista
- Desde
- 12 Oct 2006
- Mensajes
- 19.134
- Fruta
- 15.768
Eso porque lo digas tú. Está muy bien que defendáis meterse en oro con la que está cayendo sobre las monedas fiat, sobre todo sobre el dólar. Insinuar que el Dow (o el S&P) es menos rentable que el oro es intentar engañar al personal. La rotación de empresas del Dow es bajísima (48 cambios en 114 años, 26 desde que son 30 empresas en 1928, y casi siempre una par de empresas por otras dos), el gasto ese del que hablas es mínimo.
No es porque yo lo diga. Se ha rebatido cincuenta veces en el foro. Búscalo. A ver si hacéis los deberes y os informáis leyendo los hilos metalíferos antes de volver sobre los temas que hemos tratado ad nauseam. No estamos a vuestro servicio para volver a buscar en el foro cuando lo podéis hacer vosotros mismos. Hay un estudio erróneo que pretende demostrar el mayor interés de invertir en acciones (busca Siegel). Ni trata correctamente el survival bias, y sobre todo sobrestima dividendos durante el siglo XIX e ignora gastos lo cual infla desproporcionadamente las estimaciones. Ya se ha hablado del tema en detalle.
Por otro lado, empresas absorbidas no son empresas quebradas. Por ejemplo, recientemente Endesa ha sido absorbida por Enel, y sus accionistas se han llevado un buen pellizco en la absorción. De nuevo, intentando vender lo que no es. Lo mismo les ha ocurrido a las empresas "fundadoras" del DJIA: American Cotton hoy comprada por Unilever, United States Rubber Co hoy comprada por Michelin, etc. La disgregación por ejemplo de American Tobacco se hizo en cuatro nuevas empresas (los accionistas recibieron acciones proporcionales de las cuatro): American Tobacco Company, R. J. Reynolds, Liggett & Myers (L&M), and P. Lorillard. Vamos, una "ruina" lo que recibieron los accionistas. O Standard Oil, que hoy es Exxon Mobile (otra "quiebra").
De nuevo un par de ejemplos no hacen estadística. Haz estadísticas y encontraras otra cosa. Evidentemente eres incapaz de recordar los miles de pequeñas empresas quebradas y absorbidas. Lee y aprende estadística y lo que es el "survival bias" y luego nos vienes a dar lecciones.
Es verdad que no he tenido esas monedas de oro. Sin embargo, creo recordar (mentira, lo he mirado en internet) que un dólar estaba respaldado por 1.5 gramos de oro en 1919, es decir, podías ir con un billete de oro al banco y reclamar tu gramo y medio de metal. O podías ir con tus 40 dólares y cambiarlos por... 26 gramos y medio de oro (o por una acción de Cocacola). Pero estoy dispuesto a aceptar tus cálculos alternativos.
Tampoco parece que sepas googlear:
You must be registered for see images
El precio oficial era de $20,67 por oz (troy ounce=31,10 gramos, a no confundir con la onza avoirdupois, ni la onza española como hacéis todos los que no sabéis de metales preciosos), es decir unos 1,5 gramos de oro por cada dólar, o si lo prefieres 60,18 gramos de oro por $40.
Sorprende siempre como los que menos saben se ponen siempre a opinar del oro. Si tuvieses una mínima cultura aurífera, sabrías que esta moneda, la famosa Liberty Head de $20,
You must be registered for see images
contiene un gramo menos que una onza troy, exactamente 30,08925 gramos, de oro fino. Era de curso legal y no tenías que ir a ningún banco para cambiarla por oro.
Lo dicho. Infórmate, haz los deberes, y luego hablamos de lo que quieras.
Si las lecciones se pagasen, estaría forrado...
Última edición:
Monsterspeculator
Madmaxista
- Desde
- 12 Oct 2006
- Mensajes
- 19.134
- Fruta
- 15.768
Nike +300%
Oro +400%.
Google +450%
Amazon +500%
Apple +3000%
Dividendos no incluidos. Y eso que estamos cogiendo la mejor época del oro de la historia.
Tu "historia" parece que no llega hasta el 81...
Monsterspeculator
Madmaxista
- Desde
- 12 Oct 2006
- Mensajes
- 19.134
- Fruta
- 15.768
¿Si lo supiera crees que estaría un viernes por la noche en el foro? 😀 No, hablando en serio, me refería a que invertir en físico es un poco engorroso, no es lo mismo que dirigirte a tu broker y decirle Compra! Vende! Aquí ya te tienes que preocupar de buscarte tus clientes o marcarte un viajecito para recoger tus plusvalías. Yo, ya lo he dicho, lo que tengo espero no tener que venderlo nunca, ya que lo tengo como un seguro. Lo que no quita que si veo que los gurús empezáis a soltar lastre no haga yo lo mismo.😛
La molestia del físico tiene muchas ventajas que ya sabéis...
Monsterspeculator
Madmaxista
- Desde
- 12 Oct 2006
- Mensajes
- 19.134
- Fruta
- 15.768
¿Un PER 24 normal?
Con eso ya lo dice todo...
En primer lugar mi opinión es que para tomar decisiones no se deben mirar los PER, pero eso ya es para otro hilo.
Pues en eso diferimos. Lee el libro de Dreman y te convencerás de lo contrario. Es perfectamente compatible y sano compaginar analisis fundamental con el análisis técnico. Pero no basta con "mirar los PER", hay que estudiar la contabilidad de la compañía, lo cual es cada día más delicado.
carloszorro
Madmaxista
- Desde
- 12 Ene 2009
- Mensajes
- 10.078
- Fruta
- 15.915
Fetuccini lo ha dicho claramente, un PER 400 llegó a considerarse normal porque los fundamentalistas decian que los ciclos ya no existian, que era tema del pasado.Con eso ya lo dice todo...
Pues en eso diferimos. Lee el libro de Dreman y te convencerás de lo contrario. Es perfectamente compatible y sano compaginar analisis fundamental con el análisis técnico. Pero no basta con "mirar los PER", hay que estudiar la contabilidad de la compañía, lo cual es cada día más delicado.
Durante un ciclo alcista el PER te ayuda a orientarte sobre cuáles son las compañías que están infravaloradas con respecto a la media pero cuidado porque cuando llegan las vacas flacas caen todas (Marc Faber está avisando ya). Por eso que tomar decisiones basándote solo en ese ratio es arriesgado, además los PERs altos suelen tenerlos las compañias con más potencial, personalmente pienso que hoy en dia es preferible fijarse en el sector y zona geográfica al que pertenece la empresa para acertar.
Monsterspeculator
Madmaxista
- Desde
- 12 Oct 2006
- Mensajes
- 19.134
- Fruta
- 15.768
Fetuccini lo ha dicho claramente, un PER 400 llegó a considerarse normal porque los fundamentalistas decian que los ciclos ya no existian, que era tema del pasado.
No eran "fundamentalistas" serios. La mayoría eran asesores a sueldo...Un fundamentalista serio descarta cualquier PER por encima de 15.
Durante un ciclo alcista el PER te ayuda a orientarte sobre cuáles son las compañías que están infravaloradas con respecto a la media pero cuidado porque cuando llegan las vacas flacas caen todas (Marc Faber está avisando ya). Por eso que tomar decisiones basándote solo en ese ratio es arriesgado, además los PERs altos suelen tenerlos las compañias con más potencial, personalmente pienso que hoy en dia es preferible fijarse en el sector y zona geográfica al que pertenece la empresa para acertar.
Basarse en sólo un dato es siempre un error. Dreman en su libro cita estudios estadísticos detallados que demuestran que las empresas con PER más bajo ofrecen mayores rentabilidades con menor riesgo. Estos estudios de los 70 iban contra el mantra de los econolistos que intentan ligar inexorablemente rentabilidad y riesgo. Por ello fueron ignorados en la literatura económica...
ako
Madmaxista
- Desde
- 21 Mar 2008
- Mensajes
- 8.731
- Fruta
- 27.210
Os imaginás lo que valdría el oro si el gobierno lo declarase ilegal? 😀😀😀
Estos necios siempre se contradicen, primero alegan que el oro no sirve para nada y en la misma frase dicen que es tan importante como para que un gobierno decrete su prohibición.
A ver si de una fruta vez se aclaran estos ignorantes.
No seas majadero nadie dice que el oro no valga nada, se habla de que invertir en oro no deja de tener sus inconvenientes y peligros, es precisamente de lo que se trata, primero te venden acciones de terra, los ejpertos como tû le dicen a los pueblerino que llegara a 300 euros, luego descubren es todo es humo, despues compran ladrillos o terrenos, esto nunca baja etc.... y ahora se los comen con patatas, shishi pues ahora invierto en oro, jorobar el oro es oro, esto no puede fallar compro a 1400 uds la onza...........solo tenemos que es perar.
El oro es una commodity y mucho me temo que gran parte de su valor se deba a los grandes fondos de inversion, certificados, ETF y demás productos de inversión que a la simple compra por particulares como vosotros.
Vosotros jugais más con el madmax y la hiperinflacion de tres cifras que el inversor medio, quien compre ahora estara comprando cuando el juego ya empezo y los que tuvieron la suerte de pillar el oro a 400 usd lo soltaran tarde o temprano.
Y lo de que si se declara ilegal la posesion de oro es un chollo para el que lo posea, solo demuestra que eres un Yonky del oro, lo mismo podrias decir de la cocaina y no tienen ni que prohibirlo solo fiscalizarlo hasta el infitino para arruinar al que lo posea y mas ahora que se controlan todas las transacciones electronicas. Si vas de ilegal es una opción como otra cualquiera pero atente a las consecuencias.
Un saludo a los multinicks.
Última edición:
Monsterspeculator
Madmaxista
- Desde
- 12 Oct 2006
- Mensajes
- 19.134
- Fruta
- 15.768
No seas majadero nadie dice que el oro no valga nada, se habla de que invertir en oro no deja de tener sus inconvenientes y peligros, es precisamente de lo que se trata, primero te venden acciones de terra, los ejpertos como tû le dicen a los pueblerino que llegara a 300 euros, luego descubren es todo es humo, despues compran ladrillos o terrenos, esto nunca baja etc.... y ahora se los comen con patatas, shishi pues ahora invierto en oro, jorobar el oro es oro, esto no puede fallar compro a 1400 uds la onza...........solo tenemos que es perar.
El oro es una commodity y mucho me temo que gran parte de su valor se deba a los grandes fondos de inversion, certificados, ETF y demás productos de inversión que a la simple compra por particulares como vosotros.
Vosotros jugais más con el madmax y la hiperinflacion de tres cifras que el inversor medio, quien compre ahora estara comprando cuando el juego ya empezo y los que tuvieron la suerte de pillar el oro a 400 usd lo soltaran tarde o temprano.
Y lo de que si se declara ilegal la posesion de oro es un chollo para el que lo posea, solo demuestra que eres un Yonky del oro, lo mismo podrias decir de la cocaina y no tienen ni que prohibirlo solo fiscalizarlo hasta el infitino para arruinar al que lo posea y mas ahora que se controlan todas las transacciones electronicas. Si vas de ilegal es una opción como otra cualquiera pero atente a las consecuencias.
Un saludo a los multinicks.
Vaya sarta de tonterías. Harías bien en leerte primero los hilos auríferos.
(1) En el mercado de futuros llevan manipulando el precio del oro a la baja durante 30 años (desde el 81). Cuando entiendes esto empiezas a entender que no hemos visto nada de la subida futura.
(2) Los carteles de la droja mueven millones, no están arruinados. Mal ejemplo.
(3) No hacen falta transacciones electrónicas para comprar y vender oro.
(4) Los que pillamos oro a $400 no lo soltamos. Esperaremos a que llegue a $5000 para soltarte cuatro onzitas a desesperados como tú.
Última edición:
kaxkamel
Madmaxista
- Desde
- 2 Jul 2008
- Mensajes
- 6.425
- Fruta
- 8.372
Vaya sarta de tonterías. Harías bien en leerte primero los hilos auríferos.
(1) En el mercado de futuros llevan manipulando el precio del oro a la baja durante 30 años (desde el 81). Cuando entiendes esto empiezas a entender que no hemos visto nada de la subida futura.
(2) Los carteles de la droja mueven millones, no están arruinados. Mal ejemplo.
(3) No hacen falta transacciones electrónicas para comprar y vender oro.
(4) Los que pillamos oro a $400 no lo soltamos. Esperaremos a que llegue a $500 para soltarte cuatro onzitas a desesperados como tú.
creo que te has dejado un 0