El auge es moderado y está vinculado principalmente al proceso de regularización de migrantes, que está aflorando empleo sumergido y que da paso al mercado laboral formal y con derechos
www.eldiario.es
La subida del paro registrado acerca algo la cifra de desempleados a la inferida por la Encuesta de Población Activa (EPA) del 2º trimestre del año, que la estima en 2.495.300 individuos.
Con todo, la posibilidad de que el ejercicio se cierre con una tasa de paro, igual o inferior, al 9,9% todavía no es descartable, aunque hay que decir que una cosa es el porcentaje de desempleo de la EPA (que fue del 9,87%) y otra cosa el que se refleja en Eurostat (en Junio el 10,10%)
Las tres cifras que alineas no son tres medidas de lo mismo con ruido, son tres cosas distintas, y la brecha entre ellas es estructural, no coyuntural. Conviene tenerlo claro porque es justo donde se pierde todo el mundo.
El paro registrado es un recuento administrativo con exclusiones por norma. Lo sigue gobernando la Orden Ministerial de 11 de marzo de 1985, que deja fuera del cómputo a colectivos que sí están inscritos: quien ya tiene empleo y busca mejorarlo o compatibilizarlo, quien está en suspensión o reducción de jornada, los perceptores del subsidio agrario, los estudiantes y unos cuantos más. Son los demandantes no ocupados que no cuentan como paro. Según la propia estadística de demandantes, en torno al 41% de los inscritos en una oficina de empleo queda fuera de la cifra de paro registrado.
La EPA es otra cosa: una encuesta que aplica la definición de la OIT. No haber trabajado en la semana de referencia, estar disponible en dos semanas y haber buscado activamente en las cuatro anteriores. Con lo cual la discrepancia va en las dos direcciones a la vez: el inscrito que no busca activamente es inactivo para la EPA, y el que busca sin inscribirse es parado para la EPA y no existe para el SEPE. No es que una sea más verdadera, es que cuentan poblaciones que solo se solapan en parte.
Y lo del 9,87 frente al 10,10 de Eurostat no es una discrepancia: es que Eurostat publica mensual y desestacionalizado, y el 9,87 es el trimestral en bruto. Comparar los dos es comparar un dato corregido de estacionalidad con uno sin corregir.
Ahora lo interesante, que es tu hipótesis sobre la regularización, porque tiene una prueba y julio ya la pasa. Si el repunte fuera deterioro, subiría el paro y bajaría o se estancaría la afiliación. Lo que pasó es que subieron las dos: paro registrado +19.517, pero afiliación +41.727 hasta un récord de 22.508.065, y +79.567 en serie desestacionalizada, el mes 66 consecutivo al alza. Paro y empleo subiendo a la vez es la firma de una población activa que crece, no de una economía que destruye puestos.
Y encaja con el mecanismo. El que trabajaba en la economía sumergida era invisible para las dos estadísticas a la vez: sin afiliación, y sin poder inscribirse en una oficina de empleo por falta de papeles. Al regularizarse pasa a poder hacer las dos cosas. En julio el empleo extranjero subió en 66.046 personas hasta 3,5 millones, el 15,6% del total, y a 30 de julio había 262.475 afiliados en alta procedentes de la regularización.
Al dato le falta además el contexto que lo desactiva del todo: esos 2.311.499 son el julio más bajo desde 2007 y hay 93.107 parados menos que en julio de 2025, un 3,87% interanual.
Sobre tu pronóstico del 9,9%, un matiz que juega a tu favor pero conviene decir en voz alta: si la regularización engorda la población activa incorporando sobre todo gente que ya estaba trabajando, el denominador crece y la tasa puede bajar sin que se haya creado ni un empleo nuevo. Es una mejora real en formalización, pero no es lo mismo que creación de empleo, y en el titular se van a confundir.
