+PRV Los hombres son todos unos gorrinos

Ellas buscan compromiso y ellos sexo: el choque que nadie resuelve​

La queja es vieja y vuelve cada temporada: un mes de relación, y el interés masculino se evapora. El diagnóstico que circula en el arranque de esta discusión no deja margen al matiz: no hay metas compartidas, no hay proyecto, solo un deseo que se agota a la tercera vez. Y contra eso, la sentencia del karma: todos acabarán solos.

El planteamiento inicial, escrito en primera persona por una mujer de 36 años —mentalmente, dice, 10—, sostiene que los hombres no buscan nada más allá de lo físico y que la relación se rompe cuando el otro ya ha obtenido lo que quería. La respuesta no tarda y llega en forma de espejo: si el deseo masculino es el problema, el femenino es el vacío. Un pan con salami, resume una de las primeras réplicas: se come mientras no hay nada mejor.

A partir de ahí el asunto se convierte en un intercambio de diagnósticos sobre la naturaleza de cada sexo, con más literatura que datos y con una coincidencia incómoda: casi nadie discute que el modelo de relación que ambos describen esté roto.

Qué se le pide a una relación y quién pone qué​

El eje del desencuentro no es el sexo, sino la asimetría de expectativas. Una corriente sostiene que los hombres quieren acostarse y las mujeres quieren casarse, y que cada parte tiene su propia dificultad: ellos, encontrar a alguien que les ponga; ellas, encontrar a alguien que se comprometa. La conclusión que se repite es la misma: a cada uno le toca lo suyo y hay que aguantarse.

Frente a esa lectura, otra voz introduce el lenguaje del intercambio. Toda relación afectiva funcionaría como una negociación entre dos partes con intereses distintos: tú pides y das, el otro da y pide. Si una de las partes dio más de lo que había pedido, el negocio sale mal. Y en ese marco, el interés sexual del otro no es una estafa, sino la contraprestación que sostiene el trato mientras dura.

Hay un tercer grupo que rechaza ambas explicaciones y apunta a un problema de fondo distinto: la falta de proyecto. Quien tiene una meta clara —tener hijos, construir algo— no se cansa al mes. Quien no la tiene, sí. Y esa carencia, se argumenta, no es de un sexo, sino de una época.

El caso del que se enamoró y salió escaldado​

El testimonio más desarrollado del intercambio no viene de una mujer, sino de un hombre que cuenta lo contrario de lo que denuncia el mensaje inicial. Conoció a una chica, se pilló fuerte, y en lo que menos pensaba era en acostarse con ella: le daba hasta reparo verla así. Se montó películas, dice, cada vez más cursis. Hasta que se enteró de que ella estaba ilusionada con otro y se quedó hecho polvo.

Su conclusión no es un alegato contra las mujeres, sino una constatación amarga: cuando haces planes de veinteañero, conoces gente y uno no es de piedra. El relato sirve para desmontar la tesis de partida: también hay hombres que se enganchan y salen perdiendo. Y también hay mujeres que no eligen al que se enamora.

La respuesta a ese testimonio llega por otro lado: el problema no es enamorarse, sino elegir mal. Se repite la idea de que quien se engancha a personas no disponibles lo hace por razones que no tienen que ver con el otro, sino con lo que uno arrastra. El diagnóstico psicológico se cuela en la conversación sin que nadie lo pida.

La brecha de edad: a los 30, dicen, ya es tarde​

Uno de los giros más concretos del intercambio tiene que ver con el calendario. La autora del mensaje inicial sostiene que a los 30 los hombres ya son «100% cerdos» y que ninguno va en serio, mientras que las relaciones que empiezan en la adolescencia son las que más duran. Lo ve, dice, en amigas y compañeras de trabajo.

La objeción llega desde el otro lado con un dato personal: hay quien tiene dos hijos a los cuarenta y tantos y lo tenía claro a los veinte. Como él, sostiene, hay muchos más de los que parece. La conclusión que se extrae es que la generalización no se sostiene: lo que falla no es la edad, sino el proyecto de quien la alcanza sin haber construido nada.

Otra intervención matiza el marco temporal y apunta a un cambio generacional. Las parejas que se forman en el colegio o la universidad se rompen con frecuencia entre los 28 y los 30, y después cada uno rehace su vida con otra persona. Ese patrón, se dice, es el de la generación de los 70 y 80. Los de ahora, en cambio, son niños con 40 años.

El reproche de fondo: quién tiene alma y quién no​

En el tramo más bronco del intercambio, el reproche deja de ser estratégico y se vuelve ontológico. Se acusa a las mujeres de ser asexuales, sin alma y sin cerebro, de tratar como basura a los hombres porque tienen a miles detrás, y de volverse locas por cualquier famoso. La respuesta desde el otro lado es simétrica: un cubo de semen, tontearías de divas, y la acusación de que solo quieren cuentos de hadas y desplumar al personal.

Conviene leer ese tramo con distancia, porque no aporta ningún dato: es puro ajuste de cuentas. Lo relevante es lo que revela del estado del debate: cuando el argumento se agota, aparece la descalificación del otro como categoría. Y ahí ya no hay negociación posible, porque no se discute el comportamiento, sino la naturaleza.

El corolario lógico de esa escalada es el que cierra el círculo: si el otro no tiene alma, no hay nada que negociar. Y si no hay nada que negociar, la única salida es la soledad, que ambas partes se atribuyen mutuamente como castigo futuro. El karma, dicen unos; la dignidad, dicen otros.

La pregunta que queda sin respuesta​

El intercambio termina donde empezó, con la misma queja y el mismo reproche, pero con un dato nuevo sobre la mesa: un mes. Ese es el plazo que se repite como medida del desencanto. No hay cifras de relaciones rotas, ni estudios, ni encuestas. Solo testimonios y una certeza compartida por ambos bandos: el modelo no funciona.

Lo que no aparece en ningún momento es una explicación de por qué el plazo es ese y no otro. Se habla de deseo agotado, de falta de metas, de elección equivocada, de edad. Ninguna de las cuatro hipótesis se sostiene sola. Y el intercambio, después de 103 respuestas, sigue exactamente ahí: en el punto en que cada parte culpa a la otra de un fracaso que ambas describen igual.