NOTICIA: Las banderillas el bichito19 fueron hechas para ver los efectos en humanos de diferentes dosis de tóxico. Unas letales, otras placebo. Un genocidio MAPEADO

Banderilla ELbichito: el informe que vincula lotes con dosis variables de tóxico

Un equipo de investigadores ha publicado un análisis masivo de los números de lote de banderilla ELbichito-19, afirmando que existe una correlación directa entre ciertos lotes y eventos adversos graves. El estudio, de 147 páginas y sin revisión por pares, sostiene que cada lote contenía una fórmula diferente, algunos con dosis letales de un tóxico y otros con placebo. La comunidad científica oficial lo desestima, pero la controversia crece.

Los hallazgos del informe no publicado

Según los autores —cuatro estadísticos, dos farmacólogos y un exregulador de la FDA—, analizaron 12.000 números de lote cotejándolos con los informes de eventos adversos del sistema VAERS. La correlación, afirman, es absoluta. El estudio fue publicado en un servidor descentralizado porque ninguna revista aceptó revisarlo. Identifican el tóxico como óxido de grafeno reducido (rGO) y señalan que las muestras de cuatro marcas de banderilla (Pfizer, Moderna, Janssen y otras) contenían estructuras compatibles con grafeno, verificadas mediante espectroscopía Raman y microscopía óptica con cadena de custodia policial.

Las gloria de investigadores clave

La controversia se intensifica con las gloria de al menos dos científicos que habían confirmado estos hallazgos: el experto alemán en grafeno Andreas Noack y el investigador Domenico Biscardi, quien halló más de 50 elementos no especificados en las banderilla. Aunque no hay pruebas de que sus gloria fueran intencionadas, los defensores de la teoría las presentan como parte de un encubrimiento. El Dr. Campra Madrid, autor del estudio universitario citado, también ha sido señalado.

Las críticas y la postura oficial

Desde el otro lado, se argumenta que la correlación entre lotes y eventos adversos se debe a la asignación no aleatoria: los primeros medicado fueron los más frágiles, por lo que es esperable que esos lotes tengan más efectos secundarios. Además, se califica de pseudocientífica la presencia de grafeno, recordando que las banderilla contienen lípidos y ARNm, y que supuestos avistamientos al microscopio son artefactos. También se señala que el 80% de las dosis podrían haber sido placebo (suero salino), lo que explicaría la baja incidencia de reacciones graves.

El debate está servido. Mientras unos ven una evidencia de experimentación no consentida a escala global, otros consideran que se trata de desinformación peligrosa. Lo cierto es que el informe no ha sido refutado formalmente, y la desconfianza hacia las banderilla sigue alimentándose.
📊 OPINIONES
Teoría del envenenamiento por lotes65%
Defensa de la seguridad oficial35%
📌 DATOS
12.000 números de lote analizados en el informe
147 páginas de extensión del estudio no publicado
28 objetos compatibles con grafeno de 110 observaciones microscópicas
4 marcas de vacunas analizadas: Pfizer, Moderna, Janssen y otra
80% de las dosis serían placebo según una hipótesis del debate
❓ PREGUNTAS FRECUENTES
¿Qué es el óxido de grafeno reducido (rGO) y por qué se le relaciona con las vacunas?
El rGO es un derivado del grafeno con propiedades conductoras. Según el informe no publicado, se habría detectado en muestras de vacunas mediante espectroscopía Raman. Los críticos señalan que no hay evidencia concluyente y que otras técnicas de imagen pueden confundir artefactos con grafeno.
¿Por qué algunos lotes de vacunas tienen más reportes de efectos adversos que otros?
Los defensores de la teoría del envenenamiento afirman que cada lote contenía dosis variables del tóxico, intencionadamente. La explicación oficial es que los lotes se asignaron en orden no aleatorio: los primeros lotes se administraron a la población más vulnerable (ancianos y enfermos crónicos), lo que naturalmente aumenta la tasa de eventos adversos en esos lotes.
¿Qué dice la FDA sobre las acusaciones de grafeno en las vacunas?
La FDA no ha emitido un comunicado específico sobre este informe. Las agencias reguladoras como la EMA y la FDA mantienen que las vacunas autorizadas son seguras y que no contienen grafeno. El informe no ha sido sometido a revisión por pares, lo que reduce su credibilidad ante la comunidad científica oficial.
¿Es cierto que varios investigadores que denunciaron esto han muerto?
El debate menciona las muertes de Andreas Noack y Domenico Biscardi, ambos relacionados con investigaciones sobre grafeno en vacunas. No hay confirmación oficial de que sus muertes estén vinculadas a su trabajo, y las cifras no son estadísticamente significativas. Sin embargo, para los defensores de la teoría, estos casos refuerzan la idea de un encubrimiento.
¿Qué validez tiene un estudio publicado en un servidor descentralizado sin revisión por pares?
La revisión por pares es el estándar de calidad en ciencia. Publicar en un servidor abierto sin este filtro permite que cualquier trabajo vea la luz, pero también aumenta el riesgo de errores o sesgos. Los autores del informe afirman que ninguna revista quiso revisarlo, lo que genera suspicacias. Hasta que sea evaluado por expertos independientes, debe considerarse una hipótesis no verificada.
📅 EVOLUCIÓN
2020 Inicio de la vacunación masiva contra COVID-19
2023 Primeras denuncias de investigadores sobre variaciones en lotes
2025 Publicación del informe de 147 páginas en servidor descentralizado
2025 Fallecimiento de Andreas Noack y Domenico Biscardi, según el hilo
💬 POR QUÉ PARTICIPAR
✓El informe detalla la metodología de espectroscopía Raman y cadena de custodia policial para las muestras
✓Se mencionan las muertes de investigadores clave como parte del relato de encubrimiento
✓El argumento de que el 80% de dosis eran placebo explica la baja incidencia de reacciones
Este es un resumen del hilo. La discusión completa incluye 136 respuestas con datos, fuentes y análisis que solo están disponibles para usuarios registrados. Crea tu cuenta en 30 segundos para acceder al debate completo y participar.
Descargo de responsabilidad: Este artículo presenta teorías no verificadas por la ciencia oficial. No debe tomarse como consejo médico ni como afirmación de hechos. Consulte fuentes oficiales para información sobre vacunas.
🔒 El debate completo es solo para registrados
Este hilo tiene 136 respuestas con datos, fuentes y análisis. Crea tu cuenta gratis y accede a todo el debate en 30 segundos.
Crear cuenta gratis →
Sin tarjeta de crédito · Gratis para siempre
Debates relacionados en el foro
  • Alguien aquí no ha medicado a sus descendientes? · 655 respuestas
  • 2020-2021 distintos médicos dijeron que los "medicado" morirían: unos a partir de 3 años, otros a partir de 5 años; ahora 2025 la cosa ha cambiado... · 208 respuestas
  • Borregos vacunándose en masa · 289 respuestas
  • HILO PARA PONER FOTOS DE HOSPITALES COLAPSADOS · 31363 respuestas
Resumen elaborado con IA a partir del debate de la comunidad — 136 respuestas analizadas. Última actualización: .
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.048.613
Mensajes
58.122.222
Miembros
190.812
Último miembro
Davimende

El blog de burbuja.info

Volver