Hasta CIU se rie del PP

CiU considera 'insensato' pensar que Madrid ha perdido los juegos por la
relación con Estados Unidos


El secretario general de CiU, Josep Antoni Duran i Lleida, considera
'insensato' pensar que Madrid ha perdido la elección ara albergar los Juegos
Olímpicos de 2012 por cuestiones políticas derivadas del enfriamiento de las
relaciones con Estados Unidos tras la retirada de las tropas españolas de
Irak.

Así respondía Duran a las voces surgidas en el PP que, como la concejal Ana
Botella, esposa del ex presidente José María Aznar, vinculan el hecho de que
Madrid no sumara votos de entre los partidarios de Nueva York al
enfriamiento de las relaciones entre España y estados Unidos y al
'desplante' que en su día protagonizó José Luis Rodríguez Zapatero ante la
bandera de Estados Unidos.

En declaraciones a Europa Press, Duran comentó que 'puede resultar creíble
que España no sea simpática a raíz de la retirada de tropas de Irak a algún
grupo de países y miembros del COI, pero de aquí deducir que ello ha
supuesto que Madrid no resultase escogida como sede Olímpica resulta
insensato'. 'De la misma manera habría que presuponer que la España de Aznar
no habría obtenido los votos a favor de quienes condenasen la oleada turística de
Irak', agregó.

"dino dini" <dino.diniQUITAESTO@supercable.es> escribió en el mensaje
news:Tehze.145750$j8.121845@twister.auna.com...

Pues que se rían lo que quieran, pero no sólo Madrid ha perdido por eso sino
que Francia, que tan ilusionada estaba, mucho más que Madrid, ha perdido
expresamente por eso. Pues ni uno solo de los 16 votos que apoyaron a NY,
fue a parar ni a Madrid ni a París. Y ya es raro que ni uno sólo de esos
votos se repartiese entre las otras candidaturas y que fuesen, todos ellos,
a Londres.

Es evidente que ir dando patadas no crea amigos sino enemistades. Y la forma
infantil en la que el inmaduro y emocional ZP salió con cajas destempladas
de Iraq no ha hehco más que poner a EEUU en su completa contra.

Pero nada, como ya ha dicho Gallardón, la culpa de que de esos 16 votos de
NY ni uno sólo fuese a Madrid...la ha tenido el propio Gallardón. Y ello a
pesar de que probablemente ni uno solo de esos 16 votos supiese siquiera
quién narices es Gallardón.

Pepe escribió:
> "dino dini" <dino.diniQUITAESTO@supercable.es> escribió en el mensaje
> news:Tehze.145750$j8.121845@twister.auna.com...
>
> Pues que se rían lo que quieran, pero no sólo Madrid ha perdido por eso sino
> que Francia, que tan ilusionada estaba, mucho más que Madrid, ha perdido
> expresamente por eso. Pues ni uno solo de los 16 votos que apoyaron a NY,
> fue a parar ni a Madrid ni a París.

Veo que sigues tan informado como siempre. De los 16 votos de NY, 8,
esto es, *la mitad*, fueron para París.

Ahora te toca argumentar que los americanos le tienen mucha más tirria a
España que a Francia, ¿a que sí?




--
Shevek

(Quitar pi para responder por e-mail)

Pepe escribió:
> "dino dini" <dino.diniQUITAESTO@supercable.es> escribió en el mensaje
> news:Tehze.145750$j8.121845@twister.auna.com...
>
> Pues que se rían lo que quieran, pero no sólo Madrid ha perdido por eso sino
> que Francia, que tan ilusionada estaba, mucho más que Madrid, ha perdido
> expresamente por eso. Pues ni uno solo de los 16 votos que apoyaron a NY,
> fue a parar ni a Madrid ni a París. Y ya es raro que ni uno sólo de esos
> votos se repartiese entre las otras candidaturas y que fuesen, todos ellos,
> a Londres.
>

Y tan raro, como que es mentira.

De los 16 votos de NY, *la mitad*, esto es, *8*, se fueron a París

http://www.elmundo.es/documentos/2005/07/06/votacion_cio.html

Ahora te toca argumentar que los americanos le tienen mucha más tirria a
España que a Francia, ¿a que sí? Todo sea con tal de echarle la culpa a ZP.

Desde luego, menuda panda de antiespañoles.

--
Shevek

(Quitar pi para responder por e-mail)

¿Insinuas que unos juegos olímpicos son motivo suficiente para una guerra?
Lo flipo.

Si salir de Irak nos ha costado los juegos, bien alta deberíamos tener la
cabeza.



"Pepe" <pepecar@jazztel.es> escribió en el mensaje
news:dak82r$s2r$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
>
> "dino dini" <dino.diniQUITAESTO@supercable.es> escribió en el mensaje
> news:Tehze.145750$j8.121845@twister.auna.com...
>
> Pues que se rían lo que quieran, pero no sólo Madrid ha perdido por eso
> sino
> que Francia, que tan ilusionada estaba, mucho más que Madrid, ha perdido
> expresamente por eso. Pues ni uno solo de los 16 votos que apoyaron a NY,
> fue a parar ni a Madrid ni a París. Y ya es raro que ni uno sólo de esos
> votos se repartiese entre las otras candidaturas y que fuesen, todos
> ellos,
> a Londres.
>
> Es evidente que ir dando patadas no crea amigos sino enemistades. Y la
> forma
> infantil en la que el inmaduro y emocional ZP salió con cajas destempladas
> de Iraq no ha hehco más que poner a EEUU en su completa contra.
>
> Pero nada, como ya ha dicho Gallardón, la culpa de que de esos 16 votos de
> NY ni uno sólo fuese a Madrid...la ha tenido el propio Gallardón. Y ello a
> pesar de que probablemente ni uno solo de esos 16 votos supiese siquiera
> quién narices es Gallardón.
>
>

"Shevek" <shevek31405@terra.es> escribió en el mensaje
news:3j5mr6Fo32c2U3@individual.net...
> Pepe escribió:
> > "dino dini" <dino.diniQUITAESTO@supercable.es> escribió en el mensaje
> > news:Tehze.145750$j8.121845@twister.auna.com...
> >
> > Pues que se rían lo que quieran, pero no sólo Madrid ha perdido por eso
sino
> > que Francia, que tan ilusionada estaba, mucho más que Madrid, ha perdido
> > expresamente por eso. Pues ni uno solo de los 16 votos que apoyaron a
NY,
> > fue a parar ni a Madrid ni a París. Y ya es raro que ni uno sólo de esos
> > votos se repartiese entre las otras candidaturas y que fuesen, todos
ellos,
> > a Londres.
> >
>
> Y tan raro, como que es mentira.
>
> De los 16 votos de NY, *la mitad*, esto es, *8*, se fueron a París
>
> http://www.elmundo.es/documentos/2005/07/06/votacion_cio.html
>
Es curioso que, NY en la primera votación obtuviera 19 votos y que en la
segunda votación obtuviera 16, es decir probablemente ninguno de los votos
de Moscu fue para Nueva York y que tres miembros del COI que votaron a NY
cambiaron de ciudad en su 2º voto.

Entre la 2ª y 3ª votación, Madrid perdió un voto (probablemente de un
miembro griego del COI que se durmió en los laureles y no apretó ningún
botón) y tanto Paris como London se repartieron los votos de NY y ninguno
fué para Madrid. Por lo tanto que diga Ana Botella que ningún voto de NY fue
para Madrid es cierto, pero concluir que el origen de no conseguir Madrid
ninguno de esos votos es por lo de la bandera, es un ejercicio de
imaginación propio de un seminario de potenciación de la creatividad o de
una clase de lógica confusa.

Javier Perez escribió:
>
> Entre la 2ª y 3ª votación, Madrid perdió un voto (probablemente de un
> miembro griego del COI que se durmió en los laureles y no apretó ningún
> botón) y tanto Paris como London se repartieron los votos de NY y ninguno
> fué para Madrid. Por lo tanto que diga Ana Botella que ningún voto de NY fue
> para Madrid es cierto, pero concluir que el origen de no conseguir Madrid
> ninguno de esos votos es por lo de la bandera, es un ejercicio de
> imaginación propio de un seminario de potenciación de la creatividad o de
> una clase de lógica confusa.
>

Es más. Supongamos que es cierto. Que ninguno de los 16 votos a NY
fueron a Madrid por lo de la bandera. Supongamos que ZP se hubiera
levantado en su momento, y que de los 16 votos a NY la mitad hubieran
ido a Madrid (evidentemente no se los íbamos a quitar a Londres). ¿Quién
nos dice entonces que Madrid se hubiera llevado los 12 votos de Moscú,
que se llevó en realidad? ¿Cuántos países habrían preferido a París, por
ser Madrid un férreo aliado de USA? ¿Cuántos votos árabes, o chinos,
hubieran ido a Madrid?

Es que no se pueden hacer las cuentas incluyendo sólo los que hemos
perdido, pero no los que hemos ganado. A lo mejor hubiéramos ganado 8
votos a base de apiolar iraquíes, pero podíamos haber perdido 12.

--
Shevek

(Quitar pi para responder por e-mail)

jupla nos ha comentado que

> ¿Insinuas que unos juegos olímpicos son motivo suficiente
> para una guerra? Lo flipo.
>
> Si salir de Irak nos ha costado los juegos, bien alta
> deberíamos tener la cabeza.

Por fin un comentario sensato. A veces la gente pierde el
norte por ser de un partido político determinado.

Un saludo.