Llinares creo que se refiere a un subgrupo determinado de ETF's, los inversos, los apalacandos o los inversos-apalacandos, no recuerdo bien que por su modus operandi tienen un funcionamiento extraño respecto al indice de referencia.
Los ETF's "convencionales" que siguen al indice tienen una desviación del mínima y lo siguen bien, pues mirar las cotizaciones históricas.
De hecho, fíjate que él mismo se contradice en el artículo que has puesto:
Primero dice: "Estas mascotas, llamadas ETFs, no importa que sean directos o inversos, tienen unas características especiales, y yo he descubierto la verdadera razón de su fracaso"
Luego hay gente que le replica que no todos:
A lo que él responde:
"Yo nunca he dicho eso. En teoría, de un ETF deberías saber mejor lo que puedes esperar que de un fondo gestionado, pero a los ejemplos me remito. Todos son malos."
Luego le vuelven a responder que no tiene lógica lo que dice, a lo que el contesta otra vez a uno de los contertulios:
"Si realmente fueras un experto en ETFs, sabrías explicar los motivos por los que los ETFs apalancados tanto directos como inversos en pocos años tienen un valor cercano a cero."
¿En qué quedamos, "todos", "algunos (apalancados)" o "ninguno"? Este hombre me parece poco creible, sinceramente, además de ser el típico cabeza-cuadrada con ideas de piñón fijo y poca capacidad de compresión lectora para con quienes le contestan con discrepancias.
Pero bueno, tiene sus fans.
Saludos