Elecciones en Israel: Milekoivski avisa sobre el voto árabe

Netanyahu y el voto árabe: la democracia israelí en su laberinto​

El día de las elecciones, el primer ministro israelí no habló de economía ni de seguridad. Dedicó su cuenta a advertir, una y otra vez, de que los partidos árabes iban a «robar» los comicios. «Estamos en guerra por el hogar», escribió. La paradoja es de manual: el país que se vende como la única democracia de Oriente Medio pasó la jornada electoral tratando el sufragio de una parte de sus ciudadanos como una amenaza existencial.

Del «salgan a votar» al «nos roban las elecciones»​

Los mensajes de la jornada electoral siguen un patrón claro. Primero, la movilización: «No les den las llaves del país», «salgan a votar ahora mismo». Después, la alarma: colas «enormes» en el sector árabe, autobuses hacia los colegios, y el aviso de que, si la derecha no se despierta, habrá «un gobierno de Mansur Abbas y Ahmed Tibi». El marco es siempre el mismo: el voto del otro como catástrofe.

Cerradas las urnas, el relato muta a la acusación. El Likud denuncia un supuesto «robo de elecciones» por parte de «partidos árabes que apoyan el terrorismo», con sobornos, amenazas, votos duplicados y software prohibido, y anuncia que remite a la policía y al Shin Bet «cientos de testimonios». Se habla incluso de un «Ra'amgate» y de «actores extranjeros» que habrían sobornado votantes. Son acusaciones sin resolución en el material disponible: se formulan como denuncia, no como hecho probado.

¿Por qué la derecha israelí ataca el voto árabe?​

El trasfondo es demográfico y político. Según el análisis recogido en el debate, Israel nació como proyecto de la izquierda; desde los años 90 la derecha crece apoyada en el voto ultraortodoxo, en la inmigración de la extinta URSS y en los judíos mizrajíes. La base laica y askenazí que sostenía al laborismo se reduce, en proporción y en números. Cuando el censo juega en contra, el atajo es deslegitimar al electorado rival.

Hay quien va más allá y plantea abiertamente quitar el derecho al voto a quien «no es leal al Estado de Israel». La propuesta no es un desliz de un comentarista: circula en el espacio público israelí, y en el material aparece formulada sin rodeos. Ese es el punto exacto donde la discusión se atasca.

La comparación que incomoda: ¿y el dinero judío en EE. UU.?​

La acusación de injerencia extranjera tiene respuesta obvia: si el soborno foráneo invalida unas elecciones, ¿qué pasa con los miles de millones que instituciones y donantes judíos estadounidenses dedican a influir en la política de Washington? La pregunta no busca equivalencias morales, sino señalar el doble estándar con el que se mide la influencia según quién la ejerza.

Un país que envejece por dentro​

El debate de fondo no es electoral, es de estructura. La demografía israelí empuja hacia un escenario en el que los sectores ultraortodoxos y árabes ganan peso relativo mientras la población secular y askenazí se encoge. La conclusión más pesimista que circula: en dos generaciones, el país podría encaminarse a un conflicto interno de la magnitud del libanés. Puede sonar exagerado. Pero la política israelí lleva años sin dar una respuesta que no sea la emergencia permanente.

Ahí se queda la cosa. Las denuncias de fraude siguen su curso institucional, sin veredicto. Y el interrogante —cómo se gestiona una democracia cuando una parte de sus ciudadanos es tratada como cuerpo extraño— continúa sin respuesta.