El ‘déficit masculino’: no hay pareja para tanta muyer formada e igualitaria

El 'déficit masculino': sobran tituladas, faltan candidatos​

Las mujeres superan a los hombres en las aulas universitarias desde hace años. Ese es el dato duro y nadie lo discute. La interpretación —que a partir de cierto nivel de estudios escasean las parejas que cumplan el listón— es donde empieza el ruido. Sobre ese 'déficit masculino' se ha montado un relato que mezcla economía, biología de barra de bar y una cantidad notable de resentimiento acumulado.

Qué es el déficit masculino y por qué se discute​

El punto de partida es sencillo: si las mujeres se forman más y ganan más, el grupo de hombres con estudios y sueldos equivalentes se queda corto. Las cifras que se citan en la información de partida hablan de un 30% de mujeres afectadas por ese desajuste. Si eso fuera tan automático como se sugiere, dicen los más irónicos, bastaría con presentarse en la calle, mostrar el título universitario y anunciarse como igualitario para que la conversación fluyera sola. Nadie se lo cree, ni los que defienden la tesis.

Hay dos formas de leer el fenómeno. Una lo trata como un problema estructural del mercado de pareja. La otra, más escéptica, sostiene que el desajuste educativo nunca ha impedido emparejarse y que la queja esconde otra cosa: expectativas cruzadas que no cuadran.

La tesis de la hipergamia, y su reverso​

Una corriente de análisis lo explica por hipergamia: la tendencia a buscar pareja de estatus igual o superior. En su versión más cruda, se resume así: si ella tiene estudios, él debería tener más; si ella ingresa mil, él dos mil. El corolario sería incómodo para ambos sexos —cuanto más sube una mujer en la escala, más se estrecha su abanico—, pero también para el relato oficial, porque desplaza el foco del sistema al criterio individual de cada persona.

El reverso de la hipótesis apunta a una asimetría clara: los hombres no aplican ese filtro con la misma intensidad, de modo que el desequilibrio real sería bastante menor de lo que se proclama. Otra objeción recurrente es la de las medias estadísticas: promediar realidades muy dispares esconde tanto como revela. El ejemplo que circula es el de la renta media: entre un gran patrimonio y un asalariado, el promedio no describe a ninguno de los dos.

La 'titulitis' y el valor real de los títulos​

Aquí aparece el matiz que suele faltar en el titular fácil: no todas las carreras son iguales ni cotizan igual. Las mujeres representan en torno al 25% del alumnado en estudios técnicos, según los datos que se manejan en el análisis. Por debajo de ese nivel, la lista de grados con salidas difusas es larga y el mercado laboral no premia igual un título que una especialización con demanda.

De ahí nace la queja sobre la 'titulitis' española: la idea de que un grado sin retorno profesional genera expectativas que el sueldo después no sostiene. Quien sostiene esta línea no culpa al título, culpa al espejismo.

El listón: metros, sueldos y otras exigencias​

En el terreno de las exigencias concretas, las cifras que se repiten son llamativas: se habla de mínimos de 1,90 metros de estatura, de sueldos por encima de los 50.000 euros anuales y, en sentido contrario, de que la franja más habitual entre los que más éxito tienen se mueve entre 1,75 y 1,80. Son estimaciones de parte, sin respaldo estadístico serio, pero funcionan como termómetro del malestar.

Con estos mimbres, la pregunta no tiene respuesta cerrada: ¿es un problema de oferta, de demanda, o simplemente de expectativas mal calibradas por ambas partes?