Dice Zapatero que las joyas no tenían ningún afán patrimonial, que simplemente estaban allí

Zapatero justifica las joyas no declaradas: «no tenían afán patrimonial»​

El expresidente José Luis Rodríguez Zapatero compareció en RTVE para dar explicaciones sobre las joyas de alto valor halladas en una caja fuerte, valoradas en más de un millón de euros. Su defensa se resume en una frase que ya es objeto de burla y análisis: «las joyas no tenían ningún afán patrimonial, simplemente estaban allí». La declaración, lejos de aclarar el caso, ha abierto un nuevo frente judicial y mediático.

¿Qué supone «sin afán patrimonial» en términos legales?​

La expresión, inédita en el derecho penal, ha sido recibida con escepticismo por juristas. En España, la tenencia de bienes de origen no justificado puede encajar en delitos de receptación o blanqueo de capitales, según el artículo 298 y 301 del Código Penal. El hecho de que las joyas no se declarasen a Hacienda, aun siendo regalos de jefes de Estado según el expresidente, choca con la normativa fiscal y el código de buen gobierno que él mismo impulsó. «Es interpretable, como todo», dijo Zapatero al ser preguntado por posibles incumplimientos.

Las joyas y las leyes que el propio Zapatero aprobó​

La contradicción más flagrante, señalada en los análisis, es que el expresidente incumplió la ley de regalos institucionales que él mismo aprobó en 2005 desde el Ejecutivo. Esa normativa, parte del código de buen gobierno, prohibía a altos cargos recibir obsequios de valor. Zapatero admitió haber recibido las joyas durante reuniones internacionales, pero aseguró que no las consideraba patrimonio personal. «Si él no iba con las joyas por la calle, es como si no existiesen», ironizaba uno de los comentarios más compartidos, parafraseando la lógica del expresidente.

El relato oficial bajo sospecha​

La entrevista, que según algunos medios fue sugerida por el actual presidente Pedro Sánchez para calmar la polémica, ha tenido el efecto contrario. «Pudiendo decir ‘soy inocente’, dice ‘tengo convicción absoluta en mi inocencia’», señalaba otro análisis. La comparación con el chiste de los «60.000 millones encontrados en el sofá» se ha viralizado, y la frase «sin afán patrimonial» ya compite con otros clásicos de la política española. La cuestión de fondo —por qué no declaró las joyas a Hacienda— sigue sin respuesta, y el caso se dirige a los tribunales con la sombra de una posible imputación por delito fiscal o blanqueo.

Un precedente peligroso para la transparencia​

Si la interpretación de Zapatero prosperase, cualquier bien sin uso o no disfrutado quedaría fuera del patrimonio a efectos fiscales. Los expertos recuerdan que la ley no distingue entre «afán patrimonial» y mera tenencia: la obligación de declarar existe desde el momento en que se posee un bien de valor. El expresidente, que gobernó en la crisis de 2008, vuelve a estar en el centro de una tormenta no por sus decisiones económicas, sino por una frase que, a todas luces, no cuadra con la realidad legal. ¿Puede alguien creer que joyas valoradas en más de un millón de euros «simplemente estaban allí»?