Bolsa: Después de ver este video he comprado acciones de XPEV

Aquí comparado con Optimus

En los últimos 5 años ha tenido pérdidas, y me imagino que en los otros 5 también. La empresa se creó en 2015 y nunca ha ganado dinero.
Podría ser un bowling si algún día empieza a tener beneficios, pero no es para mí, de momento es una máquina de quemar dinero.

El I+D es un sector muy duro. Puedes pasarte años desarrollando un producto para ser un fracaso o peor aun, para que te salga competencia barata desarrollada sobre tus estudios.

Por eso las farmaceuticas nunca han sido un chollo, pese a que en teoria deberian serlo.

Comprarás, venderás, pero nunca fabricarás.

Pero parece que es un fabricante de coches eléctricos que ahora se ha metido al tema de robots.

Gonzalor dijo:

En los últimos 5 años ha tenido pérdidas, y me imagino que en los otros 5 también. La empresa se creó en 2015 y nunca ha ganado dinero.
Podría ser un bowling si algún día empieza a tener beneficios, pero no es para mí, de momento es una máquina de quemar dinero.

Hacer clic para expandir...

Amazon estuvo 20 años en pérdidas y Tesla por ahí

No tengo nada más que disir

eljusticiero dijo:

Amazon estuvo 20 años en pérdidas y Tesla por ahí

No tengo nada más que disir

Hacer clic para expandir...

Dentro de 20 años estaré perecid, por eso digo que esa empresa no es para mí.

A mí me da al ojo, pero ahora mismo no

Gonzalor dijo:

En los últimos 5 años ha tenido pérdidas, y me imagino que en los otros 5 también. La empresa se creó en 2015 y nunca ha ganado dinero.
Podría ser un bowling si algún día empieza a tener beneficios, pero no es para mí, de momento es una máquina de quemar dinero.

Hacer clic para expandir...

Todas las starups empiezan perdiendo dinero a paladas. Xpeg está a punto de irse a números zain, quizá en el próximo trimestre. No obstante, es una inversión de riesgo, que duda cabe.

La única empresa que va a conseguir la escalabilidad en robots humanoides - factor clave para que sea rentable - es Tesla. Y va a ser uno de los productos más innovadores y rentables de la historia.

Aparte de andar con mucho estilo, que sabe hacer?
No hay vídeos de nada más que de ese paseo por un escenario plano y amplio.

«Comparativamente es fácil conseguir que las fruta muestren capacidades similares a las de un humano adulto en tests de inteligencia, y difícil o imposible lograr que posean las habilidades perceptivas y motrices de un bebé de un año».​

Hacer clic para expandir...

Max Aub dijo:

La única empresa que va a conseguir la escalabilidad en robots humanoides - factor clave para que sea rentable - es Tesla.​

Hacer clic para expandir...

Nefersen dijo:

Aquí comparado con Optimus

Hacer clic para expandir...

Ahi dentro hay una persona. Engañal como chino.

John Smmith dijo:

El I+D es un sector muy duro. Puedes pasarte años desarrollando un producto para ser un fracaso o peor aun, para que te salga competencia barata desarrollada sobre tus estudios.

Por eso las farmaceuticas nunca han sido un chollo, pese a que en teoria deberian serlo.

Comprarás, venderás, pero nunca fabricarás.

Hacer clic para expandir...

de hecho yo apostaría que en un año más o menos todas las empresas grandes tecnológicas serán capaces de hacer robots de ese tipo o mejores.

yo casi apostaría más por Tesla que pegue el bowling con un robot humanoide funcional y no excesivamente caro

Invertir la pasta después de reaccionar a un video de YT en la era de la edición de video por IA... Qué puede salir mal?

Kalevala dijo:

Aparte de andar con mucho estilo, que sabe hacer?
No hay vídeos de nada más que de ese paseo por un escenario plano y amplio.

Hacer clic para expandir...

Sí, por eso hay que tener mucho cuidado, porque puede que sea simplemente un show. EL robot programado para recorrer ese escenario plano y perfectamente controlado. Luego lo sacas a la calle, y en el primer ladrillo desnivelado se va al piso.

Dicho esto: una de las características mas deficitarias de todos los robots del mercado es caminar. A los homínidos nos costó un par de millones de años conseguirlo. Y en este caso, es obvio que lo han conseguido. El balanceo perfecto, integrando brazos y piernas en un movimiento sinuoso. Unos ingenieros capaces de algo así... ¿qué no conseguirán mañana?

Por eso, yo no pienso que este robot pueda competir mañana con el Optimus 3, pero ¿y pasado? ¿Y dentro de tres años?

También nos reíamos de los coches chinos, y míralos ahora, con un 10% del mercado global y Europa en retroceso.

Ricohombre dijo:

Lo de los robots humanoides sustituyendo a las profesiones físicas es una parida enorme.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Los robots ya se usan para lo que valen, cosas de precisión, y sin ninguna relación con la morfología humana. Estos robots si son útiles y por eso se usan de hace décadas.

Los androides por contra, están enormemente limitados en términos técnicos, hacer un androide que se mueva como alguien con parálisis cerebral ya es complicadísimo, no digamos ya que se mueva como alguien normal. Y si lograras todo esto ¿para que? En la tierra sobran humanos, y es mas barato contratar a un culi humano, que financiar, comprar, y amortizar un androide para que realice una actividad física de bajo valor añadido...



Con los robots humanoides (androides) paso lo mismo que con los viajes a Marte, se habla de que es posible hacerlos, pero nadie habla del coste-beneficio de los mismos.

Viajas a Marte, montas una colonia ¿Para qué? ¿Qué hay en marte? Aunque estuviera hecho de oro no sería rentable explorarlo.

Con los androides tres cuartos de lo mismo, costarían muchísimo de desarrollar, una vez los haces ¿para que los quieres? ¿para barrer las calles? ¿para ser camareros?

¿Cuánto crees que costaría un androide barrendero? ¿Cuánto cuesta el salario de un barrendero? ¿Cuánto tardaría en amortizarse un androide barrendero? ¿Cuál sería su vida útil? Para que un androide así fuera rentable tendría que ser mas barato que una persona que haga lo mismo y no veo que estemos cerca de eso ni por asomo.

Yo lo que veo es que mucha gente se centra en que "ir a Marte es posible" o "hacer androides es posible", pero no se centra demasiado en "para qué" queremos eso.​

Hacer clic para expandir...

1) Respecto a la paradoja de Sarracena: Cuando se formuló, la idea del autoaprendizaje no existía. Se sobreentendía que el programador debía "diseñar" el robot. Cuando alude a la evolución como mecanismo de perfeccionamiento del modelo, acierta plenamente en plantear el problema y su solución. Los actuales modelos robóticos mejoran sus funcionalidades por prueba y error, transmitiendo de modo instantáneo ese conocimiento a toda su generación. Es como un proceso de selección natural con turbo. Lo que los humanos tardamos millones de años en conseguir, ellos podrían conseguirlo en meses.

2) Tú crítica a la utilidad de los robots me recuerda a la de aquellos que hace 40 años decían: ¿Para qué quiere una persona normal un ordenador? ¿Quién iba a comprar para su casa un ordenador? ¿Es que pretende ir a la Luna?

3) ¿Qué prefieres, enviar a tu descendiente a la guerra o que vaya un robot? ¿A quién prefieres enviar a rescatar materiales radiactivos en una central nuclear que haya explotado? ¿Quién es el más adecuado para poner de vigilante en barrios muy peligrosos?

4) Coste anual de un trabajador en EE. UU.: el salario medio ronda los 50.000 dólares anuales, sin contar cotizaciones sociales, seguros y beneficios.

Coste de Optimus 3: si se adquiere por unos 25.000 dólares y se amortiza en 5 años, el coste anual sería unos 5.000 dólares, más mantenimiento y energía.

Resultado estimado: en tareas simples y repetitivas, Optimus podría ser hasta 10 veces más barato que un trabajador humano, según los cálculos que se han difundido en presentaciones de Tesla.

Pero además, el modelo que se esta planteando es el de renting, no compra. Pagas una cuota de 5000 dólares anuales y dispones del último modelo del robot, cuyas unidades más obsoletas son retiradas y recicladas.

Vete a una fábrica envasadora en Galicia y observa a las miles de muyer que realizan una tarea sistemática y rutinaria de colocar mejillones en una lata. Segundo tras segundo, minuto tras minuto, horas, días, meses, años. Una tarea sistemática que cualquier robot haría mucho mejor, más rápido y más eficientemente, 24/7, sin vacaciones, sin huelgas, sin convenios.



Una robotización completa de estas tareas supone el diseñar robots, hardware y software específicamente para una tarea, lo que pueden permitirse grandísimas fábricas. Pero con los robots humanoides, hasta una simple fábrica familiar que emplee a 20 personas puede permitirse hacerlo. En lugar de contratar a un trabajador por 15.000 euros anuales, pagas la cuota de 5000 que te ofrece Tesla, y por ejemplo, la cadena de envasado de alcachofas que ves en la foto, puede reducir por tres su factura laboral.

Y vale que deshojar una alcachofa tiene su arte, pero imagina fábricas de queso donde el trabajo es tirar leche a un recipiente, añadirle cuajo, revolver, esperar, poner la leche en un molde, poner los moldes en estantes y darles la vuelta cada X horas.

O imagina robots despertándose a las 3 para ir a dar de comer a las gallinas.

O robots acompañando a ancianos para que se acuerden de tomarse la medicación.

O robots que en los hospitales simplemente transportan camillas de un lado para otro, reservando las tareas mas complejas para los enfermeros humanos.

O robots en Correos o mensajerías, simplemente seleccionando los paquetes por su tamaño y peso.

O robots que son capaces de hacerte un pelado en el estilo que más te guste.

Como estas hay miles de tareas que YA es posible sustituir con Optimus, y no estamos sino en la infancia de esta industria, que, eso sí, avanza de modo exponencial.

El último experimento de Aurora -empresa dedicada al transporte de camiones robotizados-, ha realizado 10.000 viajes de prueba con un ¡100% de éxito!. Ni un sólo accidente o pérdida.

En cinco a diez años a lo sumo, todos los taxis y camiones, y por supuesto, metros, trenes y autobuses, estarán automatizados. La escala va a ser exponencial, pues toda empresa que quede rezagada dejará de poder competir en costes.

eltonelero dijo:

de hecho yo apostaría que en un año más o menos todas las empresas grandes tecnológicas serán capaces de hacer robots de ese tipo o mejores.

yo casi apostaría más por Tesla que pegue el bowling con un robot humanoide funcional y no excesivamente caro

Hacer clic para expandir...

El robot tiene toda una serie de componentes que son idénticas a las de los fabricantes de coches robóticos: ubicación espacial, cámaras, cálculos de distancias, manejo de baterías, elementos mecánicos coordinados. Esto está muy lejos de knowhow de Meta o Microsoft o Google, que se centran en la IA. Son los fabricantes de coches robóticos los que pueden innovar en la robótica humanoide que deba moverse en entornos humanos. (La robótica no humanoide es otro asunto distinto).

En EEUU, Tesla lleva la delantera y no se la puede fruta nadie.
En China, hay tres modelos, pero Xpeg es la única empresa cotizada. Es claramente la competencia China a Tesla.

Nefersen dijo:

1) Respecto a la paradoja de Sarracena: Cuando se formuló, la idea del autoaprendizaje no existía. Se sobreentendía que el programador debía "diseñar" el robot.​

Hacer clic para expandir...

Nefersen dijo:

2) Tú crítica a la utilidad de los robots me recuerda a la de aquellos que hace 40 años decían: ¿Para qué quiere una persona normal un ordenador? ¿Quién iba a comprar para su casa un ordenador? ¿Es que pretende ir a la Luna?​

Hacer clic para expandir...

Nefersen dijo:

3) ¿Qué prefieres, enviar a tu descendiente a la guerra o que vaya un robot? ¿A quién prefieres enviar a rescatar materiales radiactivos en una central nuclear que haya explotado? ¿Quién es el más adecuado para poner de vigilante en barrios muy peligrosos?​

Hacer clic para expandir...

Nefersen dijo:

4) Coste anual de un trabajador en EE. UU.: el salario medio ronda los 50.000 dólares anuales, sin contar cotizaciones sociales, seguros y beneficios.

Coste de Optimus 3: si se adquiere por unos 25.000 dólares y se amortiza en 5 años, el coste anual sería unos 5.000 dólares, más mantenimiento y energía.​

Hacer clic para expandir...

Nefersen dijo:

O imagina robots despertándose a las 3 para ir a dar de comer a las gallinas.

O robots acompañando a ancianos para que se acuerden de tomarse la medicación.

O robots que en los hospitales simplemente transportan camillas de un lado para otro, reservando las tareas mas complejas para los enfermeros humanos.

O robots en Correos o mensajerías, simplemente seleccionando los paquetes por su tamaño y peso.

O robots que son capaces de hacerte un pelado en el estilo que más te guste.​

Hacer clic para expandir...

Ricohombre dijo:

Gracias por desarrollar tu respuesta,



Lo se, pero la paradoja no se refiere solo, a la parte del "software" o programación para hacer eso, los androides (y repito, androides, no robots) tienen complejidades a nivel mecánico respecto a sus articulaciones, estabilidad, movimiento, e imitación de la apostura humana.

De aquí vienen gran parte de los problemas.



Es que no he criticado a los robots.

He criticado a la idea de utilidad de los androides (androide = robot que imita al humano). Los androides son un tipo de robots, lo que he dicho es que no termino de verle el sentido a lo de que los androides sean mejores que un humano en tareas sencillas, y que llegado ese caso, habrá que ver si son rentables.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Lo bueno de los robots es que puedes inventar un robot para cada utilidad, y que tenga una precisión y una fiabilidad brutal. Para estos claro que son mejores, lo que no termino de creer (y puedo equivocarme) es que se puedan hacer androides con una versatilidad tan grande como un cuerpo biológico, y que esto se puede lograr en el corto-medio plazo.



Francamente, preferiría que no pusieramos armas a los robots... Ya me gustan poco los drones, imaginate ejércitos de droides.

De todos modos, el ejemplo que me pones es buno ¿es necesario tener androides humanos para hacer la guerra? ¿por qué?

Crees que podrás tener robots pongamos en una trinchera durante una semana, con explosiones, arena y barro, metralla... También veo contramedidas relativamente faciles como inhibidores de frecuencia.

Lo de los materiales nucleares, lleva habiendo robots desde hace décadas. Pero ahí está la cuestión: robots, no androides.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Si esas cifras son ciertas, si podría cuadrar. La cuestión es que no las creo,



Todas esas tareas las podrían hacer robots no androides, ese es el tema de mi respuesta. La crítica a los androides, no a los robots.

Pongamos por ejemplo el tema de las gallinas: basta una estructura sobre la nava que esparza comida, o un sistema automatizado para poner el pienso, es que incluso se pueden hacer comederos sin sistema eléctrico que aprovechen la fuerza de la gravedad... En las granjas industriales no se usan robots, y los procesos ya van bien.

O el correo, ¿para que quieres un androide? ¿por que no un dron que lo lleve volando? ¿por que no cochecitos con paquetería?

Tienes que estar registrado para ver este contenido

O el peinado, ¿por que no un robot que corte el pelo directamente? (como los robots medicos que salen en alien? Pues ya existen cosas parecidas.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Es que mi crítica es a la idea de que es buena idea hacer androides generalistas para sustituir a humanos (o robots especializados no androides); que me sigue pareciendo una partida.

Para llegar a hacer androides con una calidad de movimientos y trabajo humanas, creo que tienen que pasar décadas, y haber avances en materiales, almacenamiento de energía, etc., incluso seguramente dilemas éticos. No creo que estemos para nadad cerca de androides útiles. Aunque quizás me equivoque.​

Hacer clic para expandir...

Tienes toda la razón en exigir precisión semántica en este debate. En efecto, tenemos que separa a los robots de los androides.

Respecto a la utilidad de los androides, la idea es que puedan sustituir a los humanos en entornos naturales. Los robots exigen que condiciones el entorno a ellos. Eso es caro y poco práctico para la mayoría de los negocios. Pero imagina:

Bar Paco: Sustituye a sus tres camareros de mesa por dos optimus 3, sin horarios, ni días de fiesta, ni huelgas o subidas de sueldo.

Pelu de Paquita: Sustituye a las tres chicas por dos optimus que cortan el pelo, dejando a una de las chicas por su acaso.

Todo ello sin tener que hacer la menor modificación en el local, ni hacer ninguna inversión. Tan sólo firmar un contrato de renting con Tesla, que te viene saliendo 400 euros al mes por cada androide.

Y como este tipo de trabajos, imagina dependientes en todo tipo de tiendas. Imagina por ejemplo el Corte Inglés. Un dependiente Optimus con la precisión de Grok a la hora de responderte a cualquier pregunta que tengas sobre cualquier producto, y aconsejarte. Y que hasta recuerda tu cara y te saluda por tu nombre, dos años después, cuando vuelves por la tienda de nuevo. Y que incluso puede hacerte el cobro a tu tarjeta de crédito sin necesidad de pasar por caja, sólo autentificando tu cara o escaneando tu tarjeta directamente con su cámara. (Eso la primera vez que te atiende. La segunda, ya conoce tus datos de pago. Te entrega el producto y listo, te vas con tu bolsa). Y no sólo él, sino todos los androides de la tienda te conocen, de forma que no tienes que llegar ir volver a buscar "tu androide amigo", sino que todos te tratan como si te hubieran atendido antes, conociendo tus gustos, tus manías, etc., ya que todos sólo son avatares de una misma mente colectiva.

¿Cómo ves esto?

@Nefersen yo lo veo todo muy bien, pero te estás perdiendo el principal problema.

Xpeng es chino, y si pogre demasiado, USA lo tirará abajo. Ya lo hizo con Huawei, y hace 4 días han ansioso diciendo k Alibaba ayuda militarmente a China

Como se líen, la deslintan del Nasdaq

De momento, mientras esté el imperio, no importa k Xpeng sea mejor, no triunfará del todo porque no le van a dejar

Warrants_1X2 dijo:

@Nefersen yo lo veo todo muy bien, pero te estás perdiendo el principal problema.

Xpeng es chino, y si pogre demasiado, USA lo tirará abajo. Ya lo hizo con Huawei, y hace 4 días han ansioso diciendo k Alibaba ayuda militarmente a China

Como se líen, la deslintan del Nasdaq

De momento, mientras esté el imperio, no importa k Xpeng sea mejor, no triunfará del todo porque no le van a dejar

Hacer clic para expandir...

Sí, eso es lo que me da miedo con todas las grandes empresas chinas. Por eso he comprado 150 euros, para ver como va evolucionando la cosa. Hoy por hoy, Tesla se la lleva de calle, pues estos de Xpeng de momento no han hecho sino ese show de la pasarela, pero no hay pruebas del robot siquiera caminando en una calle normal.

Nefersen dijo:

Bar Paco: Sustituye a sus tres camareros de mesa por dos optimus 3, sin horarios, ni días de fiesta, ni huelgas o subidas de sueldo.​

Hacer clic para expandir...

Nefersen dijo:

Pelu de Paquita: Sustituye a las tres chicas por dos optimus que cortan el pelo, dejando a una de las chicas por su acaso.​

Hacer clic para expandir...

Nefersen dijo:

Todo ello sin tener que hacer la menor modificación en el local, ni hacer ninguna inversión. Tan sólo firmar un contrato de renting con Tesla, que te viene saliendo 400 euros al mes por cada androide.​

Hacer clic para expandir...

Nefersen dijo:

El robot tiene toda una serie de componentes que son idénticas a las de los fabricantes de coches robóticos: ubicación espacial, cámaras, cálculos de distancias, manejo de baterías, elementos mecánicos coordinados. Esto está muy lejos de knowhow de Meta o Microsoft o Google, que se centran en la IA. Son los fabricantes de coches robóticos los que pueden innovar en la robótica humanoide que deba moverse en entornos humanos. (La robótica no humanoide es otro asunto distinto).

En EEUU, Tesla lleva la delantera y no se la puede fruta nadie.
En China, hay tres modelos, pero Xpeg es la única empresa cotizada. Es claramente la competencia China a Tesla.

Hacer clic para expandir...

Google es la dueña de Waymo, empresa de taxis autónomos.