⭕️ MODERNAS Películas de Terror que sean buenas o interesantes ⭕️

Del «Cuando acecha la maldad» inflado a «Obsession»: el terror que aguanta​

Un foro de cine de terror lleva 2.251 días acumulando recomendaciones y, de paso, ajustando cuentas con el relato oficial del género. La conclusión que emerge tras casi 1.900 respuestas es incómoda para la industria: por cada película que merece la pena hay veinte mediocridades, y el boca a boca digital ha sustituido a la crítica profesional como filtro real. El diagnóstico se repite con una formulación que ya es casi un axioma: la Ley Sturgeon aplicada al celuloide, ese noventa por ciento de todo lo que se produce que es directamente basura.

El punto de partida del análisis no es una película, sino una provocación: llamar «rancias» a El Exorcista y El Resplandor. El autor matiza después que lo rancio es el doblaje, no el original, pero el gesto sirve para fijar la premisa. Aquí no se viene a reverenciar el canon. Se viene a separar el grano de la paja reciente.

El caso argentino que divide: ¿talento o pasaporte?​

La película que concentra la mayor tensión del análisis es Cuando acecha la maldad. Para una parte, la primera media hora es «muy potente» hasta que la trama se traslada al pueblo, momento en que «se desinfla muchísimo». Para otra, el problema es de inflación reputacional: hay quien sostiene abiertamente que si la película fuera española «hubiera pasado sin pena ni gloria» y que el cine argentino está «totalmente sobrevalorado». La acusación de que el origen geográfico funciona como bonus crítico es la línea más ácida del análisis y no se resuelve en ningún momento.

El contrapunto llega desde el thriller rural español. As Bestas se reivindica como mejor película que la argentina, aunque con la misma estructura defectuosa: arranque notable y últimos treinta minutos que se desinflan. La comparación deja un patrón que se repite en el género: películas que saben empezar y no saben terminar.

El año que se quedó sin top cinco​

El balance por ejercicio es demoledor. Para 2026, un balance explícito lo califica como «mal año por ahora»: 28 años después: El templo de los huesos con un 7, Hokum con un 6, Faces of Death con un 5,5. «No da para un top 5, el resto regular». La sequía es tal que una de las mejores valoradas del año, Obsession, resulta ser de 2025, lo que agrava el diagnóstico: «annus horribilis total».

2025, en cambio, sí admite lista. Obsession (7), La hermanastra fea (7), 28 años después (6,5), Devuélvemela (6), Undertone (6), Weapons (6), Un buen chico (6), La virgen de la tosquera (6), La sonrisa del mal (6), La carretera interminable (6), Good boy (6), Redux Redux (6). Doce títulos para un año, y solo dos por encima del notable bajo. Ese es el nivel real del género cuando se le quitan los adornos.

Obsession: la excepción que confirma la regla​

La película que genera más entusiasmo es Obsession, y por razones que trascienden el argumento. Hay quien la califica como «la mejor película de terror del año por ahora. De lejos», con la salvedad de que el año ha sido malo. El elogio se centra en la técnica: «escenas muy Lynch (la llamada)», «iluminación soberbia como recurso para meter canguelo», «planazaos con las sombras brutalisimos». Y en el asombro ante su origen: un director de «veintipocos años» salido del ecosistema de YouTube.

El detalle biográfico importa. El fenómeno de los creadores digitales que saltan al largometraje se consolida: los hermanos Phillippou, youtubers reconvertidos en directores, firmaron Háblame (2022) y después Devuélvemela (2025). De esta última se destaca que demuestra que «hoy en día se puede hacer buen cine de terror sin previsibles y contínuos sustos», con Sally Hawkins «espléndida» y una narrativa que deja que la imaginación complete los huecos. La comparación con el mejor Shyamalan aparece, aunque el mismo Shyamalan recibe por otro lado calificativos poco amables: «la copia Hacendado del Chiamalan debe dar cáncer de sida directamente».

El catálogo que resiste: western, duendes irlandeses y vampiros​

Más allá del ruido, el análisis acumula un catálogo heterogéneo. Bone tomahawk («Desierto de huesos») se reivindica como «curiosa mezcla de western y terror» con Kurt Russell «hace papelón». The Hallow (2015), película irlandesa de Corin Hardy sobre duendes y espíritus del bosque que se vengan de quienes les molestan, se queda en un «honroso hoy en día» 5,65 por falta de presupuesto. REC se señala como «buenísima» con secuelas que son «una puta mierda». Y en el terreno del bajo presupuesto, una película de vampiros que se hacen públicos y conviven con humanos documentalistas se defiende como digna.

El fenómeno del terror rural español también tiene su hueco. La Espera se describe como una de esas películas que «hace tiempo que no veía una película española que me gustase tanto», con el detalle de que la cinta deja claro al empezar que no es una película subvencionada por el Ministerio de Cultura. El gesto, más allá de la anécdota, apunta a una desconfianza estructural hacia el cine patrio subvencionado que atraviesa todo el análisis.

El body horror y la herencia de los ochenta​

The Substance concentra el consenso más sólido: «una de las mejores películas de terror del año», mezcla de body horror y comedia negra, sátira del culto a la eterna juventud con Demi Moore «en el papel de su vida». La conexión con los ochenta no es casual: «los 80 son la edad dorada del body horror y del género de terror en general; de ahí las referencias ochenteras en la gama cromática de la peli».

El revival retro adolescente también aparece, y el slasher setentero-ochentero se reivindica frente al susto fácil. La nostalgia, sin embargo, no salva todo: la nueva Resident Evil se despacha como «entretenida, para ver y olvidar», con la queja de que «ni la saga anterior ni esta nueva consiguen emular los primeros Resident Evil de la play». Y el final de la película recibe una crítica demolidora: «es el final más mierdas que recuerdo ahora mismo».

El bodrio como servicio público​

Una parte del valor del análisis está en las advertencias. It Ends se califica como «bodrio insufrible» con recomendación expresa de no verla: «no os dejéis engañar por las críticas o el trailer, es una historia boba que se podría contar en 20 minutos y no en la hora y media que tarda». La función de filtro es explícita: por cada película buena hay veinte mediocridades, y avisar de las malas ahorra tiempo.

El criterio de selección, sin embargo, no es unánime. Frente a quien defiende el catálogo mainstream reciente, hay quien reivindica el terror de autor y desprecia lo que considera productos para niños. La tensión entre el terror de consumo rápido y el terror con ambición artística recorre todo el análisis sin resolverse. Tampoco ayuda que las puntuaciones de IMDb y FilmAffinity se hayan convertido en un indicador poco fiable: hay películas con «muy buena puntuación» que son «un 5 pelao».

El punto donde el análisis se atasca​

La pregunta que queda sin respuesta es la más básica: qué distingue una película de terror que merece la pena de una que no. El consenso se limita a señalar que la mayoría son un tostón y que el filtro del boca a boca digital funciona mejor que la crítica profesional. Pero los criterios concretos —presupuesto, origen, director, subgénero— no predicen nada. The Hallow se queda en 5,65 por falta de presupuesto; Obsession sale de un youtuber de veintipocos y se corona como lo mejor del año. La industria sigue sin saber qué hace que una película de terror funcione, y el público, mientras tanto, sigue tragando veinte mediocridades por cada acierto.