Inmigración: Canarias: con 18 años e independizados, tienen una vivienda más grande que el 95% de jóvenes españoles de su edad

Canarias y el piso a los 18: el mensaje sin fuente​

Un piso más grande que el de el 95% de los jóvenes españoles de su edad, y con 18 años recién cumplidos. La afirmación circula por redes a modo de captura y de detonante, y a su lado se coloca otra imagen: la de los desahucios de mayores. De ese choque de titulares sale una polémica que, en el fondo, va de dinero público y de quién tiene derecho a él. Nadie ha enseñado todavía el papel que sostenga la cifra.

¿Qué dice exactamente el mensaje que se ha viralizado?​

El texto afirma que estos jóvenes alcanzan la mayoría de edad independizados y con una vivienda superior a la de casi cualquier español de su quinta. Poco más. No hay expediente, ni contrato, ni número de adjudicaciones sobre la mesa. Sobre ese hueco se monta el resto: la comparación con los desahucios, el porcentaje de IRPF y la sospecha de que la edad no cuadra. Una de las réplicas corrige ese 95% y lo sube al 99%, a cuenta de cuántos de su generación tienen casa propia. Ahí, precisamente, se cae la comparación.

¿Cuánto pesa el IRPF en el malestar?​

Se argumenta que el contribuyente soporta casi un 50% de IRPF para financiar un espectáculo que no ha elegido. Es una cifra lanzada sin desglose y sin tramo que la respalde: un tipo marginal no es un tipo efectivo, y confundirlos es el deporte nacional. También se relata, como experiencia propia, una llamada de una ONG ofreciendo 600 euros por alquilar una habitación a una persona migrante, frente a amigos que trabajan y apenas reciben cien euros de ayuda. Testimonio sin comprobación, pero que explica de dónde sale el cabreo.

La edad, donde aparece la sospecha​

Circula la sospecha de que los beneficiarios cumplen los 18 cuando en realidad tienen 37, y el chiste fácil de que el piso estará en Las Canteras para tener la playa cerca. Es la línea más escéptica, y también la que menos pruebas aporta. Otra parte del cruce deriva hacia el choque identitario y hacia pronósticos sobre el futuro de las islas que no se sostienen en ningún dato.

Lo comprobable hoy es esto: una cifra sin fuente, un supuesto beneficio del que nadie detalla el coste y una comparación que se hace a propósito contra el espejo más roto del país. Si el dato fuera cierto, ¿por qué no lo desglosa quien lo defiende?