BrakePad
Madmaxista
- Desde
- 9 Sep 2008
- Mensajes
- 439
- Fruta
- 258
Hola a todos,
Imagino que ha habido multitud de hilos planteando el tan consabido tema de si, puestos a amortizar capital pendiente de una hipoteca, es mejor hacerlo reduciendo plazo o cuota, etc.
Tradicionalmente siempre se dice que lo mejor es amortizar reduciendo plazo, ya que de este modo se mantienen las cuotas mensuales pero el importe total se reduce considerablemente.
Si os parece, voy a introducir un nuevo supuesto (el mío y el de, imagino, algunos otros hipotecados), el análisis del cual sugiere que *tal vez* sea mejor reducir cuota que tiempo.
Veréis: Yo tengo una hipoteca relativamente baja (alrededor de 400€/mes), y como tengo cierta capacidad de ahorro, amortizo cada año hasta el límite de lo que hacienda permite desgravar (que como todos sabeis, es de 9015,18€/anuales).
Siempre he amortizado capital reduciendo tiempo, al principio lo hacía con la última cuota del año, y últimamente hago 4 números y hago la misma amortización pero en la primera cuota del año, ya que de éste modo amortizo algo más de capital (si bien es cierto que ese capital amortizado anticipadamente no me rinde intereses durante el año, pero bueno, esa es otra historia).
El caso es que *CREO* que para un caso como este (pago anual de 9015,18€ entre intereses y capital, que es lo "desgravable"), lo más ventajoso (suponiendo que el tipo de interés que se aplique a la hipoteca sea superior al rendimiento del capital en un baquito o cajita) es amortizar el capital en la primera cuota y reducir cuota, no tiempo.
¿Por qué? Pues porqué de este modo, la proporción capital/intereses de esos 9015,18€ que se pagan al año tiene una mayor parte de capital (considerablemente mayor, diría yo, contra más bajas vayan siendo las cuotas) y una menor parte de intereses.
Si hacemos esto hasta que a 1 de enero de año X debamos menos de 9015,18 € al banco, (aunque nos queden por pagar, pongamos, 80 cuotas de 50€ cada una, pongamos por caso) en ese momento amortizamos el resto de la hipoteca pendiente.
Y de este modo maximizamos el capital y minimizamos los intereses para esos 9015,18€/año.
¿Me podeis decir si mi razonamiento es acertado?
En otro caso, ¿por qué motivo no sería lo más correcto? ¿Cual sería la mejor alternativa?
Gracias a todos, un saludo.
Imagino que ha habido multitud de hilos planteando el tan consabido tema de si, puestos a amortizar capital pendiente de una hipoteca, es mejor hacerlo reduciendo plazo o cuota, etc.
Tradicionalmente siempre se dice que lo mejor es amortizar reduciendo plazo, ya que de este modo se mantienen las cuotas mensuales pero el importe total se reduce considerablemente.
Si os parece, voy a introducir un nuevo supuesto (el mío y el de, imagino, algunos otros hipotecados), el análisis del cual sugiere que *tal vez* sea mejor reducir cuota que tiempo.
Veréis: Yo tengo una hipoteca relativamente baja (alrededor de 400€/mes), y como tengo cierta capacidad de ahorro, amortizo cada año hasta el límite de lo que hacienda permite desgravar (que como todos sabeis, es de 9015,18€/anuales).
Siempre he amortizado capital reduciendo tiempo, al principio lo hacía con la última cuota del año, y últimamente hago 4 números y hago la misma amortización pero en la primera cuota del año, ya que de éste modo amortizo algo más de capital (si bien es cierto que ese capital amortizado anticipadamente no me rinde intereses durante el año, pero bueno, esa es otra historia).
El caso es que *CREO* que para un caso como este (pago anual de 9015,18€ entre intereses y capital, que es lo "desgravable"), lo más ventajoso (suponiendo que el tipo de interés que se aplique a la hipoteca sea superior al rendimiento del capital en un baquito o cajita) es amortizar el capital en la primera cuota y reducir cuota, no tiempo.
¿Por qué? Pues porqué de este modo, la proporción capital/intereses de esos 9015,18€ que se pagan al año tiene una mayor parte de capital (considerablemente mayor, diría yo, contra más bajas vayan siendo las cuotas) y una menor parte de intereses.
Si hacemos esto hasta que a 1 de enero de año X debamos menos de 9015,18 € al banco, (aunque nos queden por pagar, pongamos, 80 cuotas de 50€ cada una, pongamos por caso) en ese momento amortizamos el resto de la hipoteca pendiente.
Y de este modo maximizamos el capital y minimizamos los intereses para esos 9015,18€/año.
¿Me podeis decir si mi razonamiento es acertado?
En otro caso, ¿por qué motivo no sería lo más correcto? ¿Cual sería la mejor alternativa?
Gracias a todos, un saludo.