Portadas-basura de ese "periodico" de Paris (fotos)

Esa cosa poco buena de periodico, no solo se reía de los fieles a la religión del amor.

Se ríe del cristianismo, tal y como indica la primera foto.


Y promueve la gaysizacion tal y como vemos.

Pura hez sionista. De los alubios no se ríe. No sea que lo consideren un peridico anti-semita y lo cierren, claro.

De los masones tampoco se rien. De la banca tampoco. De Merkel tampoco. De las feministas radicales tampoco, un periodico "machista" no duraria ni 2 dias.

Como se nota que están pagados por sus amos. Son un altavoz de propaganda de la UE. El false flag era simplemente recortar gastos.

El sionismo odia tanto al Islam como al resto de etnias, pueblos y religiones. Quiere que el resto de pueblos se destruyan mutuamente, para mandar ellos.

Los racistas sólo juegan al juego de aquellos que les pagan. Son simples mercenarios al servicio de los agentes de "Yahvé". Y el resto, simples utiles.

del cristianismo, y de Le Pen, y de todo aquel personaje incómodo para la judiada.

mirad el avatar de su twitter. Y al pueblo elegido ni tocarlo

https://twitter.com/Charlie_Hebdo_








Y antes de que alguien la cague:
http://www.burbuja.info/inmobiliari...victimas-segun-testigos-263.html#post13239399

:fiufiu::fiufiu: un minuto, no miro más

A ellos no les sientan bien las sátiras cuando les toca.

[youtube]mX9DGNrJnMA[/youtube]

DarkNight dijo:

[
.

Hacer clic para expandir...

En fin. Creo que alguien, desde arriba, nos pide alguna declaración de solidaridad con la ralea que editaba esa cosa poco buena y que hoy infelizmente crían malvas. Alguien parece sugerirnos que esos indeseables murieron por la defensa de la libertad de expresión y nos invitan a identificarnos.

Yo lo siento mucho, pero yo no soy el Charlie ese de los narices.

Conmigo no contéis para esas hezs.

---------- Post added 11-ene-2015 at 04:58 ----------

cojonudo dijo:

A ellos no les sientan bien las sátiras cuando les toca.

[youtube]mX9DGNrJnMA[/youtube]

Hacer clic para expandir...

Llamar al Papa "frutazo" en la pagina de portada, así a lo simple y a lo bobo y sin venir a cuento de nada, o dibujar una viñeta con la Santísima Trinidad haciendo el trenecito es la idea que algunos dementes tienen sobre el ejercicio responsable de la libertad de expresión .

Y bueno, hoy en la Sexta Noche la representante de UPYD reclamaba el derecho a la blasfemia. En el caso del tal Charlie debió pensarse que llevando un guardaespaldas evitaría que alguien le descerrajase un tiro en toa la cara.

¿Estos dibujos son libertad de expresión y/o el derecho a la información?
sin palabras me encuentro.



Asesinar no y siempre no
Respetar las creencias de los otros unas veces si otras no....

Se ha demostrado que con la 'libertad de expresión' a veces es tan progresista que el satirismo puede ofender someramente, y no estoy disculpando ningún asesino.

Yo no creo que la cuestion de fondo a tratar ahora mismo sea si lo que hacen en esa revista sobrepasa derechos o no.
La cuestion es que el islamismo castiga en nuestros paises con la muerte a quien no claudica ante sus reglas y deseos. Hoy asesinan a quien difunde viñetas que no le gustan, porque solo tienen fuerza para eso. Pero si mañana dispusiesen de la fuerza necesaria asesinarian porque se bebe cerveza en publico.
Esto es el trasfondo importante de lo que ha ocurrido y no si una revista publica contenidos irrespetuosos con ciertos colectivos. Las normas que hay que aplicar son las nuestras porque este es nuestro pais, y no tienen ningun derecho a obligarnos a cumplir lo que les venga en gana.

reirse del cristianismo es tambien reirse de los alubios que lo inventaron creo yo...

habia alubios en charlie hebdo eso es cierto . y echaron a un dibujante por dibujar viñetas antisemitas . pero eso lo hacen los puñeteros alubios en cualquier medio ...

mas bien era de izquierda marxistoide pro-mestizaje que judio...

Sigh dijo:

Yo no creo que la cuestion de fondo a tratar ahora mismo sea si lo que hacen en esa revista sobrepasa derechos o no.
La cuestion es que el islamismo castiga en nuestros paises con la muerte a quien no claudica ante sus reglas y deseos. Hoy asesinan a quien difunde viñetas que no le gustan, porque solo tienen fuerza para eso. Pero si mañana dispusiesen de la fuerza necesaria asesinarian porque se bebe cerveza en publico.
Esto es el trasfondo importante de lo que ha ocurrido y no si una revista publica contenidos irrespetuosos con ciertos colectivos. Las normas que hay que aplicar son las nuestras porque este es nuestro pais, y no tienen ningun derecho a obligarnos a cumplir lo que les venga en gana.

Hacer clic para expandir...

El problema lo encuentro cuando me piden que me identifique y me solidarice con aquellos que ofenden gravemente la fe de millones de creyentes. Yo no tengo nada que ver con la ralea blasfema esa que fue asesinada asì que conmigo que no cuenten.

Pero es que además la actividad de esa gacetilla es horrenda. De sus portadas se deduce que es un autentico sitio poco agradable de ocurrencias , dirigidas todas ellas a ofender gratuitamente a los demás.

Tengo entendido que en esa revista abundaban también viñetas satíricas en las que se ridiculizaba y ofendía a los miembros de la policia francesa. En suma, un pozo de hez vergonzoso . Si no fuera por este atentado no nos habríamos enterado siquiera de la existencia de ese infame medio de "comunicación ". Son ellos mismos los que se han puesto en riesgo sus propias vidas y las de los demás .

Arnaldo Romero dijo:

El problema lo encuentro cuando me piden que me identifique y me solidarice con aquellos que ofenden gravemente la fe de millones de creyentes. Yo no tengo nada que ver con la ralea blasfema esa que fue asesinada asì que conmigo que no cuenten.

Pero es que además la actividad de esa gacetilla es horrenda. De sus portadas se deduce que es un autentico sitio poco agradable de ocurrencias , dirigidas todas ellas a ofender gratuitamente a los demás.

Tengo entendido que en esa revista abundaban también viñetas satíricas en las que se ridiculizaba y ofendía a los miembros de la policia francesa. En suma, un pozo de hez vergonzoso . Si no fuera por este atentado no nos habríamos enterado siquiera de la existencia de ese infame medio de "comunicación ". Son ellos mismos los que se han puesto en riesgo sus propias vidas y las de los demás .

Hacer clic para expandir...

Nadie te pide que te identifiques con ella. Lo que ocurre es que la gente es muy de modas, y tan pronto empezaron a aparecer los cartiltos del "je suis charlie" todo el mundo sentia la obligacion de ponerselo, y si alguien no quiere, piensa que tiene que dar una razon o excusa para no hacerlo!

Y si, seran todo lo irrespetuosos que quieras, yo en otro contexto les estaria poniendo a caldo, como pongo a veces a los de El Jueves. Pero el trasfondo del problema no es si su actividad esta bien o mal, sino que una fe extranjera, gente extranjera y grupos terroristas gestados a miles de kilometros, pretenden decirnos que podemos y que no podemos hacer, y pretenden obligarnos a cumplir con ello a base de miedo y asesinatos.

Sigh dijo:

Nadie te pide que te identifiques con ella. Lo que ocurre es que la gente es muy de modas, y tan pronto empezaron a aparecer los cartiltos del "je suis charlie" todo el mundo sentia la obligacion de ponerselo, y si alguien no quiere, piensa que tiene que dar una razon o excusa para no hacerlo!

Y si, seran todo lo irrespetuosos que quieras, yo en otro contexto les estaria poniendo a caldo, como pongo a veces a los de El Jueves. Pero el trasfondo del problema no es si su actividad esta bien o mal, sino que una fe extranjera, gente extranjera y grupos terroristas gestados a miles de kilometros, pretenden decirnos que podemos y que no podemos hacer, y pretenden obligarnos a cumplir con ello a base de miedo y asesinatos.

Hacer clic para expandir...

Pues si lo que esos grupos nos dicen es que no se puede tratar irrespetuosamente la fe del creyente, voy a estar de acuerdo con ellos. Si van mas allá y la emprenden a tiros con los de la gacetilla blasfema a mi me encontrareis al margen del asunto, o condenando a ambos contendientes, en una equidistancia perfecta, a los unos por sus blasfemias y a los otros por su violencia. A fin de cuentas los enemigos de mis enemigos no tienen porque ser mis amigos.

---------- Post added 11-ene-2015 at 07:22 ----------

Xequinfumfa dijo:

Entiendo vuestro punto de vista, pero creo que no es el punto crucial.

Aquí de lo que se trata no es que Charlie Hebdo fuera periodismo de primer nivel (es El Jueves, pero aún más zafio). Aquí de lo que se trata es que los islamistas radicales tienen capacidad operativa en Europa para dilapidar a cualquiera que blasfeme contra Alá. En el fondo es eso, el Corán (como la Biblia) considera que representar a Dios es blasfemo. Los cristianos (ya) no se cargan a nadie por negar la trinidad o la inmaculada concepción, pero estos me gusta la fruta sí. En Europa. En pleno siglo XXI.

Hacer clic para expandir...

No pasa nada por negar la Inmaculada Concepción de María ni la Santísima Trinidad. Son divergencias teológicas que se tratan de una forma respetuosa y sin ofender a nadie.

Otra cosa es la blasfemia , la ofensa a los sentimientos religiosos de los demás, que debe estar debidamente penada en nuestros ordenamientos jurídicos .

En una sociedad sana , tolerante y democrática , esa gacetilla la habría cerrado el gobierno y sus editores estarian encarcelados . De hecho la mitad de sus portadas deberían ser constitutivas de un delito contra el honor de las personas contra quienes van dirigidas, como las viñetas contra Marine Lepen, que son de una bajeza moral inaceptable.

Los castuzos españoles tampoco os libráis... este fue el primer número de la revista, dedicado a Franco.