Medical Microbiology and Immunology. El 6.9% de los ALEMANES testados son "DOBLE POSITIVOS" a Filovi

No sólo los jovenlandeses testan "positivo" en los "test de Filovirus":


Los Alemanes :8: también. DOBLE positivo, tanto a ELISA como a Western Blot en el 6.9% :8: de los Alemanes testados.

Les paso a citar de PubMed una referencia científica de 1992:


Los audaces investigadores terminan sugiriendo que hay "infecciones subclínicas por "filovirus" :: :XX:.

Vamos, que el 6.9% de los ALEMANES testado ha estado "infectado" por los "letales filovirus" pero...no se han enterado (qué despistada es la gente, ¿verdad? ).

Igual es que ese 6.9% de "infectados" son como los de "El Sexto sentido": Están muertos pero no lo saben :XX:, así que siguen con su vida como si tal cosa y terminan dando muestras para este estudio...


El 6.9% de los alemanes testado en 1992 eran DOBLE POSITIVOS (así los describen nuestros mass hez contemporáneos) a los "letales filovirus" Ébola y Marburg...y no se habían enterado.

Los escépticos no creemos en "infecciones subclínicas", antes bien tenemos muy, muy serias dudas sobre la especificidad de los "tests de anticuerpos" (sean estos de "ébola", de "VIH" de "sífilis" o de lo que sea).

Disculpen si mi sentido del humor les parece inapropiado con tan "serio" tema, pero es que descubro tal ABISMO entre lo que está publicado en referencias científicas y las subnormalidades que nos cuentan los mass hez sobre el "ébola" que reírme de todo el constructo ébola es mi única salida psicológica para conservar la cordura.

Ahora vendrá el Oficialista de guardia a explicar que los "tests de ébola" de 1992 eran una hez pinchada en un palo, que los buenos son los de ahora...


Mis demás hilos sobre lo que considero el TimoÉbola:


Hasta aquí parte humana...

...empieza parte animal:

Cito de nuevo el paper de 1992:


Oh, el 46% de los simpáticos monitos está "infectado" con "filovirus".

Una pregunta que nunca me había hecho:


Si un 46% de los monos están "infectados", ¿por qué nunca ha habido una epidemia de "filovirus" partiendo desde un Zoo o un Circo?:


Si los "murciélagos frugívoros" y los "monos de la selva" hacen de "reservorio" para el "ébola bichito" en África, ¿por qué los monos no hacen lo mismo fuera de África? :

¿Por qué nunca ha habido un "brote de ébola" fuera de África originado en un Zoo o un Circo?.

¿Por qué no un "brote de ébola" en las Filipinas o China si los monos de esas regiones también son "seropositivos" a los "filovirus"?.



¿Por qué nunca un actor o artista circense se ha "contagiado" de los monos con los que trabaja?.

¿Por qué la "EpiZoonosis Ébola" sólo funciona en África?.

¿Tiene acaso un GPS el "bichito ébola" y sólo ataca en determinadas coordenadas del planeta?.

Lo que dice es que tienen anticuerpos que reaccionan a antígenos de filovirus sugiriendo una infección pasada (subclínica) por filovirus.

Hay al menos un filovirus europeo y encima español.

Este filovirus por lo poco que dicen no produce fiebres hemorragicas, puede que existan otros filovirus no letales, aun no descubiertos que provoquen estos falsos positivos.

Del estudio que mencionas lo único que se puede tener claro es que haya un error del 6% cuando das positivo, es un error más o menos usual en cualquier prueba, lo malo y lo que se procura evitar es no dar positivo cuando estas desarrollando el Ebola.



PLOS Pathogens: Discovery of an Ebolavirus-Like Filovirus in Europe

Discovery of an Ebolavirus-Like Filovirus in Europe

Abstract

Filoviruses, amongst the most lethal of primate pathogens, have only been reported as natural infections in sub-Saharan Africa and the Philippines. Infections of bats with the ebolaviruses and marburgviruses do not appear to be associated with disease. Here we report identification in dead insectivorous bats of a genetically distinct filovirus, provisionally named Lloviu bichito, after the site of detection, Cueva del Lloviu, in Spain.

Hacer clic para expandir...

efectivmente, es el cuevavirus : Cuevavirus, un nuevo género viral en la familia Filoviridae | Juan Quetglas - Academia.edu

Pero tiene algo curioso lo detectaron porque se detecto una alta mortalidad en murcielagos, que es el reservorio natural (sospechoso) en Africa. Hasta donde llega mi conocimiento, en este caso el murcielago no puede ser el reservorio natural. Interesante.

No se me escape y abra nuevos hilos con la misma cantinela. Responda como explica esto:

B. Calmette-Guérin dijo:

Fuente: Detection of Ebola bichito in oral fluid speci... [Clin Infect Dis. 2006] - PubMed - NCBI

Es decir que tenemos a una serie de pacientes que enferman y algunos mueren por un determinado síndrome. Llámese fiebre hemorrágica.
Se les hace una RT-PCR en sangre y saliva y todos dan positivos para ébola. Lo mismo para la detección de antígeno en suero.
Los controles dan negativo a todo sin excepción.

Los sobrevivientes pasan a dar negativo en RT-PCR y antígeno excepto uno (justamente el que menos días hacía que la había pasado).
Además se ve que la mayoría de sobrevivientes pasan a expresar anticuerpos tipo IgG en suero.

Hacer clic para expandir...

Este es un cartucho que tenia la cía, OTAN usa ahí preparado cómo plan de contingencia preparado como el.dólar esta quebrado..............

Entender, la economía usana esta quebrada es piramidal y el.dólar esta quebrado.

Necesitan guerras locales, regionales, ébola, 11 s, 11 m.......PRISM XKEYSCORES, TEMPORA......espionaje en la Red..........

---------- Post added 11-oct-2014 at 14:53 ----------

Ebola, AIDS Manufactured by Western Pharmaceuticals, US DoD? | The Liberian Observer

Alvin Red dijo:

Del estudio que mencionas lo único que se puede tener claro es que haya un error del 6% cuando das positivo, es un error más o menos usual en cualquier prueba

Hacer clic para expandir...

Un error respecto a qué? Cual es el patrón de referencia para saber si un diagnóstico es bueno o malo? Asumir que los alemanes no estaban infectados, es eso?

¿A ti te han enseñado Ciencia en la facultad o solo Medicina?

---------- Post added 11-oct-2014 at 15:02 ----------

Alvin Red dijo:

Hay al menos un filovirus europeo y encima español.

Hacer clic para expandir...

Cita:


Luego secuencian hígado sin purificar partículas virales y juran que el ADN que les sae es de un "bichito", y no del propio murciélago como cabría esperar:


Yo me pregunto donde estaban los controles para descartar que las mismas reacciones moleculares (que no partículas virales) no son omnipresentes y no se detectan en perros, gatos, humanos, patatas etc. y por tanto tienen otra explicacion menos "glamurosa" y mas mundana que "el primer filovirus europedo".

Pero claro, unos controles bien diseñados te pueden aguar la fiesta molecular y eso no luce en el currículum.

¿Cuando van a enseñar Ciencia de una vez en la facultad de Medicina? No podemos dejar nuestra salud en las manos de analfabetos científicos.

Fran Bueso dijo:

¿Cuando van a enseñar Ciencia de una vez en la facultad de Medicina? No podemos dejar nuestra salud en las manos de analfabetos científicos.

Hacer clic para expandir...

Por lo que veo usted debe ser un eminente científico. Responda usted a mi post anterior ya que llevo persiguiendo al señor Ayn en 3 de sus post y se me escapa abriendo otros nuevos.

Cualquiera sabe que la determinación anticuerpos por ELISA puede dar reacciones cruzadas con muchas cosas. No suelen ser específicos.
Además de ser poco útiles para diagnosticar enfermedad aguda. Solo les gustan a los epidemiologos y al señor ayn para crear sus post falacia. Los médicos intentamos usarlos lo menos posible en este tipo de enfermedades.

B. Calmette-Guérin dijo:

No se me escape y abra nuevos hilos con la misma cantinela. Responda como explica esto:

Hacer clic para expandir...

Explíqueselo usted mismo.

A ver, hoy estoy Socrático.

¿Cuál es el n de "no infectados" en su estudio?.

---------- Post added 11-oct-2014 at 14:47 ----------

B. Calmette-Guérin dijo:

Cualquiera sabe que la determinación anticuerpos por ELISA puede dar reacciones cruzadas con muchas cosas. No suelen ser específicos.

Hacer clic para expandir...

Nadie ha dicho lo contrario.

¿Y el Western Blot?. ¿Es o no es específico?.

Responda lo que responda se lleva un owned.

B. Calmette-Guérin dijo:

Los médicos intentamos usarlos lo menos posible en este tipo de enfermedades.

Hacer clic para expandir...

Da igual, usan otras pruebas indirectas cuya especificidad y sensibilidad también se desconocen (PCR, Western Blot, etc,.)

Así diagnostican VIH a personas en perfecto estadso de salud, por ejemplo, y las atiborran a antivirales hasta matarlas. Luego culpan al "bichito" no a su irresponsabilidad temeraria. Con el Ébola está pasando exactamente lo mismo y con todas las "enfermedades" cuyo único diagnóstico posible es ua "prueba" (hep. C, etc.)

Hoy no está socrático, está echando balones fuera como siempre cuando le dan estopa.

Si quiere cuando usted responda le contesto sobre la especificidad del western blot y me saca todas sus falacias sobre el VIH y le doy más estopa. Pero responda primero como se explican los resultados de la tabla de arriba.

B. Calmette-Guérin dijo:

Hoy no está socrático, está echando balones fuera como siempre cuando le dan estopa.

Si quiere cuando usted responda le contesto sobre la especificidad del western blot y me saca todas sus falacias sobre el VIH y le doy más estopa. Pero responda primero como se explican los resultados de la tabla de arriba.

Hacer clic para expandir...

Le respondo: Su estudio tiene un n insuficiente para detectar los falsos positivos.

Si hago un estudio sobre los efectos del tabaco sobre la longevidad y uso un n = 2 consistente en las biografías de Santiago Carrillo y de Winston Churchill, concluiré que fumar es estupendo para vivir más.

El n de mi estudio alemán es de 1288 sanos. ¿Cuál es la n de sanos de su estudio?.

Y ahora, ¿es o no es específica la Western Blot?.

AYN RANDiano2 dijo:

Le respondo: Su estudio tiene un n insuficiente para detectar los falsos positivos.

Hacer clic para expandir...

No me ha respondido. Me echa balones fuera.
¿Como se explica que 18 controles al azar den negativo y 11 enfermos den positivo sin excepción en no una sino en dos PCR consecutivas?

¿Azar? ¿Ruido estadístico?

Si quiere después buscamos ensayos con n mayor.

B. Calmette-Guérin dijo:

¿Como se explica que 18 controles al azar den negativo y 11 enfermos den positivo sin excepción en no una sino en dos PCR consecutivas?

Hacer clic para expandir...

Según el inventor del test PCR (Polimerase Chain Reaction), Kary Mullis,



por lo que le dieron el Premio Nobel de Química en 1993, el test sólo detecta cadenas de nucleótidos y no puede decir si son proteínas, fragmentos de bichito o bichito o meramente basura orgánica ni puede decir si una persona está enferma ni si enfermará.

The Ebola test: let the test’s inventor speak « Jon Rappoport's Blog

Así que el desprestigio de los oficialnoicos sigue y sigue creciendo