AYN RANDiano2
Será en Octubre
- Desde
- 14 May 2010
- Mensajes
- 104.874
- Reputación
- 623.409
Me asombra (y me reconforta) cuando una magufada médica que algunos llevamos denunciando desde que apareció es denunciada en un medio de masas:
Asombroso (y reconfortante): Reconocen que el PSA es una lucrativa magufada en un medio de masas.
Aconsejo imprimir el artículo de "El Mundo" y pegarlo en la puerta del frigorífico para que no se les olvide a todas las almas buenas pero demasiado confiadas que repiten este tipo de jaculatorias laicas:
Aprovecho para apuntarles a otro test-magufada aún no oficialmente reconocido como tal: El "test de VIH" (ver hilo)
En mi hilo demuestro que los llamados "tests de VIH" (en realidad "tests de proteínas que se creen antígenos generados por el paciente contra el VIH") no tienen ninguna evidencia de tener ninguna relación con un frutativo "VIH". Varios foreros foreros VIHistas han intentado presentar tal evidencia. A mi juicio han fracasado. Decidan ustedes.
El "test de VIH" está tan reconocido y aceptado como estaba el de PSA, pese a ser AÚN más magufo. Relean el artículo sobre el PSA porque todo lo que dice es aplicable al de "VIH" (la única diferencia es que se sigue creyendo en el de "VIH"). Los paralelismos entre la PSA y los "tests de VIH" son asombrosos:
¿Se cree alguien que algún médico que hace PSAs los dejará de hacer por este artículo?. ¡Bendita inocencia la de esa persona!.
El PSA, sentenciado a muerte
Un panel concluye que el análisis genera más daños que beneficios
Ángeles López | Madrid
Actualizado martes 22/05/2012 08:12 horas
A comienzos de los años 90 [LLEVAN 2 DÉCADAS AGUANTANDO ESTA MAGUFADA :8:]se empezó a generalizar la realización de una prueba sanguínea entre la población masculina mayor de 50 años. Se trata de un análisis que mide la cantidad del antígeno prostático específico (PSA), una proteína producida por la próstata, que había sido considerado un buen marcador tumoral. Sin embargo, años después de que muchos médicos, famosos y pacientes hayan promocionado esta prueba, parece que la evidencia científica muestra que se trata de un test poco útil y que, incluso, en muchas ocasiones genera más daños que beneficios. Esto es lo que afirma, en medio de un gran número de críticas, el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de EEUU (USPSTF, sus siglas en inglés)...
...El riesgo del sobrediagnóstico
Además, el grupo USPSTF destaca en su revisión, publicada en la revista 'Annals of Internal Medicine', los potenciales peligros que puede generar esta práctica que básicamente se derivan del sobrediagnóstico y el sobretratamiento ["DIAGNOSTICAR" Y "TRATAR" A SANOS].
En relación al diagnóstico, resultados de falsos positivos ocurrieron en el 12-13% de los hombres que se realizaron una prueba del PSA, además muchos más varones son asignados a biopsia sin que tengan un tumor. Según estos expertos, se produjeron infecciones graves o retención de orina en uno de cada 200 hombres sometidos a una biopsia debido a un resultado besugo en la prueba sanguínea.
Unas tres cuartas partes de los hombres con cáncer localizado de próstata (que suele estar años, incluso décadas, sin progresar ni dar problemas) se sometió a una prostatectomía (extirpación de la próstata) o a radioterapia. Tratar a aproximadamente tres hombres con prostatectomía o a siete con radioterapia en lugar de esperar y vigilar podría resultar en un caso adicional de disfunción eréctil y en uno de incontinencia urinaria. Y, sin embargo, el efecto sobre la mortalidad es pequeño o nulo, según la revisión.
...un diagnóstico precoz masivo es también "un lucrativo negocio". Quizás por esto, algunas personas "no puede entender algo, cuando su salario depende de no entenderlo".
"Debemos atender a la ciencia para establecer decisiones clínicas y políticas sobre el screening del cáncer de próstata basado en la PSA. Los daños están bien probados, mientras que la evidencia de su beneficio es débil. Incluso si uno acepta que el beneficio existe, los peligros documentados son mayores que ese pequeño beneficio. A pesar de esto, algunos continuarán defendiendo esta prueba en función de una fe ciega en la detección precoz. Necesitamos una medicina basada en la evidencia y no en la fe", sentencia Brawley.
Interstitial - Noticia
Un panel concluye que el análisis genera más daños que beneficios
Ángeles López | Madrid
Actualizado martes 22/05/2012 08:12 horas
A comienzos de los años 90 [LLEVAN 2 DÉCADAS AGUANTANDO ESTA MAGUFADA :8:]se empezó a generalizar la realización de una prueba sanguínea entre la población masculina mayor de 50 años. Se trata de un análisis que mide la cantidad del antígeno prostático específico (PSA), una proteína producida por la próstata, que había sido considerado un buen marcador tumoral. Sin embargo, años después de que muchos médicos, famosos y pacientes hayan promocionado esta prueba, parece que la evidencia científica muestra que se trata de un test poco útil y que, incluso, en muchas ocasiones genera más daños que beneficios. Esto es lo que afirma, en medio de un gran número de críticas, el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de EEUU (USPSTF, sus siglas en inglés)...
...El riesgo del sobrediagnóstico
Además, el grupo USPSTF destaca en su revisión, publicada en la revista 'Annals of Internal Medicine', los potenciales peligros que puede generar esta práctica que básicamente se derivan del sobrediagnóstico y el sobretratamiento ["DIAGNOSTICAR" Y "TRATAR" A SANOS].
En relación al diagnóstico, resultados de falsos positivos ocurrieron en el 12-13% de los hombres que se realizaron una prueba del PSA, además muchos más varones son asignados a biopsia sin que tengan un tumor. Según estos expertos, se produjeron infecciones graves o retención de orina en uno de cada 200 hombres sometidos a una biopsia debido a un resultado besugo en la prueba sanguínea.
Unas tres cuartas partes de los hombres con cáncer localizado de próstata (que suele estar años, incluso décadas, sin progresar ni dar problemas) se sometió a una prostatectomía (extirpación de la próstata) o a radioterapia. Tratar a aproximadamente tres hombres con prostatectomía o a siete con radioterapia en lugar de esperar y vigilar podría resultar en un caso adicional de disfunción eréctil y en uno de incontinencia urinaria. Y, sin embargo, el efecto sobre la mortalidad es pequeño o nulo, según la revisión.
...un diagnóstico precoz masivo es también "un lucrativo negocio". Quizás por esto, algunas personas "no puede entender algo, cuando su salario depende de no entenderlo".
"Debemos atender a la ciencia para establecer decisiones clínicas y políticas sobre el screening del cáncer de próstata basado en la PSA. Los daños están bien probados, mientras que la evidencia de su beneficio es débil. Incluso si uno acepta que el beneficio existe, los peligros documentados son mayores que ese pequeño beneficio. A pesar de esto, algunos continuarán defendiendo esta prueba en función de una fe ciega en la detección precoz. Necesitamos una medicina basada en la evidencia y no en la fe", sentencia Brawley.
Interstitial - Noticia
Asombroso (y reconfortante): Reconocen que el PSA es una lucrativa magufada en un medio de masas.
Aconsejo imprimir el artículo de "El Mundo" y pegarlo en la puerta del frigorífico para que no se les olvide a todas las almas buenas pero demasiado confiadas que repiten este tipo de jaculatorias laicas:
- "Yo confío en los médicos"
- "El médico ha estudiado y sabrá lo que se hace",
- "Quién soy yo para cuestionar lo que el médico diga"
- "La práctica médica X está aceptada, luego será correcta"
- "Lo que usted diga, doctor"
- "Haré lo que el médico diga,
- "Me vacunaré contra la gripe A si me lo dice mi médico" (Zapatero dixit)
Aprovecho para apuntarles a otro test-magufada aún no oficialmente reconocido como tal: El "test de VIH" (ver hilo)
En mi hilo demuestro que los llamados "tests de VIH" (en realidad "tests de proteínas que se creen antígenos generados por el paciente contra el VIH") no tienen ninguna evidencia de tener ninguna relación con un frutativo "VIH". Varios foreros foreros VIHistas han intentado presentar tal evidencia. A mi juicio han fracasado. Decidan ustedes.
El "test de VIH" está tan reconocido y aceptado como estaba el de PSA, pese a ser AÚN más magufo. Relean el artículo sobre el PSA porque todo lo que dice es aplicable al de "VIH" (la única diferencia es que se sigue creyendo en el de "VIH"). Los paralelismos entre la PSA y los "tests de VIH" son asombrosos:
- Detección de "anticuerpos"
- Inespecificidad,
- "Diagnóstico" y "tratamiento" a sanos,
- Detección de situaciones que no dan ninguna patología pero que se "tratan" con tratamientos perjudiciales (peor el remedio que la enfermedad... con el agravante de que... ¡¡no hay enfermedad alguna!! :8
. Hay documentación científica de personas "VIH+" durante lustros con perfecta salud y sin "tratamiento" alguno. El "tratamiento" al "VIH" sí que se sabe que es incompatible con la vida a medio-largo plazo. - Denuncia y triste pronóstico de que se seguirá haciendo porque ...da dinero
¿Se cree alguien que algún médico que hace PSAs los dejará de hacer por este artículo?. ¡Bendita inocencia la de esa persona!.
Última edición:
:, y el único motivo es el económico. 