Rusia Today expone el fraude del SIDA

ZetaJoy

Madmaxista
Desde
6 Mar 2011
Mensajes
3.766
Reputación
8.608
Lugar
En medio del rebaño
El informativo Rusia Today expone, a través del experto en salud Jesús García Blanca, la estafa criminal del SIDA. Un fraude creado por las multinacionales farmacéuticas, con el objeto de enriquecerse a costa del sufrimiento de millones de personas.

Según Jesús García Blanca, el SIDA es una construción que se creo en Estados Unidos, por necesidades económicas y estratégicas del poder, es más, no se ha demostrado que exista el VIH, pues no se ha llegado a aislar.

[youtube]r6zZeCELcCw[/youtube]
 
Desde
13 Sep 2007
Mensajes
3.810
Reputación
4.112
Este tema me interesa... llevo tiempo leyendo a pilinguin y Anrandyano al respecto...

Me voy a tomar un poleo a ver si aparecen y comentan...
 

Le Truhan

Será en Octubre
Desde
14 Dic 2009
Mensajes
31.399
Reputación
45.730
Lugar
品川区
Pero entonces hay que ponerse el condón para las otras ETS o no? A ver que responden.
 

ZetaJoy

Madmaxista
Desde
6 Mar 2011
Mensajes
3.766
Reputación
8.608
Lugar
En medio del rebaño
Pero entonces hay que ponerse el condón para las otras ETS o no? A ver que responden.
Hay que ponerse el condón para prevenir las ETS reales.

Para prevenir la ETS imaginarias, el ejercito de Estados Unidos (WTF!) ha desarrollado una banderilla que te recomiendo encarecidamente:
La banderilla ha sido probada en 16.402 personas y los encargados de desarrollarla han sido el Ministerio tailandés de Salud y el Ejército de Estados Unidos.
Descubren una banderilla para prevenir el contagio del bichito del VIH | Noticia | Cadena SER
 

Divad

Madmaxista
Desde
15 Dic 2010
Mensajes
12.308
Reputación
16.047
El documental más reciente y dejando bien claro la estafa/genocidio que tenemos que vivir.

<iframe src="http://player.vimeo.com/video/23072086?title=0&amp;byline=0&amp;portrait=0&amp;autoplay=1" width="398" height="299" frameborder="0" webkitAllowFullScreen mozallowfullscreen allowFullScreen></iframe>

Por si no sale el vídeo (como que no interesa que la gente se de cuenta y esas cosas...)
La ciencia del pánico (Español) on Vimeo

Aquí su link para compartirlo por feisbuk
https://www.facebook.com/note.php?note_id=272011746189711
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
104.981
Reputación
625.032
El documental más reciente y dejando bien claro la estafa/genocidio que tenemos que vivir.
Que nadie se quede sin ver "House of numbers"...

<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/eeVlCBYJ0X8" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

..que es el documental disidente del SIDA...

...o este clásico de los años 90, traducido al español para TVE pero JAMÁS EMITIDO POR PRESIONES DE LA FARMAFIA:

<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/dkQLXvoG39Y" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

"VIH/SIDA" es el "Dios" del siglo XXI:









* No se puede poner en duda el dogma oficial con respecto a su existencia y su poder. He visto a mass media entrevistando a etarras, a pedófilos o ese catalán jererca del gobierno de Corea del Norte, pero JAMÁS verán a los media entrevistando a un disidente del SIDA.

* Es invisible. Jamás aparece en condiciones normales (tejidos o sangre sin tratar, desmiéntame quiken esté en desacuerdo). Para que aparezca los "sacerdotes" tienen que "invocarle" con complejas técnicas de "cocultivo" (un caldero de las brujas bioquímico en el cual aparece "VIH" también si analizamos tejidos de personas NO infectadas :8:).

* Es implacable. Castiga con la enfermedad y la muerte a quienes tienen prácticas sensuales consideradas como "inmorales" por sus profetas.

* No existe más que en la mente de sus devotos creyentes.

* No aguanta unos segundos de pensamiento crítico, al igual que la idea "Dios".​

¿No me creen?.

Pues permítanme que les desmonte toda la estafa "VIH/SIDA" en 30 segundos de su tiempo.

Veamos: ¿Cómo sabemos que alguien está "infectado" por el "VIH"?. Con un test de anticuerpos.

¿Y el tener los anticuerpos supone estar "infectado"?. Oficialmente SÍ. Es la piedra angular de todo el montaje.

¿Y qué evidencia hay para que tener los "anticuerpos al VIH" suponga que uno tiene el "VIH" mismo?. NINGUNA. NO HAY NINGUNA EVIDENCIA AL RESPECTO.

Ellos mismos los reconocen en los prospectos de sus tests cuando dicen:

A person who has antibodies to HIV-1 is pressumed to be infected with the bichito

Una persona que tiene anticuerpos al VIH-1 se presume que está infectada con el bichito

Fuente y comentarios en autocita:

Post-taller sobre la piedra angular (de yeso) de la "Ciencia VIH/SIDA"

Nombre del hilo: "Tener anticuerpos contra el bichito del SIDA significa estar infectado". Piedra angular del VIH/SIDA DESMENTIDA por prospectos oficiales de los "tests de VIH"

Toda la "ciencia VIH/SIDA" (ciencia patológica, BTW) está basada en esa frase.

Leamos un tratado para médicos editado en el 2011:


La presencia de anticuerpos anti-VIH lejos de reflejar una exposición y erradicación inmune del bichito en el pasado, indica el estado del portador actual

Oigamos al director del laboratorio de Inmunopatología del SIDA del Instituto de Salud Carlos III:

<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/u5jqa056EOQ" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>​

...tener anticuerpos contra el bichito del SIDA significa estar infectado, a diferencia de otras enfermedades, tener anticuerpos contra la rubeola significa estar protegido contra la rubeola... en el SIDA si tienes anticuerpos contra el VIH es que tienes el bichito del SIDA

Esta afirmación sustenta TODO el edificio de la "ciencia VIH/SIDA". Todas las correlaciones entre la "infección por el VIH" y el SIDA se basan en este hecho, ya que casi todos los "tests de VIH" que se hacen son en realidad "tests de anticuerpos".

Bien: Esta afirmación la DESMIENTEN los prospectos de los mismos "tests de anticuerpos al VIH" :8::8::8: . Leamos:

Prospecto de prueba ELISA para VIH.

http://www.omsj.org/wp-content/uploads/Abbott-Labs.pdf.

En la página 6 leemos:

A person who has antibodies to HIV-1 it is pressumed to be infected with the bichito

Le única excepción que dan a esto que presumen es en pacientes que hayan participado en ensayos de "banderillas de VIH".

Los médicos VIH/SIDA repiten y repiten que "ser VIH+ significa que uno está infectado por el VIH".

Bien, esto es algo pressumed.

¿Qué significa exactamente pressumed en inglés?.

presumed adjective

appearing to be true on the basis of evidence that may or may not be confirmed <the presumed culprit>

Synonyms assumed, evident, ostensible, ostensive, presumed, prima facie, frutative, reputed, seeming, supposed

Related Words demonstrable, external, outward, superficial, visible; conceivable, plausible, possible, supposable; likely, probable; clear, distinct, manifest, obvious, plain; deceptive, delusive, delusory, illusive, illusory, imaginary; misleading, specious; fake, faked, feigned, phony (also phoney), pretended, pseudo, put-on; alleged, claimed, professed, purported, so-called

Near Antonyms ******* inapparent; implausible, impossible, improbable, inconceivable, unlikely; actual, authenticated, confirmed, corroborated, established, genuine, real, substantiated, sure, valid, validated, verified


Presumed - Synonyms and More from the Free Merriam-Webster Dictionary

Resumiendo: 2012-1985 (fecha de introducción del "test de anticuerpos del VIH") = 26 años de "ciencia VIH/SIDA" se basan en una "suposición que puede ser o puede no ser cierta".
Quien no se crea mi "destrucción en 30 segundos del timo del VIH/SIDA" que PIDA POR FAVOR a su médico de cabecera DÓNDE ESTÁ la publicación científica primaria (indexada en PubMed, por favor) que demuestre que "tener los anticuerpos al VIH" significa que uno "está infectado por el VIH".

Tal publicación NO EXISTE, y su no existencia deja sin base alguna a toda la (pseudo) "Ciencia VIH/SIDA".
 
Última edición:

Anglés

Madmaxista
Desde
20 Sep 2011
Mensajes
645
Reputación
268
Una mentira que ya no la pueden sostener.
 

fudoken

Baneado
Desde
4 Sep 2010
Mensajes
5.409
Reputación
6.457
No aguanta unos segundos de pensamiento crítico, al igual que la idea "Dios".

El fanatismo integrista ateo no aguanta tampoco ni 2 segundos en el pensamiento critico. Dado que no pertenece al campo de las ideas racionales, sino emocionales. Corresponde a la amargura, la depresion y la intolerancia.

Aquí se habla del SIDA, no de hijoputeces fanáticas.
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
104.981
Reputación
625.032
Una mentira que ya no la pueden sostener.
Claro que pueden.

La gente está DORMIDA.

Hoy he estado releyendo un "Conocer" (revista de Manuel Toharia) que compré en...abril de 1985.

Las contradicciones son ya FLAGRANTES hasta en ese "Conocer", una fuente terciaria lanzada al poco de lanzarse el gran timo del "VIH". Explico:

* Explican como Robert Gallo primeró acusó al HTLV-I (sí, al "I", la invención del "HTLV-III" vino después) de ser el causante del SIDA. Explican cómo se descartó porque muchos sidosos no tenían "ni rastro" del HTLV-I

* Explican cómo el 70% de los sidosos "tienen anticuerpos" (¡no "bichito"!, ¡anticuerpos!) al LAV (nombre del "VIH" hasta 1985). Vale, luego un 30% NO los tienen, ergo el LAV ("VIH") debería descartarse lo mismo que se descartó el HTLV-I... me quedé patidifuso esta tarde al releer ese artículo... los mismos "creyentes VIH/SIDA" me refutaron sus argumentos en... 1985. Y yo no lo vi :ouch::ouch::ouch:.

* El título del artículo es "SIDA: El bichito domado", porque ya decían tener el genoma completo clonado, lo cual (en su iamginación) permitiría obtener una banderilla en breve. La "banderilla contra el SIDA" e spara los creyentes VIH lo que la parusía para los cristianos: El "esperado acontecimiento" que nunca llega. Como dice Peter Duesberg, cada nuevo año sin banderilla es un triunfo para él (Duesberg)​

Ni yo mismo me di cuenta entonces de las contradicciones EVIDENTES del artículo. No me hice disidente hasta 1999.

Si hubiese estado despierto me hubiese hecho disidente en 1985.

Me he resignado a que moriré allá por el 2050 y que el fraude del "VIH/SIDA" seguirá entonces vivo y con muchos creyentes.
 
Última edición:

kikepm

Será en Octubre
Desde
29 Oct 2011
Mensajes
17.383
Reputación
62.240
Lugar
Madrid
Este tema tuvo cierta mínima repercusión en algún medio a mediados o finales de los 90. Personalmente me hice disidente del paradigma e incluso lo comenté y expliqué en mi entorno familiar y de amistades, allá por 1997 o 1999.

Lo que recuerdo, ya poco, era bastante significativo de ser cierto:

Duesberg y Mullis (había algún disidente más no recuerdo su nombre), este último creador de la reacción en cadena de la polimerasa, afirmaban que:
- el vih no seguía los protocolos de ser un bichito. De 5 pruebas a hacer para su confirmación como bichito, no todas se daban.
- no existía fotografía de el, ni se había aislado. Lo de la foto además recuerdo que insistían que era fundamental, a mi en aquella época me parecía bastante racional exigir como prueba de existencia una foto, pero desconocía y sigo desconociendo si es lo que cabe exigir en otros bichito.
- las pruebas de vih detectaban anticuerpos, no los bichito.
- los enfermos morían, a su entender, por inmunodeficiencias derivadas de otras condiciones como las drodependencias.

Después de 17 años no se como quedó todo esto, si que nadie dio respuesta a estás cuestiones, por lo menos yo no lo vi en ningún medio, y finalmemte terminé por olvidarlo.

Saludos
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
104.981
Reputación
625.032
Este tema tuvo cierta mínima repercusión en algún medio a mediados o finales de los 90
Fue en 1997, en Diario16.



Noticias en los media sobre el S.I.D.A.

Lo que recuerdo, ya poco, era bastante significativo de ser cierto:

Duesberg y Mullis (había algún disidente más no recuerdo su nombre), este último creador de la reacción en cadena de la polimerasa, afirmaban que:
- el vih no seguía los protocolos de ser un bichito
Según Duesberg el "VIH" sí es un bichito, inocuo pero es un bichito.

Es según el "Grupo de Perth" que ni siquiera es un bichito. Lanka lo ha llamado "artefacto de laboratorio".

a mi en aquella época me parecía bastante racional exigir como prueba de existencia una foto
Es aún peor que eso. Un hecho poco conocido: El estudio de O´Hara de 1988.

Mira, una foto de "VIH" y una foto de algo que no debería SERLO (tomada de un paciente "no infectado"):



El clásico "virión de VIH" en un paciente "infectado"...Discurso oficialista al ver estas imágenes: ¡A ver si los negacionistas dejan de dar la tabarra!, ¡El VIH existe y tenemos micrografías de él!



Uh, oh... esto ya no pinta bien para los oficialistas... un "virión" IDÉNTICO al "VIH" en una paciente NO INFECTADO por el "VIH":8::8::8:. ¿Qué demonios es entonces el "VIH" si aparece TAMBIÉN en "no infectados"?.​

Fotos alojadas y discutidas en The Perth Group HIV-AIDS Debate Website. Tengo el artículo original y son auténticas. Así fueron publicadas en Human Pathology en mayo de 1988. ¿No os lo creéis?. Pues id a cualquier biblioteca de Facultad de Medicina que tenga esta revista en sus archivos y comprobadlo por vosotros mismos. Así lo hice yo.

Ambas fotos están tomadas de este artículo:

The ultrastructural and immunohistochemical demon... [Hum Pathol. 1988] - PubMed - NCBI

O´Hara 1988 es el único :8: estudio en el cual han ido a obtener "imágenes de VIH" pero han tomado la PRECAUCIÓN CIENTÍFICA ELEMENTAL de un CONTROL NEGATIVO (muestras "no infectadas"). El control negativo les dio positivo (había "VIH" donde NO DEBERÍA HABERLO HABIDO) , luego TODA LA TEORÍA ESTA MAL.

Pero (casi) todo el mundo hace como si este estudio nunca hubiese existido. Nadie lo cita ni habla de él, excepto nosotros, los "negacionistas del SIDA" (más bien "negacionistas del VIH").​

we found viral particles, morphologically indistinguishable from those observed in PGL lymph nodes, in 13 of 15 non-HIV related reactive lymph nodes

Encontraron "VIH"... en personas NO INFECTADAS :8::8::8:

- las pruebas de vih detectaban anticuerpos, no los bichito.
- los enfermos morían, a su entender, por inmunodeficiencias derivadas de otras condiciones como las drodependencias.
Esto es 100% correcto.
 
Última edición:

PalPueblo

Madmaxista
Desde
9 Oct 2008
Mensajes
7.221
Reputación
7.371
Yo ya estoy convencido, lo que me joroba es que no lo puedo discutir con nadie, para demostrar que algo que venden los medios es falso tendría que aprenderme todos estos hilos de memoria y aprender tres o cuatro teorías médicas. Si ya era díficil convencer a alguien de la burbuja inmbolaria y sólo eran ladrillos....