Monsterspeculator
Madmaxista
- Desde
- 12 Oct 2006
- Mensajes
- 19.134
- Reputación
- 15.764
Vamos a examinar intelectualmente a este elemento peligroso en este hilo dedicado.
Me espero a que cuelguen el video de su intervención en el canal 24 horas.
Video:
A partir del minuto 26' 46''
Transcripciones y comentarios:
http://www.burbuja.info/inmobiliari...a-probabilidad-condicional-3.html#post4084657
http://www.burbuja.info/inmobiliari...a-probabilidad-condicional-5.html#post4087070
http://www.burbuja.info/inmobiliari...a-probabilidad-condicional-7.html#post4137901
Me espero a que cuelguen el video de su intervención en el canal 24 horas.
Video:
A partir del minuto 26' 46''
Transcripciones y comentarios:
http://www.burbuja.info/inmobiliari...a-probabilidad-condicional-3.html#post4084657
http://www.burbuja.info/inmobiliari...a-probabilidad-condicional-5.html#post4087070
http://www.burbuja.info/inmobiliari...a-probabilidad-condicional-7.html#post4137901
El alopécico ha hecho trampa en los numeros y lo sabe...porque si no menudos investigadores tenemos en el CIEMAT.
Primero supone que son sucesos aleatorios:
El ha planteado que la probabilidad de darse un terremoto 9.0, prob(A)=1/100 años, y la probab. de darse tsunami, prob(B)=1/100 años, son independientes, por lo que la probabilidad (A y B) = p(A) x p(B)=1/10000
Pero eso no es así, porque como se ha dicho más arriba casi siempre que hay un terremoto 9.0 se produce un tsunami, con lo que el tsunami está condicionado al terremoto (un tsunami no se produce de la nada), entonces la cosa queda así
prob( A y B) = prob(B condicionado a A) x prob(A) = 1 x prob (A) = prob (A) =1/100 (teorema de Bayes)
todo esto habría que ajustarlo con la prob. de tedrremoto en esa falla, etc etc
pero a grandes rasgos el tío me parece que ha hecho trampa por ahí.
jorobar, este foro es dronja dura con efectos fatales porque hablar del teorema de Bayes a estas horas tiene tela..... :: ¿estré enfermo?
Última edición:
