Jesus Vazquez a favor de la Gestación Subrogada.

Jesus Vazquez a favor de la Gestación Subrogada.

Jesús Vázquez, sobre la gestación subrogada: "El Estado no puede decirle a una mujer si puede o no alquilar su vientre" - Informalia.es

Este valiente se moja y rompe el tabú; bravo por el!! :Aplauso::Aplauso::Aplauso:

Si tiene pasta porque no se va al primer mundo por un hijo?

Miles de españoles heteros lo harían encantados y dejar a la bigotuda en su fruta casa sin que nadie les quite sus hijos pero no tienen pasta.

Si no hubiese las grandes desigualdades económicas actuales ninguna mujer sería madre de alquiler. Es claramente una opresión y aprovechamiento de los más adinerados sobre los más pobres, todo para safisfacer un mero deseo, quizá un capricho: el tener un hijo.

Esto difiere con la prespitación, la cual, en sí misma, no es una opresión de nadie hacia nadie, sino un mero intercambio comercial, para satisfacer además el instinto sensual, seguramente algo más que un deseo.

Una prueba de la diferencia entre ambas cosas es que hay cortesanas que son libres y que no quieren que se prohíba la prespitación, incluso han intentado sindicarse. Sin embargo, dudo mucho que las potenciales madres de alquiler se manifiesten en ningún sitio pidiendo poder alquilar sus vientres y vender sus hijos, incluso con las diferencias económicas actuales.

Yo estoy también a favor, que pasa que si no puedes tener hijos por ti misma pero una persona se ofrece a ello, por qué no? me tendria que jorobar la vida?

Una cosa es lo que pasa en países como la India, donde desde luego que las explotan y otra teniéndola regulada y haciéndolo por motivos altruistas que no monetarios, esto en USA esta muy controlado, sin que haya de por medio un comercio, a las mujeres se les entrevista pasan por psicólogos, y la remuneración no es significativa para que no sea un negocio.

Y asi las parejas gays también pueden tener hijos si quieren, o sea que las lesbianas pueden tener hijos, a pesar que se necesita un donante de leche y los gays no?

---------- Post added 10-oct-2018 at 16:23 ----------

Pedro el Romano dijo:

Si no hubiese las grandes desigualdades económicas actuales ninguna mujer sería madre de alquiler. Es claramente una opresión y aprovechamiento de los más adinerados sobre los más pobres, todo para safisfacer un mero deseo, quizá un capricho: el tener un hijo.

Esto difiere con la prespitación, la cual, en sí misma, no es una opresión de nadie hacia nadie, sino un mero intercambio comercial, para satisfacer además el instinto sensual, seguramente algo más que un deseo.

Una prueba de la diferencia entre ambas cosas es que hay cortesanas que son libres y que no quieren que se prohíba la prespitación, incluso han intentado sindicarse. Sin embargo, dudo mucho que las potenciales madres de alquiler se manifiesten en ningún sitio pidiendo poder alquilar sus vientres y vender sus hijos, incluso con las diferencias económicas actuales.

Hacer clic para expandir...

SI se aprobara aquí no seria tan caro y lo podría hacer todo el que quisiera, ahora es caro pq tienes que irte a USA u otro país, y solo pueden los ricos.

Pedro el Romano dijo:

Si no hubiese las grandes desigualdades económicas actuales ninguna mujer sería madre de alquiler. Es claramente una opresión y aprovechamiento de los más adinerados sobre los más pobres, todo para safisfacer un mero deseo, quizá un capricho: el tener un hijo.

Esto difiere con la prespitación, la cual, en sí misma, no es una opresión de nadie hacia nadie, sino un mero intercambio comercial, para satisfacer además el instinto sensual, seguramente algo más que un deseo.

Una prueba de la diferencia entre ambas cosas es que hay cortesanas que son libres y que no quieren que se prohíba la prespitación, incluso han intentado sindicarse. Sin embargo, dudo mucho que las potenciales madres de alquiler se manifiesten en ningún sitio pidiendo poder alquilar sus vientres y vender sus hijos, incluso con las diferencias económicas actuales.

Hacer clic para expandir...

Tampoc ohay sindicatos de donantes de sangre ni organos, que bobadas tiene, y no por ello faltan personas dispuestas a sacrificarse para ayudar a otros.

Pedro el Romano dijo:

Si no hubiese las grandes desigualdades económicas actuales ninguna mujer sería madre de alquiler. Es claramente una opresión y aprovechamiento de los más adinerados sobre los más pobres, todo para safisfacer un mero deseo, quizá un capricho: el tener un hijo.

Esto difiere con la prespitación, la cual, en sí misma, no es una opresión de nadie hacia nadie, sino un mero intercambio comercial, para satisfacer además el instinto sensual, seguramente algo más que un deseo.

Una prueba de la diferencia entre ambas cosas es que hay cortesanas que son libres y que no quieren que se prohíba la prespitación, incluso han intentado sindicarse. Sin embargo, dudo mucho que las potenciales madres de alquiler se manifiesten en ningún sitio pidiendo poder alquilar sus vientres y vender sus hijos, incluso con las diferencias económicas actuales.

Hacer clic para expandir...

Capricho tener un hijo? El que tuvieron tus padres que eran hermanos, contigo

Menuda fruta ameba estás hecha, al ignore tarado progre

Anne B. dijo:

Yo estoy también a favor, que pasa que si no puedes tener hijos por ti misma pero una persona se ofrece a ello, por qué no? me tendria que jorobar la vida?

Una cosa es lo que pasa en países como la India, donde desde luego que las explotan y otra teniéndola regulada y haciéndolo por motivos altruistas que no monetarios, esto en USA esta muy controlado, sin que haya de por medio un comercio, a las mujeres se les entrevista pasan por psicólogos, y la remuneración no es significativa para que no sea un negocio.

Y asi las parejas gays también pueden tener hijos si quieren, o sea que las lesbianas pueden tener hijos, a pesar que se necesita un donante de leche y los gays no?

Hacer clic para expandir...

Y las parejas estériles tampoco, para eso están las adopciones. El precio a pagar para que haya esa supuesta "igualdad" entre gays y lesbianas, o entre heteros fértiles e infértiles - el que una madre lleve a un hijo 9 meses en su vientre y luego tenga que venderlo - me parece demasiado elevado, exorbitantemente elevado. Además, con el propósito de tener un hijo, lo cual no es una necesidad vital del ser humano.

Pedro el Romano dijo:

Y las parejas estériles tampoco, para eso están las adopciones. El precio a pagar para que haya esa supuesta "igualdad" entre gays y lesbianas, o entre heteros fértiles e infértiles - el que una madre lleve a un hijo 9 meses en su vientre y luego tenga que venderlo - me parece demasiado elevado, exorbitantemente elevado. Además, con el propósito de tener un hijo, lo cual no es una necesidad vital del ser humano.

Hacer clic para expandir...

Es la mujer quien debe cuantificar si es exorbitado o no, puñetero tarado que tendras una cara de poco culto afeminado con gafas de bartolo

Si valoran hacerlo es porque les es más exorbitado matarse a trabajar por un mal sueldo.

ch¡mo dijo:

Es la mujer quien debe cuantificar si es exorbitado o no, puñetero tarado que tendras una cara de poco culto afeminado con gafas de bartolo

Si valoran hacerlo es porque les es más exorbitado matarse a trabajar por un mal sueldo.

Hacer clic para expandir...

tu madre es una fruta

El Estado tampoco se debe meter si yo decido vender un riñón.

Hippy Loyas dijo:

El Estado tampoco se debe meter si yo decido vender un riñón.

Hacer clic para expandir...

Esa es una buena prueba de que las madres de alquiler no se pueden permitir, porque si las permitimos, ¿por qué no también vender riñones?

Todo bajo la supuesta "libertad" de quien lo hace, aunque suponga el horror de llevar un hijo nueve meses en tu vientre y luego tener que venderlo, o perder un riñon y tener posibles problemas de salud futuros.

Reitero, en una sociedad sin desigualdades económicas importantes, nadie estaría dispuesto a hacer eso. En cambio, pienso que la prespitación sí seguiría existiendo.

Pedro el Romano dijo:

Y las parejas estériles tampoco, para eso están las adopciones. El precio a pagar para que haya esa supuesta "igualdad" entre gays y lesbianas, o entre heteros fértiles e infértiles - el que una madre lleve a un hijo 9 meses en su vientre y luego tenga que venderlo - me parece demasiado elevado, exorbitantemente elevado. Además, con el propósito de tener un hijo, lo cual no es una necesidad vital del ser humano.

Hacer clic para expandir...

Hay parejas que ellos no son estériles, pero ella, por lo que sea, que tenga cáncer, o un problema de corazón, que no consiga mantener el feto y se desprenda.......muchas razones por las que no quedarse embarazada, y si es posible cientificamente hacerlo por qué no? seria ser idiotas tener al alcance eso y que no se haga.

SI esta aprobada la fecundación in vitro , que también es ayudar a parejas esteriles, por qué el vientre de alquiler no?

---------- Post added 10-oct-2018 at 17:14 ----------

Hippy Loyas dijo:

El Estado tampoco se debe meter si yo decido vender un riñón.

Hacer clic para expandir...

Porque aquí no estamos hablando de negocio, ni en los transplantes ni en el vientre de alquiler, y eso que hay un mercado oscuro de compra venta de órganos.

Todo esto debe ser altruista, y como dicen en USA, hay una remuneracion porque en el embarazo tienes que cuidarte y es pesado, pagar facturas de hospital allí, de revisiones.

Yo lo flipo con las femis, si ellas son las que quieren decidir con su cuerpo, por qué no dejan que la mujer decida si quiere ser vientre de alquiler o no?

Anne B. dijo:

Todo esto debe ser altruista, y como dicen en USA, hay una remuneracion porque en el embarazo tienes que cuidarte y es pesado, pagar facturas de hospital allí, de revisiones

Hacer clic para expandir...

Lo que dices es ya absurdo, o sea, que la madre de alquiler encima lo haga por gusto.

NWO, como Cs.

¿Y qué dice VOX, a todo esto?