Mateo77
Laico católico
- Desde
- 16 Ago 2016
- Mensajes
- 3.319
- Reputación
- 7.916
Voy a resumir la que creo que es la base del pensamiento de los promotores de lo que se conoce como Nuevo Orden Mundial, NOM, NWO, y a los que en los foros se les suele llamar masones, illuminati, etc. Obviamente es difícil acertar con los grupos concretos y menos aun con cada individuo perteneciente a ellos, pero creo que las lineas generales son correctas y explican las políticas que siguen. Los llamaré masones por brevedad, pero no sé ni si son todos los masones ni si son exclusivamente masones.
1. No existe Dios (entendido como ser personal), ni existe el bien y el mal. Todo son opciones perfectamente válidas y respetables a priori.
2. Lo que los monoteistas llaman Dios es solo la representación de un subconjunto de ideas para dar forma y justificar una sociedad jerárquica, donde unos dominan sobre otros (el heteropatriarcado cristiano) de manera arbitraria.
3. Lo único que puede llamarse "dios" es el conjunto de la humanidad y la vida, y en general el universo, representado por su diversidad. El individuo no importa, solo la diversidad.
4. El igualitarismo ha de ser la norma que rija las relaciones entre seres humanos, dado que todas las opciones son igualmente aceptables. Hay que destruir toda relación jerárquica mediante revoluciones. El dominio del hombre sobre la mujer, del padre y la madre sobre el hijo, del rico sobre el pobre, de la mayoría sobre las minorías, del sabio sobre el necio, del bueno sobre el malo (superioridad moral), de la verdad sobre la mentira (relativismo), de lo antiguo sobre lo nuevo, del ser humano sobre la naturaleza, de Dios sobre el ser humano, etc. Todas las religiones son igualmente buenas y sus fundadores fueron grandes hombres (por su pensamiento original, es decir, por añadir novedades y aumentar la diversidad, no por cuestiones sobrenaturales). La ciencia es buena en tanto que estudia la diversidad, pero en resto de la esfera del pensamiento hay que fomentar la especulación y la imaginación. Hay que conservar lo antiguo (escritos, arte, arquitectura, etc) pero hay que borrarlo de la mente de los seres humanos vivos para que estos puedan ser más diversos sin sentir su condicionamiento. También hay que preservar la diversidad en la naturaleza como un bien en sí mismo y no porque esté destinada a servir al ser humano. Una buena vida no es la vida que enseña Cristo, "pasar por el mundo haciendo el bien" (con independencia de lo poderoso o humilde que sea cada individuo), sino una vida que añada algo nuevo sea bueno o malo.
5. Los recursos naturales son finitos, y puesto que el objetivo es preservar una diversidad de ideas y perspectivas y el individuo no importa, hay que eliminar lo que abunda y fomentar lo que escasea, y dejar espacio a la naturaleza. En el mundo actual sobra población blanca: hay una cultura (el cristianismo) que ha sido tremendamente eficaz y se ha impuesto sobre el mundo. Esto solo se debe a la casualidad y a la suerte ya que no existe bien ni mal y por tanto los cristianos no prevalecen por la gracia de Dios ni por hacer las cosas mejor, sino solamente por la suerte. De hecho son una fuente de uniformización del mundo que destruye la diversidad cultural y vital. La raza blanca, gracias a vivir en un continente de naturaleza apacible, y llenos de la soberbia que les proporciona el cristianismo, se han impuesto sobre el resto de la humanidad y sobre la naturaleza. Son una plaga, y por tanto hay que reducir el número de individuos de raza blanca y cultura y religión cristiana.
6. Para esto hay que enseñar a la gente a probar otros modos de vida y otras culturas y religiones, y también hay que fomentar la mezcla racial. Y sobre todo a ser tolerantes con los demás y a respetar la naturaleza. Con esto se incrementa la diversidad a nivel mental y físico, y se acaba con la plaga del cristianismo y la raza blanca y la cultura occidental. Es aceptable (incluso bueno) que sobrevivan unos pocos siempre que respeten a las demás culturas y razas: es decir, que cada raza tenga su justa proporción de individuos, que existan todas las combinaciones posibles de razas, y lo mismo en cuanto a la cultura, la religión y las ideas.
7. También hay que eliminar a aquellos individuos sobrantes: ancianos, discapacitados, enfermos, y a los incapaces de aportar diversidad. Solo consumen recursos, agotan la naturaleza y no aportan nada que no esté cubierto por individuos más jóvenes y/o sanos. Lo importante es la humanidad en su diversidad, no existe tal cosa como que el individuo sea "imagen y semejanza de Dios" y por tanto eugenesia, eutanasia y aborto son actos perfectamente aceptables si se encaminan a preservar la diversidad humana y natural.
8. Dado que no existe bien ni mal, la legitimidad la da el poder. Por tanto hay que conseguir poder para lograr implantar esta sociedad ideal. Esto se consigue mediante una red de gente afin, unida por fuertes vínculos (incluso la muerte para el que se quiera salir), que trabaje desde la sombra (para maximizar la eficacia) y a lo largo de décadas y siglos para avanzar en el plan. El fin justifica los medios, todo medio está permitido (mentira, propaganda, coacción, asesinato, revolución, golpes de estado, jurar en falso, robar, estafar, etc) con tal de que sirva para avanzar la agenda. En contraste, la Iglesia enseña que el fin no justifica los medios, y que todas nuestras obras intermedias deberían ser buenas porque no sabemos qué llegaremos a conseguir, pero sí lo que vamos haciendo por el camino.
9. Los masones tienen esta visión clara, benigna y correcta de las cosas, y consiguen hasta el momento llevar adelante sus planes. Es cierto que han ocurrido sucesos desafortunados por el camino (guerras, hambrunas, crisis, etc), pero estos son por supuesto fortuitos y en ningún caso son consecuencia de las ideas que se tratan de implantar. Me vienen a la mente las declaraciones de Soros del otro día lamentándose de que "en la UE, todo lo que podía salir mal ha salido mal” (el hilo está en el foro). Los masones están legitimados para actuar como pastores del rebaño, y dado que no hay ni bien ni mal, el fin justifica los medios. Quedan legitimados por la [supuesta] pureza del fin, y por supuesto ha de gozar de buena posición en la sociedad. Cristo dice que "por sus frutos los conocereis", pero la masonería aun no ha dado su fruto final. Aunque sus frutos intermedios sean malos, todo se comprenderá al final y la humanidad les agradecerá los esfuerzos y les tendrá en altísima estima. Aquí también me viene a la mente el bochornoso espectáculo de apertura de los JJOO de Londres 2012.
10. Finalmente (y esto probablemente esté reservado a los grados más altos, con mayor exposición a las realidades espirituales), aun en el caso en que el Dios cristiano exista y lo que enseñe sea lo correcto y para el bien de la humanidad, hay que gritarle que se equivoca, que no tiene legitimidad, que su diseño de la Creación es malo ya que deja fuera a gran parte de los seres humanos que quieren hacer cosas que Él prohibe (aunque sean cosas que causan mal). Hay que gritarle que la vida es lo importante, y que él no tiene derecho a imponer nada sobre lo que ha creado. Si Dios les concede libertad y tiempo para llevar a cabo sus planes le demostrarán que ellos pueden crear una sociedad mejor.
Es decir, básicamente la línea de pensamiento del ángel caído, que en su empeño de ser "dios" igual a Dios no le importa ser "dios" de la muerte, la mentira y en general el mal. La masonería (si acierto con lo que he expuesto) sirve al mal porque con sus actos añade mal al mundo, sean o no conscientes de ello. No es de extrañar que la Iglesia, tras haber estudiado a fondo la masonería desde al menos el siglo XIX, descarte que un masón pueda ser católico por incompatibilidad manifiesta y radical de planteamientos.
También creo que entre los llamados "globalistas" hay otros grupos con ideas distintas, pero a los que esta línea de pensamiento y acción también les sirve (siempre que no se aplique a ellos).
Por supuesto pienso que entre las bases de los defensores del globalismo hay mucha gente que genuinamente piensa que está haciendo lo correcto. Y en general, creo que muchas de las ideas que he expuesto han calado ya en la sociedad (y por eso el abandono del cristianismo). Pero a la vez la gente se da cuenta de que hay algo que no va bien, que las cosas cada vez empeoran más, sin darse cuenta que es consecuencia de las ideas que defienden como correctas.
1. No existe Dios (entendido como ser personal), ni existe el bien y el mal. Todo son opciones perfectamente válidas y respetables a priori.
2. Lo que los monoteistas llaman Dios es solo la representación de un subconjunto de ideas para dar forma y justificar una sociedad jerárquica, donde unos dominan sobre otros (el heteropatriarcado cristiano) de manera arbitraria.
3. Lo único que puede llamarse "dios" es el conjunto de la humanidad y la vida, y en general el universo, representado por su diversidad. El individuo no importa, solo la diversidad.
4. El igualitarismo ha de ser la norma que rija las relaciones entre seres humanos, dado que todas las opciones son igualmente aceptables. Hay que destruir toda relación jerárquica mediante revoluciones. El dominio del hombre sobre la mujer, del padre y la madre sobre el hijo, del rico sobre el pobre, de la mayoría sobre las minorías, del sabio sobre el necio, del bueno sobre el malo (superioridad moral), de la verdad sobre la mentira (relativismo), de lo antiguo sobre lo nuevo, del ser humano sobre la naturaleza, de Dios sobre el ser humano, etc. Todas las religiones son igualmente buenas y sus fundadores fueron grandes hombres (por su pensamiento original, es decir, por añadir novedades y aumentar la diversidad, no por cuestiones sobrenaturales). La ciencia es buena en tanto que estudia la diversidad, pero en resto de la esfera del pensamiento hay que fomentar la especulación y la imaginación. Hay que conservar lo antiguo (escritos, arte, arquitectura, etc) pero hay que borrarlo de la mente de los seres humanos vivos para que estos puedan ser más diversos sin sentir su condicionamiento. También hay que preservar la diversidad en la naturaleza como un bien en sí mismo y no porque esté destinada a servir al ser humano. Una buena vida no es la vida que enseña Cristo, "pasar por el mundo haciendo el bien" (con independencia de lo poderoso o humilde que sea cada individuo), sino una vida que añada algo nuevo sea bueno o malo.
5. Los recursos naturales son finitos, y puesto que el objetivo es preservar una diversidad de ideas y perspectivas y el individuo no importa, hay que eliminar lo que abunda y fomentar lo que escasea, y dejar espacio a la naturaleza. En el mundo actual sobra población blanca: hay una cultura (el cristianismo) que ha sido tremendamente eficaz y se ha impuesto sobre el mundo. Esto solo se debe a la casualidad y a la suerte ya que no existe bien ni mal y por tanto los cristianos no prevalecen por la gracia de Dios ni por hacer las cosas mejor, sino solamente por la suerte. De hecho son una fuente de uniformización del mundo que destruye la diversidad cultural y vital. La raza blanca, gracias a vivir en un continente de naturaleza apacible, y llenos de la soberbia que les proporciona el cristianismo, se han impuesto sobre el resto de la humanidad y sobre la naturaleza. Son una plaga, y por tanto hay que reducir el número de individuos de raza blanca y cultura y religión cristiana.
6. Para esto hay que enseñar a la gente a probar otros modos de vida y otras culturas y religiones, y también hay que fomentar la mezcla racial. Y sobre todo a ser tolerantes con los demás y a respetar la naturaleza. Con esto se incrementa la diversidad a nivel mental y físico, y se acaba con la plaga del cristianismo y la raza blanca y la cultura occidental. Es aceptable (incluso bueno) que sobrevivan unos pocos siempre que respeten a las demás culturas y razas: es decir, que cada raza tenga su justa proporción de individuos, que existan todas las combinaciones posibles de razas, y lo mismo en cuanto a la cultura, la religión y las ideas.
7. También hay que eliminar a aquellos individuos sobrantes: ancianos, discapacitados, enfermos, y a los incapaces de aportar diversidad. Solo consumen recursos, agotan la naturaleza y no aportan nada que no esté cubierto por individuos más jóvenes y/o sanos. Lo importante es la humanidad en su diversidad, no existe tal cosa como que el individuo sea "imagen y semejanza de Dios" y por tanto eugenesia, eutanasia y aborto son actos perfectamente aceptables si se encaminan a preservar la diversidad humana y natural.
8. Dado que no existe bien ni mal, la legitimidad la da el poder. Por tanto hay que conseguir poder para lograr implantar esta sociedad ideal. Esto se consigue mediante una red de gente afin, unida por fuertes vínculos (incluso la muerte para el que se quiera salir), que trabaje desde la sombra (para maximizar la eficacia) y a lo largo de décadas y siglos para avanzar en el plan. El fin justifica los medios, todo medio está permitido (mentira, propaganda, coacción, asesinato, revolución, golpes de estado, jurar en falso, robar, estafar, etc) con tal de que sirva para avanzar la agenda. En contraste, la Iglesia enseña que el fin no justifica los medios, y que todas nuestras obras intermedias deberían ser buenas porque no sabemos qué llegaremos a conseguir, pero sí lo que vamos haciendo por el camino.
9. Los masones tienen esta visión clara, benigna y correcta de las cosas, y consiguen hasta el momento llevar adelante sus planes. Es cierto que han ocurrido sucesos desafortunados por el camino (guerras, hambrunas, crisis, etc), pero estos son por supuesto fortuitos y en ningún caso son consecuencia de las ideas que se tratan de implantar. Me vienen a la mente las declaraciones de Soros del otro día lamentándose de que "en la UE, todo lo que podía salir mal ha salido mal” (el hilo está en el foro). Los masones están legitimados para actuar como pastores del rebaño, y dado que no hay ni bien ni mal, el fin justifica los medios. Quedan legitimados por la [supuesta] pureza del fin, y por supuesto ha de gozar de buena posición en la sociedad. Cristo dice que "por sus frutos los conocereis", pero la masonería aun no ha dado su fruto final. Aunque sus frutos intermedios sean malos, todo se comprenderá al final y la humanidad les agradecerá los esfuerzos y les tendrá en altísima estima. Aquí también me viene a la mente el bochornoso espectáculo de apertura de los JJOO de Londres 2012.
10. Finalmente (y esto probablemente esté reservado a los grados más altos, con mayor exposición a las realidades espirituales), aun en el caso en que el Dios cristiano exista y lo que enseñe sea lo correcto y para el bien de la humanidad, hay que gritarle que se equivoca, que no tiene legitimidad, que su diseño de la Creación es malo ya que deja fuera a gran parte de los seres humanos que quieren hacer cosas que Él prohibe (aunque sean cosas que causan mal). Hay que gritarle que la vida es lo importante, y que él no tiene derecho a imponer nada sobre lo que ha creado. Si Dios les concede libertad y tiempo para llevar a cabo sus planes le demostrarán que ellos pueden crear una sociedad mejor.
Es decir, básicamente la línea de pensamiento del ángel caído, que en su empeño de ser "dios" igual a Dios no le importa ser "dios" de la muerte, la mentira y en general el mal. La masonería (si acierto con lo que he expuesto) sirve al mal porque con sus actos añade mal al mundo, sean o no conscientes de ello. No es de extrañar que la Iglesia, tras haber estudiado a fondo la masonería desde al menos el siglo XIX, descarte que un masón pueda ser católico por incompatibilidad manifiesta y radical de planteamientos.
También creo que entre los llamados "globalistas" hay otros grupos con ideas distintas, pero a los que esta línea de pensamiento y acción también les sirve (siempre que no se aplique a ellos).
Por supuesto pienso que entre las bases de los defensores del globalismo hay mucha gente que genuinamente piensa que está haciendo lo correcto. Y en general, creo que muchas de las ideas que he expuesto han calado ya en la sociedad (y por eso el abandono del cristianismo). Pero a la vez la gente se da cuenta de que hay algo que no va bien, que las cosas cada vez empeoran más, sin darse cuenta que es consecuencia de las ideas que defienden como correctas.
