Con los pies a la fresca

Es ridículo que los de la DGT nos enseñan una foto que le han hecho a un tio
que (supuestamente) iba a 240 Kmh y con el pie fuera de la ventanilla de su
bmw, para "concienciarnos" que no vayamos a mas de 120.
Se trata de un caso aislado, de un tío que iría rallao o sería un pijo de
los narices, y con el que NADIE se identifica. Es una foto totalmente
esteril.

Lo que si es ridículo es que, hoy en dia, nos hagan creer que ir a mas de
120 Kmh es de locos o de irresponsables (como el de la foto).
Este velocidad límite es la misma que hace 40 años, mientras que las
carreteras y la seguridad (activa y pasiva) de los cohes han mejorado
enormemente.

Entiendo que debe haber una relación ente velocidad, riesgo, seguridad (para
tí y para los demas), pero hoy en dia, ir a 120 Kmh por una autopista, es
mas peligroso que ir a 150 Kmh.
Travesías, carreteras peligrosas, etc. sí deberían tener una limitación de
velocidad, AJUSTADA a las condiciones especiales de cada una de ellas, pero
imponer una velocidad máxima en autopista de 120 Kmh es absurdo. Nadie las
va a cumplir, y lo único que consiguen es hacernos creer que por ir a 140
(velocidad "estandard" en autopista) somos unos asesinos en potencia.

No sé qué prentenden en la DGT.

Roberto el del Nilo wrote:
> Es ridículo que los de la DGT nos enseñan una foto que le han hecho a un tio
> que (supuestamente) iba a 240 Kmh y con el pie fuera de la ventanilla de su
> bmw, para "concienciarnos" que no vayamos a mas de 120.

Sigo sin entender por qué un coche puede ir a 240 km/h. si el máximo
permitido son 120. Todos los coches deberían de estar limitados
electrónicamente, dejando un pequeño márgen de seguridad.


> Entiendo que debe haber una relación ente velocidad, riesgo, seguridad (para
> tí y para los demas), pero hoy en dia, ir a 120 Kmh por una autopista, es
> mas peligroso que ir a 150 Kmh.

Eso es así, porque hay gente que va a 150 y mas. Si todo el mundo fuese
a 120, no sería peligroso ir a 120. Las leyes, justas o injustas, están
para cumplirlas, y si no son correctas, para cambiarlas.

Mientras tanto, yo podré ir a 120 por autopista, incluso por el carril
de la izquierda, si me da la real gana, y al que le aguante, que se lea el
librito que le dieron en la autoescuela.

"Roberto el del Nilo" <Roberto@del.nilo> escribió en el mensaje
news:dci4j3$crs$1@nsnmpen3-gest.nuria.telefonica-data.net...
>
> Lo que si es ridículo es que, hoy en dia, nos hagan creer que ir a mas de
> 120 Kmh es de locos o de irresponsables (como el de la foto).
> Este velocidad límite es la misma que hace 40 años, mientras que las
> carreteras y la seguridad (activa y pasiva) de los cohes han mejorado
> enormemente.

La cantidad de muertos en la carretera ha empeorado......

>
> Entiendo que debe haber una relación ente velocidad, riesgo, seguridad
> (para
> tí y para los demas), pero hoy en dia, ir a 120 Kmh por una autopista, es
> mas peligroso que ir a 150 Kmh.

Vale, pongamos el limite en 150.
Y ahora.....¿ir a 150 no será mas peligros que ir a 180 segun tu
razonamiento?.
Pongamos a 180, pero....¿ir a 180 no será mas peligroso que ir a 210?


> Travesías, carreteras peligrosas, etc. sí deberían tener una limitación de
> velocidad, AJUSTADA a las condiciones especiales de cada una de ellas,
> pero
> imponer una velocidad máxima en autopista de 120 Kmh es absurdo. Nadie las
> va a cumplir, y lo único que consiguen es hacernos creer que por ir a 140
> (velocidad "estandard" en autopista) somos unos asesinos en potencia.

¿Y por qué es absurdo poner el limite en 120 y no lo es en 150?. Los que
ahora van a 150 irán a 180. Hay una especie de costumbre de superar la
velocidad permitido pero solo en un pequeño margen, para evitar que la multa
pueda ser muy subida de peso. ¿En serio crees que poniendo el limite en 150
desaparecería esa mala costumbre habida cuenta de las autopistas que tenemos
y de los coches cada vez mas potentes que tenemos?.
Lo único que conseguiríamos es que haya una ratio de mas muertes por
accidente, y por supuesto mas accidentes. Vaya logro.....

Xanatos

>
> No sé qué prentenden en la DGT.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>

"Pedro Alcántara" <"palcanta[quitaquita]"@tagoror.com> escribió en el
mensaje news:Ig1He.176891$j8.64912@twister.auna.com...
> Roberto el del Nilo wrote:
> > Es ridículo que los de la DGT nos enseñan una foto que le han hecho a un
tio
> > que (supuestamente) iba a 240 Kmh y con el pie fuera de la ventanilla de
su
> > bmw, para "concienciarnos" que no vayamos a mas de 120.
>
> Sigo sin entender por qué un coche puede ir a 240 km/h. si el máximo
> permitido son 120. Todos los coches deberían de estar limitados
> electrónicamente, dejando un pequeño márgen de seguridad.

Pues porque si no vendiesen coches que van a 240 Kph las ventas bajarían un
montón. Forma parte de la mentalidad de la sociedad de consumo.
"Todos" (generalizo, aunque yo mismo no me sienta identificado) queremos el
coche mas bonito, mas chulo y que corra mas (se es que tenemos el dinero
necesario para pagarlo).

La industria del automovil, junto con la del tabaco y el alcohol, es una de
la que mas beneficios genera al erario público, en forma de impuestos de
gasolina y del propio coche



>
>
> > Entiendo que debe haber una relación ente velocidad, riesgo, seguridad
(para
> > tí y para los demas), pero hoy en dia, ir a 120 Kmh por una autopista,
es
> > mas peligroso que ir a 150 Kmh.
>
> Eso es así, porque hay gente que va a 150 y mas. Si todo el mundo fuese
> a 120, no sería peligroso ir a 120. Las leyes, justas o injustas, están
> para cumplirlas, y si no son correctas, para cambiarlas.

Esto es UTOPICO.
Tambien está prohibido saltarse semaforos en rojo, pero ¿nunca te has
saltado tú un semaforo en rojo, aunque sea solo para peatones, y no haya
nadie para cruzar a 2 km a la redonda?... ¡Amos, anda ya....!
La DGT ha de ser consecuente con la sociedad. Si permite (porque le
interesa) que se vendan coches que corren a mas de 120 kmh, que sea
consecuente, y no deje toda la responsabilidad en manos del usaurio.
Al final, salvarán su conciencia obligando a los fabricantes que escriban en
el salpicadero del coche, o en el volante frases parecidas a las del tabaco:
"CORRER MATA", "CORRER PUEDE PRODUCIR APOPLEJIA" y "CORRER PERJUDICA TU
SALUD Y LA DE LOS QUE TE RODEAN", y revisando en la ITV que el usuario
mantiene el cartelito limpio y legible.


> Mientras tanto, yo podré ir a 120 por autopista, incluso por el carril
> de la izquierda, si me da la real gana, y al que le aguante, que se lea el
> librito que le dieron en la autoescuela.

Pues tú mismo estás demostrando que eres mas peligroso e irresponsable que
del piececito de los narices.

"Xanatos" <-xanatos-@aaa.es> escribió en el mensaje
news:dci8k3$qcb1@cesio.mundo-r.com...
>
>
> "Roberto el del Nilo" <Roberto@del.nilo> escribió en el mensaje
> news:dci4j3$crs$1@nsnmpen3-gest.nuria.telefonica-data.net...
> >
> > Lo que si es ridículo es que, hoy en dia, nos hagan creer que ir a mas
de
> > 120 Kmh es de locos o de irresponsables (como el de la foto).
> > Este velocidad límite es la misma que hace 40 años, mientras que las
> > carreteras y la seguridad (activa y pasiva) de los cohes han mejorado
> > enormemente.
>
> La cantidad de muertos en la carretera ha empeorado......
La proporcion de automóviles que circulan por las carreteras, hoy en dia, es
muy superior a la proporcion en la que han crecido los accidentes.
>


> >
> > Entiendo que debe haber una relación ente velocidad, riesgo, seguridad
> > (para
> > tí y para los demas), pero hoy en dia, ir a 120 Kmh por una autopista,
es
> > mas peligroso que ir a 150 Kmh.
>
> Vale, pongamos el limite en 150.
> Y ahora.....¿ir a 150 no será mas peligros que ir a 180 segun tu
> razonamiento?.
> Pongamos a 180, pero....¿ir a 180 no será mas peligroso que ir a 210?

El límite debería ser razonable en cada caso. Si la autopista, por sus
características (curvas, anchura, etc.) permite circular a 150 Kmh, ese
debería ser el límite.
No es lo mismo circular a 140 por la A3 que hacerlo por la N340.
Tampoco es lo mismo circular a 90 por la M30 a las 9 de la mañana que a la 1
de la madrugada. Los límites de velocidad en las carreteras deberían ser
dinámicos a ajustados a las circustancias del momento. Hoy en dia, la
tecnología ya permite esto.



>
>
> > Travesías, carreteras peligrosas, etc. sí deberían tener una limitación
de
> > velocidad, AJUSTADA a las condiciones especiales de cada una de ellas,
> > pero
> > imponer una velocidad máxima en autopista de 120 Kmh es absurdo. Nadie
las
> > va a cumplir, y lo único que consiguen es hacernos creer que por ir a
140
> > (velocidad "estandard" en autopista) somos unos asesinos en potencia.
>
> ¿Y por qué es absurdo poner el limite en 120 y no lo es en 150?. Los que
> ahora van a 150 irán a 180. Hay una especie de costumbre de superar la
> velocidad permitido pero solo en un pequeño margen, para evitar que la
multa
> pueda ser muy subida de peso. ¿En serio crees que poniendo el limite en 150
> desaparecería esa mala costumbre habida cuenta de las autopistas que
tenemos
> y de los coches cada vez mas potentes que tenemos?.
> Lo único que conseguiríamos es que haya una ratio de mas muertes por
> accidente, y por supuesto mas accidentes. Vaya logro.....
>

Si los límites son RAZONABLES, si se podría exigir su cumplimiento, e
incluso la gente (en general, siempre habría excepciones) los aceptaria.

Preguntaras ¿y que son límites razonables...?
Pues te contesto que los que el sentido común dicta.
Cuando mas del 90 % la gente que circula por la autopista lo hace a mas de
120 Kmh es porque el sentido común te dice que no es lógico este límite.




> Xanatos
>
> >
> > No sé qué prentenden en la DGT.
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
>
>
>

Roberto el del Nilo wrote:
> Esto es UTOPICO.
> Tambien está prohibido saltarse semaforos en rojo, pero ¿nunca te has
> saltado tú un semaforo en rojo, aunque sea solo para peatones, y no haya
> nadie para cruzar a 2 km a la redonda?... ¡Amos, anda ya....!
> La DGT ha de ser consecuente con la sociedad. Si permite (porque le
> interesa) que se vendan coches que corren a mas de 120 kmh, que sea
> consecuente, y no deje toda la responsabilidad en manos del usaurio.
> Al final, salvarán su conciencia obligando a los fabricantes que escriban en
> el salpicadero del coche, o en el volante frases parecidas a las del tabaco:
> "CORRER MATA", "CORRER PUEDE PRODUCIR APOPLEJIA" y "CORRER PERJUDICA TU
> SALUD Y LA DE LOS QUE TE RODEAN", y revisando en la ITV que el usuario
> mantiene el cartelito limpio y legible.

Vamos a ver, si repasas mi correo verás que en ningún sitio pone que yo
defienda el límite de 120km /h. Si hay que poner 140 pues se pone, si
hay que quitar el límite, pues se quita.

Pero la verdad es que hay una LEY y ese límite es 120 por lo que hay que
cumplirlo y se debería de sancionar al que no lo cumpla.


>>Mientras tanto, yo podré ir a 120 por autopista, incluso por el carril
>>de la izquierda, si me da la real gana, y al que le aguante, que se lea el
>>librito que le dieron en la autoescuela.

> Pues tú mismo estás demostrando que eres mas peligroso e irresponsable que
> del piececito de los narices.

Eso ya me indigna. Existe una ley, la gente se la salta porque le sale
de los mismísimos, ok, perfecto, pero ahora resulta que YO tengo que
saltarme la ley porque el resto también lo hace? Pues la lleváis buena.

Yo siempre he dicho que no me importaría que la gente fuese a 200 si se
chocasen contra un pino, pero es que es mucho mas fácil que se choquen
contra otro coche que no tenga ninguna culpa.

On Sun, 31 Jul 2005 11:58:03 +0200, =?ISO-8859-1?Q?Pedro_Alc=E1ntara?=
<"palcanta[quitaquita]"@tagoror.com> wrote:

>Roberto el del Nilo wrote:
>> Es ridículo que los de la DGT nos enseñan una foto que le han hecho a un tio
>> que (supuestamente) iba a 240 Kmh y con el pie fuera de la ventanilla de su
>> bmw, para "concienciarnos" que no vayamos a mas de 120.
>
>Sigo sin entender por qué un coche puede ir a 240 km/h. si el máximo
>permitido son 120. Todos los coches deberían de estar limitados
>electrónicamente, dejando un pequeño márgen de seguridad.
>
>
>> Entiendo que debe haber una relación ente velocidad, riesgo, seguridad (para
>> tí y para los demas), pero hoy en dia, ir a 120 Kmh por una autopista, es
>> mas peligroso que ir a 150 Kmh.
>
>Eso es así, porque hay gente que va a 150 y mas. Si todo el mundo fuese
>a 120, no sería peligroso ir a 120. Las leyes, justas o injustas, están
>para cumplirlas, y si no son correctas, para cambiarlas.
>
>Mientras tanto, yo podré ir a 120 por autopista, incluso por el carril
>de la izquierda, si me da la real gana, y al que le aguante, que se lea el
>librito que le dieron en la autoescuela.


No es así. El carril de la izquierda, incluso EL DEL CENTRO, están
para adelantar. De modo que si están libres NADIE tiene que circular
por la izquierda, sea a la velocidad que sea. Pero aqui es que eso no
lo sabemos y circulamos tan tranquilos a 90 por el carril del centro
cuando el de la derecha está libre, obligándo a los que vienen por
detras a adelantarnos. Y claro, como por la izquierda van los
"fittipaldis" a 160, no tenemos más remedio que decirles que se
aparten, cosa que no entienden, o adelantarlos por la derecha en un
ejercicio de osadía que también es muy peligroso.

Más valdria que la DGT también enseñara prácticas como esa, en lugar
de centrarse en el esceso de velocidad.

Y te doy la razón en algo que se deja ver en tu post aunque no lo
dices expresamente, es impresionante el cabreo que coge el "fitipaldi"
de turno cuando estamos adelantando por el carril de la izquierda a
120 o 130 y viene el tio comiéndonos el trastero y dándonos las luces como
si estuviéramos haciendo algo malo, sin tener la paciencia necesaria
para que nos apartemos y para después pasarnos como una exhalación.

Yo seré muy cabrón, pero a esos me gusta la fruta, cuando hacen eso les
deseo que se estrellen contra el primer pretil de un puente que se
encuentren.

Altair wrote:
> No es así. El carril de la izquierda, incluso EL DEL CENTRO, están
> para adelantar. De modo que si están libres NADIE tiene que circular
> por la izquierda, sea a la velocidad que sea. Pero aqui es que eso no
> lo sabemos y circulamos tan tranquilos a 90 por el carril del centro
> cuando el de la derecha está libre, obligándo a los que vienen por
> detras a adelantarnos. Y claro, como por la izquierda van los
> "fittipaldis" a 160, no tenemos más remedio que decirles que se
> aparten, cosa que no entienden, o adelantarlos por la derecha en un
> ejercicio de osadía que también es muy peligroso.

Tienes razón, no lo he dejado claro, por supuesto me refería al caso que
tu dices. Lo que no tiene sentido es ir por el de la izquierda o el
centro, sin haber tráfico en el de la izquierda.

Me refería precisamente a lo que tu dices, a la gente que viene amada
y le sabe tan malo que tu vayas "pisando bemoles" al máximo permitido en
la vía.

Pedro Alcántara wrote:
> Altair wrote:
>
>> No es así. El carril de la izquierda, incluso EL DEL CENTRO, están
>> para adelantar. De modo que si están libres NADIE tiene que circular
>> por la izquierda, sea a la velocidad que sea. Pero aqui es que eso no
>> lo sabemos y circulamos tan tranquilos a 90 por el carril del centro
>> cuando el de la derecha está libre, obligándo a los que vienen por
>> detras a adelantarnos. Y claro, como por la izquierda van los
>> "fittipaldis" a 160, no tenemos más remedio que decirles que se
>> aparten, cosa que no entienden, o adelantarlos por la derecha en un
>> ejercicio de osadía que también es muy peligroso.
>
>
> Tienes razón, no lo he dejado claro, por supuesto me refería al caso que
> tu dices. Lo que no tiene sentido es ir por el de la izquierda o el
> centro, sin haber tráfico en el de la izquierda.

derecha, que día llevo.

aqueno@me.ves (Altair) wrote in news:42ecb7d0.2883859@news.madritel.es:


> Y te doy la razón en algo que se deja ver en tu post aunque no lo
> dices expresamente, es impresionante el cabreo que coge el "fitipaldi"
> de turno cuando estamos adelantando por el carril de la izquierda a
> 120 o 130 y viene el tio comiéndonos el trastero y dándonos las luces como
> si estuviéramos haciendo algo malo, sin tener la paciencia necesaria
> para que nos apartemos y para después pasarnos como una exhalación.

Yo cuando me encuentro con un cabrón de esos aún ralentizo más la marcha
}

El PSOE en su programa electoral prometió que todo el dinero
recaudado con las multas se reinvertiría en salvar vidas.
La "interpretación" que le ha dado la DGT (Sr Pere Navarro)
ha sido gastarse ese dinero en comprar más radares.

Mientras tanto siguen sin castigarse comportamientos como los
que describía más arriba puellarum terror (ir por el carril de la
izquierda a 90 km/h, lento a propósito, con el único objetivo de
molestar a otros conductores), que me parecen motivo de
retirada inmediata del carnet, si no de algo más.


"Roberto el del Nilo" <Roberto@del.nilo> escribió en el mensaje
news:dciba1$r22$1@nsnmpen3-gest.nuria.telefonica-data.net...
> No es lo mismo circular a 140 por la A3 que hacerlo por la N340.
> Tampoco es lo mismo circular a 90 por la M30 a las 9 de la mañana que a la
> 1
> de la madrugada. Los límites de velocidad en las carreteras deberían ser
> dinámicos a ajustados a las circustancias del momento. Hoy en dia, la
> tecnología ya permite esto.

On 31 Jul 2005 12:40:41 GMT, Puellarum Terror
<billy_gibbons@zztop.com> wrote:

>aqueno@me.ves (Altair) wrote in news:42ecb7d0.2883859@news.madritel.es:
>
>
>> Y te doy la razón en algo que se deja ver en tu post aunque no lo
>> dices expresamente, es impresionante el cabreo que coge el "fitipaldi"
>> de turno cuando estamos adelantando por el carril de la izquierda a
>> 120 o 130 y viene el tio comiéndonos el trastero y dándonos las luces como
>> si estuviéramos haciendo algo malo, sin tener la paciencia necesaria
>> para que nos apartemos y para después pasarnos como una exhalación.
>
>Yo cuando me encuentro con un cabrón de esos aún ralentizo más la marcha
>}

Esas cosas se pueden hacer con precaución porque hay mucho loco y lo
menos que se quiere es que suceda un accidente. Si a ellos no les
importa, a mi si.

On Sun, 31 Jul 2005 15:31:32 +0200, "VROOOM VROOOM" <King@Crimson.es>
wrote:

>El PSOE en su programa electoral prometió que todo el dinero
>recaudado con las multas se reinvertiría en salvar vidas.
>La "interpretación" que le ha dado la DGT (Sr Pere Navarro)
>ha sido gastarse ese dinero en comprar más radares.
>
>Mientras tanto siguen sin castigarse comportamientos como los
>que describía más arriba puellarum terror (ir por el carril de la
>izquierda a 90 km/h, lento a propósito, con el único objetivo de
>molestar a otros conductores), que me parecen motivo de
>retirada inmediata del carnet, si no de algo más.


Si la velocidad permitida es 90 y los otros dos carriles están
ocupados, está haciendo lo correcto.

Y si tú eres alquien que pretende pasarle que se aparte antes de
terminar de adelantar a los del carril del centro, para que puedas
pasarle con tu deportivo a 150 pues... si lees mi post de arriba ya
sabes lo que deseo para ti.

De nada.


>
>
>"Roberto el del Nilo" <Roberto@del.nilo> escribió en el mensaje
>news:dciba1$r22$1@nsnmpen3-gest.nuria.telefonica-data.net...
>> No es lo mismo circular a 140 por la A3 que hacerlo por la N340.
>> Tampoco es lo mismo circular a 90 por la M30 a las 9 de la mañana que a la
>> 1
>> de la madrugada. Los límites de velocidad en las carreteras deberían ser
>> dinámicos a ajustados a las circustancias del momento. Hoy en dia, la
>> tecnología ya permite esto.
>
>

Lo que se tendría que hacer es clasificar a los conductores por sus
aptitudes al volante y darles más o menos libertad en todos los aspectos.

¿Quieres llevar un coche de 200 cv? Aprende a llevarlo.

La educación de los conductores es la que luego hace que no hayan
accidentes.

Totalmente de acuerdo, parece lo lógico.
Y bueno.. Por qué no lo hacen?

Y vuelvo a una pregunta que nadie me contestó antes:
¿Alguien sabe quién nombra a los directores generales de tráfico?
¿Son o no un cargo político quer cambian según quién gobierne?

"PolloGTI" <donnadie@jmartelo.com> escribió en el mensaje
news:dcjjpl$kjb$1@nsnmpen3-gest.nuria.telefonica-data.net...
> Lo que se tendría que hacer es clasificar a los conductores por sus
> aptitudes al volante y darles más o menos libertad en todos los aspectos.
>
> ¿Quieres llevar un coche de 200 cv? Aprende a llevarlo.
>
> La educación de los conductores es la que luego hace que no hayan
> accidentes.