Insultos

Muchos se me vienen ahora a la cabeza. Todos.

Anoche, a las 5,30 de la mañana, un chaval de 19 años fue atropellado
y muerto en el Paseo de la Castellana, en Madrid. El conductor, otro
"farruquito", se dio a la fuga.

Suponiendo que lo pillen algún dia, ya sabe cual es la pena, 18 meses
de guandoca que no va a cumplir y 120.000 € de indemnización. Y para
eso, puede hipotecar su casa y pagarlo en cómodos plazos. Para cuando
terminara de pagarlos, en 12 o 15 años, ese chaval, de haber vivido
tendría una familia, y 2 o 3 hijos, quizás.

Es indignante que cosas así puedan pasar casi impúnemente mientras
nuestros politicuchos de hez (para este caso concreto los meto a
TODOS), están mas preocupados de las bodas lgtb o las reformas de los
estatutos.

Me parece bochornoso que tengamos a semejantes indocumentados en el
poder mientras la gente muere impunemente.

El culpable no es Farruquito ni todos los farruquitos que hay en
España.

Los culpables somos nosotros que nos dejamos engañar por políticos
vendidos a sus propios intereses y que se regodean en mensajes
populistas, grandilocuentes y vacios.

Nos los merecemos, sin duda.

"Altair" <aqueno@me.ves> escribió en el mensaje
news:42ec79bd.3543046@news.madritel.es...
>
> Es indignante que cosas así puedan pasar casi impúnemente mientras
> nuestros politicuchos de hez (para este caso concreto los meto a
> TODOS), están mas preocupados de las bodas lgtb o las reformas de los
> estatutos.
> Los culpables somos nosotros que nos dejamos engañar por políticos
> vendidos a sus propios intereses y que se regodean en mensajes
> populistas, grandilocuentes y vacios.
>
> Nos los merecemos, sin duda.
>

Je je je
Me viene ahora mismo a la cabeza la decisión de la Jefatura de Tráfico de
instalar más rádares fijos y NO METER MULTAS POR EXCESO DE VELOCIDAD HASTA
EL 1 DE AGOSTO. hasta esa fecha solo te llega una papeleta informativa de
que te han pillado, pero no te multan, y encima lo hacen publico que no
multaran. Es decir, los conductores sabemos que hasta el 1 de agosto se
puede correr, no hay castigo.
¿Eso no es una clarísima dejación de obligaciones?. Si no se puede pasar de
cierta velocidad, no se puede pasar nunca. ¿Qué es eso de que si inatalan un
nuevo aparatito hay un plazo de permisividad?.. Es posible que alguna
persona haya muerto por algun vehiculo que circulaba a 160 gracias a que
sabia que el radar era como si no estuviera, no habia multa.

Xanatos

Altair wrote:
> Suponiendo que lo pillen algún dia, ya sabe cual es la pena, 18 meses
> de guandoca que no va a cumplir y 120.000 € de indemnización.

¡Qué va! Esa es la pena si lo haces sin carné de conducir ni seguro. En
este caso tendría que ser mucho menos. Todo es cuestión de que cuando le
pillen, al año o cuando sea, lo confiese todo tremendamente arrepentido.

On Sun, 31 Jul 2005 10:46:07 +0200,
=?windows-1252?Q?Pedro_Alc=E1ntara?=
<"palcanta[quitaquita]"@tagoror.com> wrote:

>Altair wrote:
>> Suponiendo que lo pillen algún dia, ya sabe cual es la pena, 18 meses
>> de guandoca que no va a cumplir y 120.000 € de indemnización.
>
>¡Qué va! Esa es la pena si lo haces sin carné de conducir ni seguro. En
>este caso tendría que ser mucho menos. Todo es cuestión de que cuando le
>pillen, al año o cuando sea, lo confiese todo tremendamente arrepentido.

Es probable que cada lágrima rebaje la indemnización en 1000 €.

Aparte de las leyes que se aplican a esto, que son una piltrafa,
también los jueces son unos cabronazos porque no imponene el límite de
pena que les permite la Ley.

He leido sentencias de otro tipo en los que el Juez, después de
imponer las penas en sus límites, alto o bajo, justifican
razonadamente el por qué creen ellos que debería el Legislador subir o
bajar la pena, cosa que me parece estupendo e implica y compromete al
Juez en ello.

Pero esta sentencia, en la que el Tribunal ha nadado entre dos aguas,
sin absolverlo (estaría cojonudo) ni condenarlo a las penas máximas,
me parece, nunca mejor dicho, un auténtico atropello a la dignidad
humana. Empezando por la de la víctima y terminando por la de todos
nosotros. Incluso ellos, como personas que son, están absolutamente
degradados y para mi, incapacitados para seguir ejerciciendo su
profesión con honestidad.

Unos sinverguenzas auténticos.

On Sun, 31 Jul 2005 09:12:28 GMT, aqueno@me.ves (Altair) wrote:

>On Sun, 31 Jul 2005 10:46:07 +0200,
>=?windows-1252?Q?Pedro_Alc=E1ntara?=
><"palcanta[quitaquita]"@tagoror.com> wrote:
>
>>Altair wrote:
>>> Suponiendo que lo pillen algún dia, ya sabe cual es la pena, 18 meses
>>> de guandoca que no va a cumplir y 120.000 € de indemnización.
>>
>>¡Qué va! Esa es la pena si lo haces sin carné de conducir ni seguro. En
>>este caso tendría que ser mucho menos. Todo es cuestión de que cuando le
>>pillen, al año o cuando sea, lo confiese todo tremendamente arrepentido.
>
>Es probable que cada lágrima rebaje la indemnización en 1000 €.
>
>Aparte de las leyes que se aplican a esto, que son una piltrafa,
>también los jueces son unos cabronazos porque no imponene el límite de
>pena que les permite la Ley.
>
>He leido sentencias de otro tipo en los que el Juez, después de
>imponer las penas en sus límites, alto o bajo, justifican
>razonadamente el por qué creen ellos que debería el Legislador subir o
>bajar la pena, cosa que me parece estupendo e implica y compromete al
>Juez en ello.
>
>Pero esta sentencia, en la que el Tribunal ha nadado entre dos aguas,
>sin absolverlo (estaría cojonudo) ni condenarlo a las penas máximas,
>me parece, nunca mejor dicho, un auténtico atropello a la dignidad
>humana. Empezando por la de la víctima y terminando por la de todos
>nosotros. Incluso ellos, como personas que son, están absolutamente
>degradados y para mi, incapacitados para seguir ejerciciendo su
>profesión con honestidad.
>
>Unos sinverguenzas auténticos.
>

estoy de acuerdo con casi todo lo que dices respecto al tema de lo del
trafico, menos en una cosa, el tema de los jueces.
Los jueces no hacen mas que poner las condenas que les dicta la ley,
dentro de una orquilla, y no pueden condenar al farruquito al maximo
cuando otras veces en estos casos tampoco se ha hecho.
El problema es la mediocridad de los politicos y de los votantes que
no exigen que se sea duro con los infractores.
Coger el coche sin carnet deberia ser directamente pena de guandoca, si
se analiza bien; es mucho mas grave que un exceso de velocidad o de
alcohol, porque el que corre mucho a lo mejor no se da cuenta, y el
que se toma una copa de mas a lo mejor tampoco sabe cuanto de borracho
está. Pero el que no tiene carnet. SABE AL INSTANTE, antes de encender
el coche que esta cometiendo un delito. La pena deberia ser un aviso,
ESTAS AVISADO como te pille la policia o guardia civil conduciendo sin
carnet; un aviso y una multa; PERO ATENCION; A LA segunda vez, guandoca
directamente (como es primera condena saldrias sin cumplir condena).
Ya veras como se acaban las bromas; penas duras a los reincidentes, y
se acabaron las bromas; pero no interesa; un tio en la guandoca cuesta
mucho dinero, y ademas esta muy mal visto por las personas estupidas
(la mayoria) que se pongan multas a los alcoholicos o los locos del
volante...
Caso real, un amigo, le mataron a la mujer en un paso de cebra; 30
dias en coma, agonia, y muerte; un tio al 80 por hora por el paso de
cebra; resultado?
un año sin carnet.

JAJAJAJA ademas, que mas da? conduces igual porque total si te pillan
sin carnet cual es la multa, 600 euros??

de pena, patetico y uno se rie por no llorar; y ver como el asesino de
mi amigo (al que encima le habian muerto por enfermedad 2 niños
pequeños años atrás) se queda viudo por culpa de un loco al volante
creado por la injusticia y la hez que es el sistema penal en
nuestra querida españa....



salud
"Read Euler,read Euler. He is the master of us all." Pierre-Simon Laplace

Pero es que no os dais cuenta que cambiar estas leyes no da votos, sea el
partido que sea el que las cambie, cambian las que les reportan votos y
nada mas.
La cuestión es cabalgar en el poder sea como sea.
Y para estas cosas no hay nadie que cree asociaciones, etc. las crean de
gays y lesbianas, mujeres feministas, mujeres separadas, para defender a
los extranjeros etc. etc.



Euler wrote:

> On Sun, 31 Jul 2005 09:12:28 GMT, aqueno@me.ves (Altair) wrote:
>
>>On Sun, 31 Jul 2005 10:46:07 +0200,
>>=?windows-1252?Q?Pedro_Alc=E1ntara?=
>><"palcanta[quitaquita]"@tagoror.com> wrote:
>>
>>>Altair wrote:
>>>> Suponiendo que lo pillen algún dia, ya sabe cual es la pena, 18 meses
>>>> de guandoca que no va a cumplir y 120.000 € de indemnización.
>>>
>>>¡Qué va! Esa es la pena si lo haces sin carné de conducir ni seguro. En
>>>este caso tendría que ser mucho menos. Todo es cuestión de que cuando le
>>>pillen, al año o cuando sea, lo confiese todo tremendamente arrepentido.
>>
>>Es probable que cada lágrima rebaje la indemnización en 1000 €.
>>
>>Aparte de las leyes que se aplican a esto, que son una piltrafa,
>>también los jueces son unos cabronazos porque no imponene el límite de
>>pena que les permite la Ley.
>>
>>He leido sentencias de otro tipo en los que el Juez, después de
>>imponer las penas en sus límites, alto o bajo, justifican
>>razonadamente el por qué creen ellos que debería el Legislador subir o
>>bajar la pena, cosa que me parece estupendo e implica y compromete al
>>Juez en ello.
>>
>>Pero esta sentencia, en la que el Tribunal ha nadado entre dos aguas,
>>sin absolverlo (estaría cojonudo) ni condenarlo a las penas máximas,
>>me parece, nunca mejor dicho, un auténtico atropello a la dignidad
>>humana. Empezando por la de la víctima y terminando por la de todos
>>nosotros. Incluso ellos, como personas que son, están absolutamente
>>degradados y para mi, incapacitados para seguir ejerciciendo su
>>profesión con honestidad.
>>
>>Unos sinverguenzas auténticos.
>>
>
> estoy de acuerdo con casi todo lo que dices respecto al tema de lo del
> trafico, menos en una cosa, el tema de los jueces.
> Los jueces no hacen mas que poner las condenas que les dicta la ley,
> dentro de una orquilla, y no pueden condenar al farruquito al maximo
> cuando otras veces en estos casos tampoco se ha hecho.
> El problema es la mediocridad de los politicos y de los votantes que
> no exigen que se sea duro con los infractores.
> Coger el coche sin carnet deberia ser directamente pena de guandoca, si
> se analiza bien; es mucho mas grave que un exceso de velocidad o de
> alcohol, porque el que corre mucho a lo mejor no se da cuenta, y el
> que se toma una copa de mas a lo mejor tampoco sabe cuanto de borracho
> está. Pero el que no tiene carnet. SABE AL INSTANTE, antes de encender
> el coche que esta cometiendo un delito. La pena deberia ser un aviso,
> ESTAS AVISADO como te pille la policia o guardia civil conduciendo sin
> carnet; un aviso y una multa; PERO ATENCION; A LA segunda vez, guandoca
> directamente (como es primera condena saldrias sin cumplir condena).
> Ya veras como se acaban las bromas; penas duras a los reincidentes, y
> se acabaron las bromas; pero no interesa; un tio en la guandoca cuesta
> mucho dinero, y ademas esta muy mal visto por las personas estupidas
> (la mayoria) que se pongan multas a los alcoholicos o los locos del
> volante...
> Caso real, un amigo, le mataron a la mujer en un paso de cebra; 30
> dias en coma, agonia, y muerte; un tio al 80 por hora por el paso de
> cebra; resultado?
> un año sin carnet.
>
> JAJAJAJA ademas, que mas da? conduces igual porque total si te pillan
> sin carnet cual es la multa, 600 euros??
>
> de pena, patetico y uno se rie por no llorar; y ver como el asesino de
> mi amigo (al que encima le habian muerto por enfermedad 2 niños
> pequeños años atrás) se queda viudo por culpa de un loco al volante
> creado por la injusticia y la hez que es el sistema penal en
> nuestra querida españa....
>
>
>
> salud
> "Read Euler,read Euler. He is the master of us all." Pierre-Simon Laplace

Xanatos escribió:

> Je je je
> Me viene ahora mismo a la cabeza la decisión de la Jefatura de Tráfico de
> instalar más rádares fijos y NO METER MULTAS POR EXCESO DE VELOCIDAD HASTA
> EL 1 DE AGOSTO. hasta esa fecha solo te llega una papeleta informativa de
> que te han pillado, pero no te multan, y encima lo hacen publico que no
> multaran. Es decir, los conductores sabemos que hasta el 1 de agosto se
> puede correr, no hay castigo.

Un amigo aceleró a propósito al pasar por uno de esos radares, para que le
mandaran la foto

> ¿Eso no es una clarísima dejación de obligaciones?. Si no se puede pasar de
> cierta velocidad, no se puede pasar nunca. ¿Qué es eso de que si inatalan un
> nuevo aparatito hay un plazo de permisividad?..

Hombre, supongo que es normal que esté un período de tiempo en pruebas, para ver
que todo va bien... lo que ya no es tan normal es que los conductores sepan que
está en pruebas, porque va a fomentar que se corra justo en ese punto.

> Es posible que alguna
> persona haya muerto por algun vehiculo que circulaba a 160 gracias a que
> sabia que el radar era como si no estuviera, no habia multa.



--
El hombre es el único animal que come sin tener hambre, bebe sin tener sed, y
habla sin tener nada que decir.

Me parece lamentable que utilices la injusticia que a pasado con farruquito.
Estoy de acuerdo con la primera parte de tu mensaje, en lo que atañe a
farruquito. Yo ahora aún voy mas lejos, estoy tan indignado con la
injusticia
que se a cometido en el caso farruquito, que creo que en este país España
carecemos de justicia.
Creo que se te ve demasiado el plumero. Y eso que dices que en este caso
concreto metes a todos politicuchos de hez.
Pero en tu afán de desacreditar al gobierno socialista, como esta haciendo
la derecha del pp metes las bodas lgtb desacreditando a estos, que no se lo
merecen.
Si para ti el hecho de adquirir derechos, como es el caso de los lgtb
reconociéndoles el matrimonio es indignante, entonces que es para ti lo que
hace el pp cuando hay alguna victima que se van a poner verde al gobierno.