CON BURKA POR BARCELONA

Señores:
Ya tenemos el integrismo más radical implantado
en nuestra propia casa:


Con burka por Barcelona

[Pere Montaqut]

Con asombro he podido
coincidir, en un día de compras
y en un conocido centro co-
mercial de la Diagonal de Bar-
celona, con una mujer vestida
con el burka más tradicional.
Junto a ella dos hijos pequeños
y su esposo con atuendos casi
playeros. Una escena capaz de
hacer enmudecer al compra-
dor más compulsivo. Después
de destornillar mi estómago
petrificado, me pregunte, las
mujeres activistas y luchado-
ras de Occidente que se crucen
con ésta, también mujer, en el
departamento de oportunida-
des. ¿le dirigirán una palabra
de reivindicación o, por lo me-
nos, de solidaridad o también
enmudecerán? A esta situa-
ción nos ha llevado un concep-
to intercultural vacío de identi-
dad, un cristianismo de museo
y una tolerancia cero que mu-
chos sabrán aprovechar.


Carta de un lector publicada en el diario "Qué!" el 26-07-2005

On Tue, 26 Jul 2005 23:21:42 +0200, Don Pelayo <jovenlandeses_NO@hotmail.com>
wrote:

>
>Señores:
>Ya tenemos el integrismo más radical implantado
>en nuestra propia casa:
>
>
>Con burka por Barcelona
>
>[Pere Montaqut]
>
>Con asombro he podido
>coincidir, en un día de compras
>y en un conocido centro co-
>mercial de la Diagonal de Bar-
>celona, con una mujer vestida
>con el burka más tradicional.
>Junto a ella dos hijos pequeños
>y su esposo con atuendos casi
>playeros. Una escena capaz de
>hacer enmudecer al compra-
>dor más compulsivo. Después
>de destornillar mi estómago
>petrificado, me pregunte, las
>mujeres activistas y luchado-
>ras de Occidente que se crucen
>con ésta, también mujer, en el
>departamento de oportunida-
>des. ¿le dirigirán una palabra
>de reivindicación o, por lo me-
>nos, de solidaridad o también
>enmudecerán? A esta situa-
>ción nos ha llevado un concep-
>to intercultural vacío de identi-
>dad, un cristianismo de museo
>y una tolerancia cero que mu-
>chos sabrán aprovechar.
>
>
>Carta de un lector publicada en el diario "Qué!" el 26-07-2005


Está claro que estamos desarmándonos progresivamente ante una ralea
que tiene cada vez más causas ganadas entre nosotros por nuestra
cobardía e incompetencia.

Esta mujer sale así a la calle porque nosotros queremos. Porque nadie
se rebela contra el animal que tiene por marido, nadie le insulta,
nadie le hace la vida imposible, nadie le niega la palabra, nadie se
niega a despacharle en una tienda y nadie, por último, le ha dicho a
esta mujer que hay más mundo aparte de estos cafres.

Esto que ahora te sorprende, a corto plazo será cada vez más común, a medio
plazo lo vereremos totalmente normal, y a largo plazo apedrearemos a las que no
lo usen.

Es curioso que ZP haya conseguido que pensemos que el islamismo es de
izquierdas, cuando es lo más ultraderechista que nunca ha existido.

Don Pelayo escribió:
> Señores:
> Ya tenemos el integrismo más radical implantado
> en nuestra propia casa:
>
>
> Con burka por Barcelona
>
> [Pere Montaqut]
>
> Con asombro he podido
> coincidir, en un día de compras
> y en un conocido centro co-
> mercial de la Diagonal de Bar-
> celona, con una mujer vestida
> con el burka más tradicional.
> Junto a ella dos hijos pequeños
> y su esposo con atuendos casi
> playeros. Una escena capaz de
> hacer enmudecer al compra-
> dor más compulsivo. Después
> de destornillar mi estómago
> petrificado, me pregunte, las
> mujeres activistas y luchado-
> ras de Occidente que se crucen
> con ésta, también mujer, en el
> departamento de oportunida-
> des. ¿le dirigirán una palabra
> de reivindicación o, por lo me-
> nos, de solidaridad o también
> enmudecerán? A esta situa-
> ción nos ha llevado un concep-
> to intercultural vacío de identi-
> dad, un cristianismo de museo
> y una tolerancia cero que mu-
> chos sabrán aprovechar.
>
>
> Carta de un lector publicada en el diario "Qué!" el 26-07-2005

--
El hombre es el único animal que come sin tener hambre, bebe sin tener sed, y
habla sin tener nada que decir.

a mi nadie ni zapatero ni ansnar me han convencido de nada
hoy es el dia en el que todavia recuerdo el golpe de estado religioso de
irancon gran preocupacion por mi parte
increiblemente despues de todos los atropellos a la vida es decir crimenes
que se han cometido nadie ha heho nada
"Rafa" <rafa@nospam.org> escribió en el mensaje
news:1122422199.448520@nispero.mad.tiscali.red...
> Esto que ahora te sorprende, a corto plazo será cada vez más común, a
> medio plazo lo vereremos totalmente normal, y a largo plazo apedrearemos a
> las que no lo usen.
>
> Es curioso que ZP haya conseguido que pensemos que el islamismo es de
> izquierdas, cuando es lo más ultraderechista que nunca ha existido.
>
> Don Pelayo escribió:
>> Señores:
>> Ya tenemos el integrismo más radical implantado
>> en nuestra propia casa:
>>
>>
>> Con burka por Barcelona
>>
>> [Pere Montaqut]
>>
>> Con asombro he podido
>> coincidir, en un día de compras
>> y en un conocido centro co-
>> mercial de la Diagonal de Bar-
>> celona, con una mujer vestida
>> con el burka más tradicional.
>> Junto a ella dos hijos pequeños
>> y su esposo con atuendos casi
>> playeros. Una escena capaz de
>> hacer enmudecer al compra-
>> dor más compulsivo. Después
>> de destornillar mi estómago
>> petrificado, me pregunte, las
>> mujeres activistas y luchado-
>> ras de Occidente que se crucen
>> con ésta, también mujer, en el
>> departamento de oportunida-
>> des. ¿le dirigirán una palabra
>> de reivindicación o, por lo me-
>> nos, de solidaridad o también
>> enmudecerán? A esta situa-
>> ción nos ha llevado un concep-
>> to intercultural vacío de identi-
>> dad, un cristianismo de museo
>> y una tolerancia cero que mu-
>> chos sabrán aprovechar.
>>
>>
>> Carta de un lector publicada en el diario "Qué!" el 26-07-2005
>
> --
> El hombre es el único animal que come sin tener hambre, bebe sin tener
> sed, y habla sin tener nada que decir.

"Rafa" <rafa@nospam.org> escribió en el mensaje
news:1122422199.448520@nispero.mad.tiscali.red...

Perdona Rafa, pero el islamismo es de izquierdas. Porque la derecha
representa la democracia, la libertad y los derchos humanos; la derecha
representa el triunfo del individudo y su libertad sobre el grupo.

Mientras que la izquierda representa el triunfo del grupo sobre le
individuo. La izquierda representa el triunfo de la masa sobre el ciudadano
individual. La izquierda representa al individuo y a su libertad sometidas
al grupo. Representa la dictadura que ejerce el grupo sobre el individuo. La
izquierda representa el triunfo de la secta sobre el ciudadano.

Así que nada hay más parecido a la izquierda que el islam. Un de la religión del amor no es
un ser individual ni libre (si lo fuera, sería de derechas). Un de la religión del amor es
un ser sectario que vive para el bien de su secta y que es capaz de
inmolarse por ella. Un de la religión del amor no sigue sus propios criterios (si lo
hiciese sería de derechas), un de la religión del amor sigue las consignas y directrices
dictadas por el ayatolláh que dirige de su secta. Un de la religión del amor no es un ser
libre, es una persona que ha optado por la esclavitud a su ideología y a su
dios, del mismo modo que un izquierdista se convierte en un esclavo de su
ideología y partido.

Sino hay libertad ni democracia en cualquier asociación o grupo
humano...entonces jamás puede parecerse a la derecha.

El Wed, 27 Jul 2005 10:01:57 +0200, Pepe escribió:


> Perdona Rafa, pero el islamismo es de izquierdas. Porque la derecha
> representa la democracia, la libertad y los derchos humanos; la derecha
> representa el triunfo del individudo y su libertad sobre el grupo.
>
> Mientras que la izquierda representa el triunfo del grupo sobre le
> individuo. La izquierda representa el triunfo de la masa sobre el ciudadano
> individual. La izquierda representa al individuo y a su libertad sometidas
> al grupo. Representa la dictadura que ejerce el grupo sobre el individuo. La
> izquierda representa el triunfo de la secta sobre el ciudadano.
>
> Así que nada hay más parecido a la izquierda que el islam. Un de la religión del amor no es
> un ser individual ni libre (si lo fuera, sería de derechas). Un de la religión del amor es
> un ser sectario que vive para el bien de su secta y que es capaz de
> inmolarse por ella. Un de la religión del amor no sigue sus propios criterios (si lo
> hiciese sería de derechas), un de la religión del amor sigue las consignas y directrices
> dictadas por el ayatolláh que dirige de su secta. Un de la religión del amor no es un ser
> libre, es una persona que ha optado por la esclavitud a su ideología y a su
> dios, del mismo modo que un izquierdista se convierte en un esclavo de su
> ideología y partido.
>
> Sino hay libertad ni democracia en cualquier asociación o grupo
> humano...entonces jamás puede parecerse a la derecha.




Queda pues meridianamente demostrado que Franco, Pinochet, Videla, Salazar
y adláteres eran de izquierdas. De la izquierda revolucionaria, para más
señas.

Y queda también perfectamente claro por qué se os conoce como "la jaula de
los monos".



--
Chibanta
[con b]

Como no sabían que era imposible, lo hicieron

"Pepe" <pepecar@jazztel.es> escribió en el mensaje
news:dc7f1h$s5c$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
>
> "Rafa" <rafa@nospam.org> escribió en el mensaje
> news:1122422199.448520@nispero.mad.tiscali.red...
>
> Perdona Rafa, pero el islamismo es de izquierdas. Porque la derecha
> representa la democracia, la libertad y los derchos humanos; la derecha
> representa el triunfo del individudo y su libertad sobre el grupo.
>
> Mientras que la izquierda representa el triunfo del grupo sobre le
> individuo. La izquierda representa el triunfo de la masa sobre el
> ciudadano
> individual. La izquierda representa al individuo y a su libertad sometidas
> al grupo. Representa la dictadura que ejerce el grupo sobre el individuo.
> La
> izquierda representa el triunfo de la secta sobre el ciudadano.
>
> Así que nada hay más parecido a la izquierda que el islam. Un de la religión del amor no
> es
> un ser individual ni libre (si lo fuera, sería de derechas). Un de la religión del amor
> es
> un ser sectario que vive para el bien de su secta y que es capaz de
> inmolarse por ella. Un de la religión del amor no sigue sus propios criterios (si lo
> hiciese sería de derechas), un de la religión del amor sigue las consignas y directrices
> dictadas por el ayatolláh que dirige de su secta. Un de la religión del amor no es un ser
> libre, es una persona que ha optado por la esclavitud a su ideología y a
> su
> dios, del mismo modo que un izquierdista se convierte en un esclavo de su
> ideología y partido.
>
> Sino hay libertad ni democracia en cualquier asociación o grupo
> humano...entonces jamás puede parecerse a la derecha.
>
>
Con tus mismas palabras
Perdona Pepe, pero el catolicismo es de izquierdas. Porque la derecha
representa la democracia, la libertad y los derchos humanos; la derecha
representa el triunfo del individudo y su libertad sobre el grupo.
Mientras que la izquierda representa el triunfo del grupo sobre le
individuo. La izquierda representa el triunfo de la masa sobre el ciudadano
individual. La izquierda representa al individuo y a su libertad sometidas
al grupo. Representa la dictadura que ejerce el grupo sobre el individuo. La
izquierda representa el triunfo de la secta sobre el ciudadano.
Así que nada hay más parecido a la izquierda que el catolicismo. Un católico
no es un ser individual ni libre (si lo fuera, sería de derechas). Un
católico es un ser sectario que vive para el bien de su secta y que es capaz
de inmolarse por ella. Un católico no sigue sus propios criterios (si lo
hiciese sería de derechas), un católico sigue las consignas y directrices
dictadas por el papa que dirige de su secta. Un catolico no es un ser libre,
es una persona que ha optado por la esclavitud a su ideología y a su dios,
del mismo modo que un izquierdista se convierte en un esclavo de su
ideología y partido.

Sino hay libertad ni democracia en cualquier asociación o grupo
humano...entonces jamás puede parecerse a la derecha.

cachopo.
Díselo a Acebes que no se ha enterado que es de izquierdas.
Pepepaco

Pepe wrote:
> "Rafa" <rafa@nospam.org> escribió en el mensaje
> news:1122422199.448520@nispero.mad.tiscali.red...
>
> Perdona Rafa, pero el islamismo es de izquierdas.

Desde luego, no dices más tonterías al cabo del día porque no puedes.

--
Shevek

(Quitar pi para responder por e-mail)

"Pepepaco" <francescQUITAESTO@igmarmol.com> escribió en el mensaje
news:42e76f50_2@x-privat.org...

Juas, juas juas!

Bueno, debes tener presente una cosa: ¿por qué crees que la izquierda ha
sido siempre tan crítica con las religiones? pues porque éstas no son sino
su competencia, ya que disputa con ellas por el mismo tipo de clientes.

Aunque esto no es del todo cierto. Pues en la medida en que una religión
hable de "soluciones individuales", será una religión con un modo de ver la
vida similar a la derecha; por ejemplo el budismo y también el cristianismo.
Aunque muy especialmente el budismo.

Mientras que en la medida que una religión dé más importancia al grupo que
al individuo, entonces podemos hablar de religiones más cercanas al modo
izquierdista (y fascista) de ver el mundo. Y el islam y su yihad son un buen
ejemplo.

Bueno, yo he dicho ultraderecha, no derecha... Y como entre la ultraderecha y la
ultraizquierda las diferencias son mínimas, si es que existen, pues doy por
bueno tu argumento.

Pepe escribió:
> "Rafa" <rafa@nospam.org> escribió en el mensaje
> news:1122422199.448520@nispero.mad.tiscali.red...
>
> Perdona Rafa, pero el islamismo es de izquierdas. Porque la derecha
> representa la democracia, la libertad y los derchos humanos; la derecha
> representa el triunfo del individudo y su libertad sobre el grupo.
>
> Mientras que la izquierda representa el triunfo del grupo sobre le
> individuo. La izquierda representa el triunfo de la masa sobre el ciudadano
> individual. La izquierda representa al individuo y a su libertad sometidas
> al grupo. Representa la dictadura que ejerce el grupo sobre el individuo. La
> izquierda representa el triunfo de la secta sobre el ciudadano.
>
> Así que nada hay más parecido a la izquierda que el islam. Un de la religión del amor no es
> un ser individual ni libre (si lo fuera, sería de derechas). Un de la religión del amor es
> un ser sectario que vive para el bien de su secta y que es capaz de
> inmolarse por ella. Un de la religión del amor no sigue sus propios criterios (si lo
> hiciese sería de derechas), un de la religión del amor sigue las consignas y directrices
> dictadas por el ayatolláh que dirige de su secta. Un de la religión del amor no es un ser
> libre, es una persona que ha optado por la esclavitud a su ideología y a su
> dios, del mismo modo que un izquierdista se convierte en un esclavo de su
> ideología y partido.
>
> Sino hay libertad ni democracia en cualquier asociación o grupo
> humano...entonces jamás puede parecerse a la derecha.
>
>

--
El hombre es el único animal que come sin tener hambre, bebe sin tener sed, y
habla sin tener nada que decir.

Rafa wrote:
> Bueno, yo he dicho ultraderecha, no derecha... Y como entre la
> ultraderecha y la ultraizquierda las diferencias son mínimas, si es que
> existen, pues doy por bueno tu argumento.

Ya. Son idénticas. Por eso los Krupp, los Thyssen y demás grandes
empresarios eran enemigos del nazismo, ¿no? Y por eso la clase media
alemana nunca votó a los nazis.

--
Shevek

(Quitar pi para responder por e-mail)

"Don Pelayo" <jovenlandeses_NO@hotmail.com> wrote in message
news:5p9de1lu314gurtv7ek2e9o5d5fhb5k4m1@4ax.com...
> Señores:
> Ya tenemos el integrismo más radical implantado
> en nuestra propia casa:
> Con burka por Barcelona

NO me extraña nada. Despues de todo, en Barcelona siempre se ha llevado
"burka intelectual", el fisico es lo de menos.

--
Matad en Madrid si quereis, pero no en Cataluña (Carod-Rovira)
Otegui-Ibarreche, uno mueve el arbol y el otro recoge el fruto. Son iguales.
Besteiro - Zapatero, Maragall-Companys, igual trayecto, igual final.

"Shevek" <shevek31405@terra.es> escribió en el mensaje
news:3kph0nFvboh6U1@individual.net...

El voto que aupó a Hitler al poder fue, fundamentalmente, el voto proletario
alemán. Infórmate un poco de la realidad alemana. Fueron los parados y los
proletarios los que apoyaron al partido nacional-socialista alemán. Si Kurpp
o cualquier otro empresario le apoyó, no fue porque fuese nancy era porque
veía negocio. ¿O tú te crees que Polanco es psocialista?

Del mismo modo, Le Pen, en Francia, está básicamente apoyado por la gente
más humilde.

Otro tanto ocurre enla antigua RDA alemana, los antiguos comunistas, que es
donde los neonazis encuentran su caldo de cultivo.

La burguesía no quiere dictaduras. la burguesía quiere democracias. .
¿Cuándo cavó Franco la tumba de su régimen? Pues cuando a partir de los años
60 la mayoría de la población española pasó a pertenecer a la burgesía.
Cuando vino la época del Seat 600, las Tvs, las lavadoras, etc, etc.

Y es que esto es algo estudiado por la psicología en su estudio de las
motivaciones. Lo primero que busca el ser humano es satisfacer su necesidad
de abrigo y comida. Pero cuando esas necesidades están satisfechas, se busca
otras nuevas motivaciones, entre las cuales está la cultura, la libertad, la
lectura, etc, etc.

Las dictaduras, marxistas y fascistas, siemrpe fueron apoyadas por las
clases más bajas.
La burguesía lo que quiere es democracia.

"Pepe" <pepecar@jazztel.es> escribió en el mensaje
news:dc83pn$c9d$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...

http://www.gueb.org/motivacion/La-Piramide-de-Maslow

Maslow fue un psicólogo que estudió muhco sobre la motivación humana. Mira
su pirámide y verás que la democracia es cosa de la burguesía.

Y por cierto, las dos "respuestas" que has dado a sendos post mios te
delatan perfectamente. He entrecomillado lo de "respuestas" porque no das
ningún argumento para rebatirme, lo único que haces es descalificar.

La verdad sea dicha, tienes toda la pinta de ser el típìco izquierdista
adoctrinado. El cual se ha aprendido las consignas de memoria pero que ha
sido incapaz de racionalizarlas. Así que cuando alguien las rebate...carece
por completo de argumentos parta contestar. Con lo único que puede responder
en con respuestas emotivas como las tuyas.

On Wed, 27 Jul 2005, Pepe wrote:

...
> Y es que esto es algo estudiado por la psicología en su estudio de las
> motivaciones. Lo primero que busca el ser humano es satisfacer su necesidad
> de abrigo y comida. Pero cuando esas necesidades están satisfechas, se busca
> otras nuevas motivaciones, entre las cuales está la cultura, la libertad, la
> lectura, etc, etc.
>
El ser humano es racional y sustituye en función de los precios relativos
de las cosas. Las condiciones de trabajo se cambian por dinero, p.ej, si
el fisco deja. Esa teoría de "Motivación y personalidad", Maslow, 1954,no
vale nada. Es la más extendida entre psicológos, eso sí.