ZZimar escribió:
>
> Sin duda tu locomotora salvaje o mi desconocimiento del tema me llevó a no
> enterarme exactamente de que iba la votación esa de las patentes de
> software.
>
> Por tanto, si no es mucho pedir, me gustaría que me explicaras que es lo que
> se votaba exactamente y las implicaciones que ello tenía.
> Por cierto, enhorabuena por la rectificación.
Te pongo un mensaje que puse aquí hace unos días, lo explica bastante bien...
menos mal que el PP nos ha escuchado y ha cambiado de idea:
Hola a todos,
este documento es la rueda de prensa oficial que el PP Europeo dio
ayer en el plenario del Parlamento Europeo. El testimonio del EPP
empieza en el minuto 4 y al principio se dice que la votación de las
patentes de software será el miércoles:
http://media.ffii.org/bxl050701/pressconf.mp3
En inglés, dice básicamente lo siguiente:
1) Apoyan la posición del JURI (el texto del Consejo maquillado).
2) Apoyan una nueva enmienda sobre operatibilidad (la que quiere IBM).
3) (Implícito) Rechazan las "21 ENMIENDAS DE CONSENSO" apoyadas por
europarlamentarios de todos los grupos.
4) No lo dice pero tenemos constancia escrita: dan libertad de voto en
la enmienda de las 21 que corrige el artículo 5.2 (famoso "unless").
Obviamente esto es absolutamente insuficiente porque deja artículos
tan nefastos como el 4 sin tocar y permite la total y absoluta
patentabilidad del software indiscriminadamente.
La posición del PPE español coincide según nuestra información con
esa que menciona el portavoz del PPE, salvo que ellos apoyan la enmienda
al artículo 5.2 en la que el EPP dicen dar liberdad de voto.
Esta posición del PPE español no cambia mucho con respecto a lo que
se escucha en la charla que dio el que los representó en la Conferencia
para pro-patentes que organizó la CompTIA a mediados de junio en Madrid
y que ha llegado a nuestras manos recientemente (alrededor del minuto 20
habla un asistente del eurodiputado López-Istúriz, que es al que
oficialmente le toda definir la posición del EPP español; escuchadlo
porque la grabación habla por sí misma -después habla el ayudante del
Ministro Montilla para el tema defendiendo una posición que coincide con
la del PSE español, así como la de verdes, IU y PNV -no así CiU-):
http://media.ffii.org/spanish/comptiahack.mp3
Si sale adelante la actual esa postura como la oficial del EPP
español es muy probable que sean los responsables, con sus 24 votos, de
que en toda Europa existan patentes de software a partir de este
miércoles, fecha de la votación del Parlamento en Estrasburgo.
Esto significará el hundimiento a medio plazo de prácticamente toda
la industria del software autóctona europea (PYMEs casi exclusivamente),
el encarecimiento del precio de los servicios de las TIC para el
consumidor, y la perpetuación del monopolio de las grandes
multinacionales norteamericanas de software en sus respectivos sectores.
Esto propiciará fácilmente, por ende, censuras en la libertad de
expresión en Europa de manos de quienes monopolizan las tecnología de
comunicación y expresión.
Es imprescindible que todo el mundo en España conozca esta situación
y presione al PP (y también a CiU que mantiene una postura semejante)
para que aisle a sus miembros pro-patentes y que sus votos no sean
contrarios a los intereses de la industria española. El tratar la no
patentabilidad del software como un tema de interés nacional, es la
postura que han tomado prácticamente todos los partidos de los países
del este de Europa, así como parece ser que también Italia y Portugal
(ésta última con 0 patentes de "CII" registradas en la OEP). Hay también
bastantes diputados alemanes que están en contra de la línea oficial de
su partido que está siendo agresivamente liderada por un abogado
eurodiputado alemán, Lehne, que trabaja para el bufete Taylor-Wesling
(una abogacía de patentes alemana).
Es también de notar que curiosamente coinciden la mayoría de los más
activos eurodiputados propatentes en la junta directiva de una fundación
financiada por las grandes empresas de software y tecnología mundiales:
la European Internet Foundation.
http://www.eifonline.org/Default.aspx?tabid=293
(de esa lista de políticos, sólamente de Kauppi tenemos constancia de
que no está haciendo lobby a favor de la patentabilidad del software o
del software disfrazado de ese parainvento que es la "invención
implementada en ordenador". Es notable la presencia de Pilar del
Castillo, ex-ministra del PP, y tenemos constancia de que su discurso
coincide con el del resto de esa junta directiva excepto Kauppi.)
La alternativa a esta posición absolutamente propatentes defendida
por la parte del JURI español y por el abogado de patentes Lehne, la más
radical del Parlamento, son las "21 ENMIENDAS DE CONSENSO" que defienden
todos aquellos eurodiputados de todos los grupos del espectro político y
países que están verdaderamente en contra de la patentabilidad del
software sin medias tintas interesadas. Esas enmiendas imprescindibles
con unos mínimos comentarios por parte de la FFII son éstas:
http://www.ffii.org/~rizox/21CompromiseAmendmentsALL_en-corrected.pdf
Ayer mismo se les entregó una copia física de este documento a cada
uno de los eurodiputados del Parlamento, por lo que debe ser conocido
por todos.
Quiero dejar constancia que un equipo de empresarios y académicos
informáticos españoles representando directamente a la mayoría del
sector informático español, junto a un empresario alemán representando a
varias medianas multinacionales europeas con intereses en la industria
española y que totalizan más de 5000 empleados, hemos mantenido
reuniones con al menos: 3 eurodiputados y 2 asistentes de la comisión de
industria del EPP español, 2 asistentes de la comisión jurídica del EPP
español y 2 asistentes de la comisión de economía del EPP español. En
esas reuniones hemos dejado claras nuestras máximas preocupaciones por
el futuro que le esperaría a la industria informática española en caso
de existir las patentes de software (también llamadas en la interesada
jerga de los abogados de patentes "computer implemente inventions"). Es
de nuestro entendimiento que estos eurodiputados y asistentes han
entendido el problema.
Os ruego que todos los potenciales damnificados, muchos de ellos
votantes del PP (empresariado, por ejemplo), levantéis vuestra voz e
informéis a los eurodiputados del PP de lo incorrecto de la postura
supuestamente oficial que les llega de manos de un político, Lehne, con
intereses particulares en el tema
(
http://wiki.ffii.org/KlausHeinerLehneEn
http://www.heise.de/newsticker/meldung/60988 )
Esta es la lista de teléfonos y faxes del Parlamento Europeo, para
aquellos empresarios que deseen expresar su pesar por el gran daño que
sufriría su empresa con el texto "legislativo" salido del JURI y de la
Posición del Consejo "ratificada por meras razones de trámite" pese a su
manifiesta incorrección reglamentaria
(
http://wiki.ffii.org/LtrFfiiCons050308En ):
http://www.ffii.org/~rizox/meplist.html
Hay que añadir +33 3 88 1xxxxx para Estrasburgo y +32 2 28xxxx para
Bruselas.
Y esto es una explicación muy sencilla de cómo deben votar para
evitar las patentes de software en Europa:
http://europarl.ffii.org/amendments.en.html
Por favor, aunque este correo está dirigido a vosotros concretamente,
no dudéis en pasar los hechos que estoy desvelando a quien consideréis
necesario. Las opiniones que pueda haber emitido en este correo son mías
y no tiene por qué coincidir con las de la FFII.
Saludos, y máxima presión para evitar lo peor,
Alberto.
PD: en esta página podréis ver el nuevo "banner" para la votación y
dónde enlaza, junto con un modelo de carta en inglés para los
eurodiputados:
http://swpat.ffii.org/letters/meps0503/index.en.html
-- Alberto Barrionuevo Representante Oficial F.F.I.I. España Tel. +34 639708494
email:
abarrio@ffii.org EMPRESARIO, DEFIÉNDE TU NEGOCIO
http://economic-majority.com Las Patentes de Software esclavizarán nuestras
ideas
http://europarl.ffii.org/ http://www.proinnova.org
--
El hombre es el único animal que come sin tener hambre, bebe sin tener sed, y
habla sin tener nada que decir.
