Duda sobre la repercusión de la ley del matrimonio gays

Hola. Vayan por delante 2 cosas: 1.- no me he leído la ley (por eso hago
esta simple consulta para ver si alguién se ha tomado el trabajo de
hacerlo y no le importa contestarme) 2.- no trato de posicionarme a
favor o en contra del asunto (la verdad es que, de momento, no me
interesa como tal sino únicamente las repercusiones que podría tener)

La cuestión es la siguiente: ¿qué definición se hace de matrimonio
gays?, ¿cabría en la definición que se casaran 2 hermanos o dos
primas o un padre y su hija, o dos amigos/as o vecinos/as, etc...? no me
refiero a temas amorosos ni sensuales sino, simplemente, a los beneficios
económicos-sociales que se podrían obtener (pensiones de viudedad,
declaraciones de renta conjunta, acogerse a la seguridad social de la
pareja, acogerse a ventajas que un soltero no puede, etc...)

¿Cabría la poligamia?

Sólo me interesa el tema legal, nada de posicionamientos morales, por favor.

Gracias.

¿cabría en la definición que se casaran 2 hermanos o dos
> primas o un padre y su hija

Esta prohibido el matrimonio entre familiares de primer y segundo grado,
porque esta prohibido mantener relaciones sensuales con familiares de este
grado de consangineidad (creo). No asi si se tratan de familiares de tercer
grado, o sea, que sean primos entre si.

o dos amigos/as o vecinos/as, etc...?

Por supuesto que si, pero eso ahora y siempre ha sido asi. ¿Que impedia
antes a dos amigos (chico y chica) casarse por lo civil sin estar realmente
enamorados? ¿que fueran solo dos amigos, o dos vecinos? ¿Acaso la policia se
dedicaba a investigar si la gente que se casaba por lo civil o lo canonico
estaban realmente enamorados y no era un simple acuerdo entre ambos?

> ¿Cabría la poligamia?

No. Solo ha cambiado el genero de los que se casan, no su numero.


"Q" <Q@Q.Q> escribió en el mensaje
news:da4f7h$inm$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
> Hola. Vayan por delante 2 cosas: 1.- no me he leído la ley (por eso hago
> esta simple consulta para ver si alguién se ha tomado el trabajo de
> hacerlo y no le importa contestarme) 2.- no trato de posicionarme a favor
> o en contra del asunto (la verdad es que, de momento, no me interesa como
> tal sino únicamente las repercusiones que podría tener)
>
> La cuestión es la siguiente: ¿qué definición se hace de matrimonio
> gays?, no me refiero a temas amorosos ni sensuales sino,
> simplemente, a los beneficios económicos-sociales que se podrían obtener
> (pensiones de viudedad, declaraciones de renta conjunta, acogerse a la
> seguridad social de la pareja, acogerse a ventajas que un soltero no
> puede, etc...)
>
> ¿Cabría la poligamia?
>
> Sólo me interesa el tema legal, nada de posicionamientos morales, por
> favor.
>
> Gracias.
>

"> Esta prohibido el matrimonio entre familiares de primer y segundo grado,
> porque esta prohibido mantener relaciones sensuales con familiares de este
> grado de consangineidad (creo). No asi si se tratan de familiares de
> tercer grado, o sea, que sean primos entre si.

Esta (o estaba, que yo ya no se) prohibido entre familiares de primer y
segundo grado el matrimonio no por las relaciones sensuales en si, si no por
la descendencia que pudieran originar. Asi que bajo ese punto de vista dos
hermanos gayses deberian tener todo el derecho del mundo a casarse
segun esta ley, pues la decendencia es imposible.

>> ¿Cabría la poligamia?
>
> No. Solo ha cambiado el genero de los que se casan, no su numero.

Y porque negar ese derecho? Con talante adecuado creo que deberia ser la
proxima reinvindicacion, no?

"vetcon1" <vetcon1@gmail.com> escribió en el mensaje
news:da4mpn$3as$1@nsnmpen2-gest.nuria.telefonica-data.net...
>
> >
> >> ¿Cabría la poligamia?
> >
> > No. Solo ha cambiado el genero de los que se casan, no su numero.
>
> Y porque negar ese derecho? Con talante adecuado creo que deberia ser la
> proxima reinvindicacion, no?

Y la siguiente reivindicación, la poliándria ¿no?

"Pina" <Pocacosa@ya.com> escribió en el mensaje
newsElxe.1788572$I96.2379680@telenews.teleline.es...
>
> "vetcon1" <vetcon1@gmail.com> escribió en el mensaje
> news:da4mpn$3as$1@nsnmpen2-gest.nuria.telefonica-data.net...
>>
>> >
>> >> ¿Cabría la poligamia?
>> >
>> > No. Solo ha cambiado el genero de los que se casan, no su numero.
>>
>> Y porque negar ese derecho? Con talante adecuado creo que deberia ser la
>> proxima reinvindicacion, no?
>
> Y la siguiente reivindicación, la poliándria ¿no?


Mmmmm, no estoy seguro, pero en el termino poligamia no esta incluida la
poliandria? En cualquier caso, si no fuera asi, por supuesto, pero no la
siguiente, si no al mismo tiempo.

"dino dini" <dino.diniQUITAESTO@supercable.es> escribió en el mensaje
news:aCjxe.131307$j8.39813@twister.auna.com...
> ¿cabría en la definición que se casaran 2 hermanos o dos
>> primas o un padre y su hija
>
> Esta prohibido el matrimonio entre familiares de primer y segundo grado,
> porque esta prohibido mantener relaciones sensuales con familiares de este
> grado de consangineidad (creo). No asi si se tratan de familiares de
> tercer grado, o sea, que sean primos entre si.
>

Lo cual es objetivamente una flagrante discriminación y un gravísimo
atentado a los derechos de los incestuosos.

¿Tú serías capaz de mirarles a los ojos y negarles su derecho a casarse?

Por cierto, pequeño moralista de tres al cuarto, crees mal. No está
prohibido en ninguna parte que familiares consanguineos mantengan relaciones
sensuales. Esa prohibición está sólo en tu reprimida cabecita.

¿Que, joroba estar en la oposicion, eh?
Comprate bicarbonato, que vais a tragar socialismo durante años.



"Inapetente" <spam@no.es> escribió en el mensaje
news:nesxe.137138$j8.65585@twister.auna.com...
>
> "dino dini" <dino.diniQUITAESTO@supercable.es> escribió en el mensaje
> news:aCjxe.131307$j8.39813@twister.auna.com...
>> ¿cabría en la definición que se casaran 2 hermanos o dos
>>> primas o un padre y su hija
>>
>> Esta prohibido el matrimonio entre familiares de primer y segundo grado,
>> porque esta prohibido mantener relaciones sensuales con familiares de este
>> grado de consangineidad (creo). No asi si se tratan de familiares de
>> tercer grado, o sea, que sean primos entre si.
>>
>
> Lo cual es objetivamente una flagrante discriminación y un gravísimo
> atentado a los derechos de los incestuosos.
>
> ¿Tú serías capaz de mirarles a los ojos y negarles su derecho a casarse?
>
> Por cierto, pequeño moralista de tres al cuarto, crees mal. No está
> prohibido en ninguna parte que familiares consanguineos mantengan
> relaciones sensuales. Esa prohibición está sólo en tu reprimida cabecita.
>
>
>
>
>

"dino dini" <dino.diniQUITAESTO@supercable.es> escribió en el mensaje
news:i0txe.137495$j8.66129@twister.auna.com...
> ¿Que, joroba estar en la oposicion, eh?
> Comprate bicarbonato, que vais a tragar socialismo durante años.
>

No, lo que reconozco que me fastidia un poco es que no respondas a las
preguntas.

Bueno, será que no tienes argumentos así que lo dejo pasar.


Dino dini dijo:

"
Esta prohibido el matrimonio entre familiares de primer y segundo grado,
porque esta prohibido mantener relaciones sensuales con familiares de este
grado de consangineidad (creo).
"

Dado que se ha demostrado que no está prohibido que dos familiares
consanguinineos mantengan relaciones sensuales Dino dino se ha quedado sin su
"porque" para prohibir el matrimonio entre familiares de primer grado.


>
>
> "Inapetente" <spam@no.es> escribió en el mensaje
> news:nesxe.137138$j8.65585@twister.auna.com...
>>
>> "dino dini" <dino.diniQUITAESTO@supercable.es> escribió en el mensaje
>> news:aCjxe.131307$j8.39813@twister.auna.com...
>>> ¿cabría en la definición que se casaran 2 hermanos o dos
>>>> primas o un padre y su hija
>>>
>>> Esta prohibido el matrimonio entre familiares de primer y segundo grado,
>>> porque esta prohibido mantener relaciones sensuales con familiares de
>>> este grado de consangineidad (creo). No asi si se tratan de familiares
>>> de tercer grado, o sea, que sean primos entre si.
>>>
>>
>> Lo cual es objetivamente una flagrante discriminación y un gravísimo
>> atentado a los derechos de los incestuosos.
>>
>> ¿Tú serías capaz de mirarles a los ojos y negarles su derecho a casarse?
>>
>> Por cierto, pequeño moralista de tres al cuarto, crees mal. No está
>> prohibido en ninguna parte que familiares consanguineos mantengan
>> relaciones sensuales. Esa prohibición está sólo en tu reprimida cabecita.
>>
>>
>>
>>
>>
>
>
>

Yo pienso igual. Si se reconoce el matrimonio entre dos personas del
mismo sesso solo porque se gustan físicamente, lo mismo habría que hacer en
los demás casos, incluso entre hermanos, padres e hijos, etc., y luego la
poligamia y demás.
También está el problema de la adopción, ya que al incluir las uniones
gayses dentro de la institución del matrimonio, en igualdad de
derechos, eso incluye el derecho a tener hijos adoptados. ¿Qué pasará con
esos niños que resulten adoptados por una pareja gays? ¿Qué pasará
cuando vayan al Instituto (es un ejemplo) y digan a sus posibles amigos que
tienen dos padres o dos madres? Algo así no es normal... ni natural.
Hay quien dice que los niños que sean adoptados por matrimonios de
gayses tendrán derecho (al alcanzar la mayoría de edad, por ejemplo) a
reclamar una indemnización al Estado por haber permitido una tal adopción,
con los consiguientes perjuicios psicológicos y sociales derivados de una
situación "artificial" que ellos no han buscado ni autorizado.
La cosa está que arde...

"Q" <Q@Q.Q> escribió en el mensaje
news:da4f7h$inm$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
> Hola. Vayan por delante 2 cosas: 1.- no me he leído la ley (por eso hago
> esta simple consulta para ver si alguién se ha tomado el trabajo de
> hacerlo y no le importa contestarme) 2.- no trato de posicionarme a
> favor o en contra del asunto (la verdad es que, de momento, no me
> interesa como tal sino únicamente las repercusiones que podría tener)
>
> La cuestión es la siguiente: ¿qué definición se hace de matrimonio
> gays?, ¿cabría en la definición que se casaran 2 hermanos o dos
> primas o un padre y su hija, o dos amigos/as o vecinos/as, etc...? no me
> refiero a temas amorosos ni sensuales sino, simplemente, a los beneficios
> económicos-sociales que se podrían obtener (pensiones de viudedad,
> declaraciones de renta conjunta, acogerse a la seguridad social de la
> pareja, acogerse a ventajas que un soltero no puede, etc...)
>
> ¿Cabría la poligamia?
>
> Sólo me interesa el tema legal, nada de posicionamientos morales, por
favor.
>
> Gracias.
>

Además, el Estado se reserva el derecho de aceptar las bodas que
considere fraudulentas, porque hay españoles que se casan con extranjeras
por dinero para traerlas a España y para que España acepte el matrimonio
deben pasar una entrevista ante un consul que determina si la relacion es
verdadera o fraudulenta, en cuyo caso deniega el matrimonio.
Deduzco que quien se casa por dinero comete un fraude, sin embargo,
quien se casa por amor, sin importar el sesso, está en su derecho.

"dino dini" <dino.diniQUITAESTO@supercable.es> escribió en el mensaje
news:aCjxe.131307$j8.39813@twister.auna.com...
> ¿cabría en la definición que se casaran 2 hermanos o dos
> > primas o un padre y su hija
>
> Esta prohibido el matrimonio entre familiares de primer y segundo grado,
> porque esta prohibido mantener relaciones sensuales con familiares de este
> grado de consangineidad (creo). No asi si se tratan de familiares de
tercer
> grado, o sea, que sean primos entre si.
>
> o dos amigos/as o vecinos/as, etc...?
>
> Por supuesto que si, pero eso ahora y siempre ha sido asi. ¿Que impedia
> antes a dos amigos (chico y chica) casarse por lo civil sin estar
realmente
> enamorados? ¿que fueran solo dos amigos, o dos vecinos? ¿Acaso la policia
se
> dedicaba a investigar si la gente que se casaba por lo civil o lo canonico
> estaban realmente enamorados y no era un simple acuerdo entre ambos?
>
> > ¿Cabría la poligamia?
>
> No. Solo ha cambiado el genero de los que se casan, no su numero.
>
>
> "Q" <Q@Q.Q> escribió en el mensaje
> news:da4f7h$inm$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
> > Hola. Vayan por delante 2 cosas: 1.- no me he leído la ley (por eso hago
> > esta simple consulta para ver si alguién se ha tomado el trabajo de
> > hacerlo y no le importa contestarme) 2.- no trato de posicionarme a
favor
> > o en contra del asunto (la verdad es que, de momento, no me interesa
como
> > tal sino únicamente las repercusiones que podría tener)
> >
> > La cuestión es la siguiente: ¿qué definición se hace de matrimonio
> > gays?, no me refiero a temas amorosos ni sensuales sino,
> > simplemente, a los beneficios económicos-sociales que se podrían obtener
> > (pensiones de viudedad, declaraciones de renta conjunta, acogerse a la
> > seguridad social de la pareja, acogerse a ventajas que un soltero no
> > puede, etc...)
> >
> > ¿Cabría la poligamia?
> >
> > Sólo me interesa el tema legal, nada de posicionamientos morales, por
> > favor.
> >
> > Gracias.
> >
>
>
>

Además, el Estado se reserva el derecho de aceptar las bodas que considere
fraudulentas, porque hay españoles que se casan con extranjeras por dinero
para traerlas a España y para que España acepte el matrimonio deben pasar
una entrevista ante un consul que determina si la relacion es verdadera o
fraudulenta, en cuyo caso deniega el matrimonio.
Deduzco que quien se casa por dinero comete un fraude, sin embargo,
quien se casa por amor, sin importar el sesso, está en su derecho.


"Q" <Q@Q.Q> escribió en el mensaje
news:da4f7h$inm$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
> Hola. Vayan por delante 2 cosas: 1.- no me he leído la ley (por eso hago
> esta simple consulta para ver si alguién se ha tomado el trabajo de
> hacerlo y no le importa contestarme) 2.- no trato de posicionarme a
> favor o en contra del asunto (la verdad es que, de momento, no me
> interesa como tal sino únicamente las repercusiones que podría tener)
>
> La cuestión es la siguiente: ¿qué definición se hace de matrimonio
> gays?, ¿cabría en la definición que se casaran 2 hermanos o dos
> primas o un padre y su hija, o dos amigos/as o vecinos/as, etc...? no me
> refiero a temas amorosos ni sensuales sino, simplemente, a los beneficios
> económicos-sociales que se podrían obtener (pensiones de viudedad,
> declaraciones de renta conjunta, acogerse a la seguridad social de la
> pareja, acogerse a ventajas que un soltero no puede, etc...)
>
> ¿Cabría la poligamia?
>
> Sólo me interesa el tema legal, nada de posicionamientos morales, por
favor.
>
> Gracias.

Dino, a mas de uno le va a dar un derrame. Ademas del bicarbonato van a
necesitar gotas florales, jajaja.

"dino dini" <dino.diniQUITAESTO@supercable.es> escribió en el mensaje
news:i0txe.137495$j8.66129@twister.auna.com...
> ¿Que, joroba estar en la oposicion, eh?
> Comprate bicarbonato, que vais a tragar socialismo durante años.
>
>
>
> "Inapetente" <spam@no.es> escribió en el mensaje
> news:nesxe.137138$j8.65585@twister.auna.com...
> >
> > "dino dini" <dino.diniQUITAESTO@supercable.es> escribió en el mensaje
> > news:aCjxe.131307$j8.39813@twister.auna.com...
> >> ¿cabría en la definición que se casaran 2 hermanos o dos
> >>> primas o un padre y su hija
> >>
> >> Esta prohibido el matrimonio entre familiares de primer y segundo
grado,
> >> porque esta prohibido mantener relaciones sensuales con familiares de
este
> >> grado de consangineidad (creo). No asi si se tratan de familiares de
> >> tercer grado, o sea, que sean primos entre si.
> >>
> >
> > Lo cual es objetivamente una flagrante discriminación y un gravísimo
> > atentado a los derechos de los incestuosos.
> >
> > ¿Tú serías capaz de mirarles a los ojos y negarles su derecho a casarse?
> >
> > Por cierto, pequeño moralista de tres al cuarto, crees mal. No está
> > prohibido en ninguna parte que familiares consanguineos mantengan
> > relaciones sensuales. Esa prohibición está sólo en tu reprimida cabecita.
> >
> >
> >
> >
> >
>
>
>

zozo nos ha comentado que

>
> Yo pienso igual. Si se reconoce el matrimonio entre dos
> personas del
> mismo sesso solo porque se gustan físicamente, lo mismo
> habría que hacer en los demás casos, incluso entre
> hermanos, padres e hijos, etc., y luego la poligamia y
> demás.


Si el matrimonio heterosexual no estaba permitido entre
familiares padre-hija, madre-hijo, ¿Por qué lo iba a estar
en el gays?

Un saludo.

zozo nos ha comentado que

> esos niños que resulten adoptados por una pareja
> gays? ¿Qué pasará cuando vayan al Instituto (es un
> ejemplo) y digan a sus posibles amigos que tienen dos
> padres o dos madres? Algo así no es normal... ni natural.


Qué va, para que no haya problemas en el instituto todos los
niños tienen que nacer iguales, tener circunstancias
familiares similares y no estar gordos por ejemplo. Claro
es esto más fácil que educar a nuestros hijos en respetar a
los demás al margen de sus circunstancias familiares.
Desde luego yo prefiero que si por desgracia falto, a mi
hijo lo adopten una pareja con una relación gays que
muchos a los que leo aquí, que tienen muy poco respeto por
la opción de vida que eligen los demás.

Un saludo.

"Yara" <yara@spam.com> escribió en el mensaje
news:da6j8p$gr9$1@news.ya.com...
> Además, el Estado se reserva el derecho de aceptar las bodas que
> considere fraudulentas, porque hay españoles que se casan con extranjeras
> por dinero para traerlas a España y para que España acepte el matrimonio
> deben pasar una entrevista ante un consul que determina si la relacion es
> verdadera o fraudulenta, en cuyo caso deniega el matrimonio.

Me parece que tú has visto demasiadas peliculas.

> Deduzco que quien se casa por dinero comete un fraude, sin embargo,
> quien se casa por amor, sin importar el sesso, está en su derecho.
>

¿Y cual es el tipo delictivo?