ORGULLO O MODA lgtb?

Ayer escuchaba el programa "Hablar por hablar" de la cadena SER (de lo poco que merece la
pena en la SER) y me sorprendió una llamada de una persona gays que hablaba en
contra del "día del orgullo lgtb" y de lo que representa. En primer lugar, me llamó la
atención que esta persona empezara disculpándose porque lo que iba a decir estaba en
contra de la moda y no era políticamente correcto. Para él, ese día del orgullo lgtb no era
más que un espectáculo lleno de pluma (utilizó esa palabra) y de gente exhibicionista, y
que él, como lgtb, no se sentía representado en absoluto por aquello. Dijo que la
normalidad es que no hubiera un "día del orgullo lgtb", al igual que no existe un "día del
orgullo hetero", y que él ante todo era una persona, no una "sexualidad", ya que las
personas no se pueden definir simplemente mediante etiquetas sensuales como lgtb o hetero.
También se manifestó en contra de lo que él llamó los "guetos gays", como el barrio de
Chueca o los locales de ambiente, porque marcan una distinción entre personas que no tiene
por qué existir. Se definió como una persona normal, con una vida normal, con la única
particularidad de que es un hombre al que le atraen los hombres.

Mi comentario: CHAPÓ por esta persona. Esa es una forma de pensar, de sentir y de estar en
el mundo e ir por la vida libre e independiente, fuera de la moda de lo guay que es ser
lgtb y del lavado de cerebro y el marketing político que nos etiqueta en homos y heteros.
La "normalidad" no se consigue con leyes clientelistas cuyo efecto es precisamente el
contrario (más división y rechazo social), sino con actitudes de normalidad que incluyan
la aceptación de la propia diferencia y sus límites. Lo de esta persona SÍ es orgullo lgtb
(y fundamentalmente orgullo como persona), lo otro se queda simplememente en moda lgtb...

Esa persona tambien esta a favor de los matrimonios gays. Que no le guste el
desfile que se forma el dia del orgullo lgtb o los gettos que se han creado,
como chueca, no significa que no quiera casarse por lo legal y adoptar
niños.


"Rov" <eatthatshit@yo.com> escribió en el mensaje
news:42c4251f$1_1@x-privat.org...
> Ayer escuchaba el programa "Hablar por hablar" de la cadena SER (de lo
> poco que merece la
> pena en la SER) y me sorprendió una llamada de una persona gays que
> hablaba en
> contra del "día del orgullo lgtb" y de lo que representa. En primer lugar,
> me llamó la
> atención que esta persona empezara disculpándose porque lo que iba a decir
> estaba en
> contra de la moda y no era políticamente correcto. Para él, ese día del
> orgullo lgtb no era
> más que un espectáculo lleno de pluma (utilizó esa palabra) y de gente
> exhibicionista, y
> que él, como lgtb, no se sentía representado en absoluto por aquello. Dijo
> que la
> normalidad es que no hubiera un "día del orgullo lgtb", al igual que no
> existe un "día del
> orgullo hetero", y que él ante todo era una persona, no una "sexualidad",
> ya que las
> personas no se pueden definir simplemente mediante etiquetas sensuales como
> lgtb o hetero.
> También se manifestó en contra de lo que él llamó los "guetos gays", como
> el barrio de
> Chueca o los locales de ambiente, porque marcan una distinción entre
> personas que no tiene
> por qué existir. Se definió como una persona normal, con una vida normal,
> con la única
> particularidad de que es un hombre al que le atraen los hombres.
>
> Mi comentario: CHAPÓ por esta persona. Esa es una forma de pensar, de
> sentir y de estar en
> el mundo e ir por la vida libre e independiente, fuera de la moda de lo
> guay que es ser
> lgtb y del lavado de cerebro y el marketing político que nos etiqueta en
> homos y heteros.
> La "normalidad" no se consigue con leyes clientelistas cuyo efecto es
> precisamente el
> contrario (más división y rechazo social), sino con actitudes de
> normalidad que incluyan
> la aceptación de la propia diferencia y sus límites. Lo de esta persona SÍ
> es orgullo lgtb
> (y fundamentalmente orgullo como persona), lo otro se queda simplememente
> en moda lgtb...
>
>

¿Politicamente correcto?
¿Que tiene que ver la ley con los guetos gays?


--

"Rov" <eatthatshit@yo.com> escribió en el mensaje
news:42c4251f$1_1@x-privat.org...
> Ayer escuchaba el programa "Hablar por hablar" de la cadena SER (de lo
> poco que merece la
> pena en la SER) y me sorprendió una llamada de una persona gays que
> hablaba en
> contra del "día del orgullo lgtb" y de lo que representa. En primer lugar,
> me llamó la
> atención que esta persona empezara disculpándose porque lo que iba a decir
> estaba en
> contra de la moda y no era políticamente correcto. Para él, ese día del
> orgullo lgtb no era
> más que un espectáculo lleno de pluma (utilizó esa palabra) y de gente
> exhibicionista, y
> que él, como lgtb, no se sentía representado en absoluto por aquello. Dijo
> que la
> normalidad es que no hubiera un "día del orgullo lgtb", al igual que no
> existe un "día del
> orgullo hetero", y que él ante todo era una persona, no una "sexualidad",
> ya que las
> personas no se pueden definir simplemente mediante etiquetas sensuales como
> lgtb o hetero.
> También se manifestó en contra de lo que él llamó los "guetos gays", como
> el barrio de
> Chueca o los locales de ambiente, porque marcan una distinción entre
> personas que no tiene
> por qué existir. Se definió como una persona normal, con una vida normal,
> con la única
> particularidad de que es un hombre al que le atraen los hombres.
>
> Mi comentario: CHAPÓ por esta persona. Esa es una forma de pensar, de
> sentir y de estar en
> el mundo e ir por la vida libre e independiente, fuera de la moda de lo
> guay que es ser
> lgtb y del lavado de cerebro y el marketing político que nos etiqueta en
> homos y heteros.
> La "normalidad" no se consigue con leyes clientelistas cuyo efecto es
> precisamente el
> contrario (más división y rechazo social), sino con actitudes de
> normalidad que incluyan
> la aceptación de la propia diferencia y sus límites. Lo de esta persona SÍ
> es orgullo lgtb
> (y fundamentalmente orgullo como persona), lo otro se queda simplememente
> en moda lgtb...
>

"dino dini" <dino.diniQUITAESTO@supercable.es> escribió en el mensaje
news:LMVwe.130128$j8.45584@twister.auna.com...
> Esa persona tambien esta a favor de los matrimonios gays. Que no le guste
> el desfile que se forma el dia del orgullo lgtb o los gettos que se han
> creado, como chueca, no significa que no quiera casarse por lo legal y
> adoptar niños.
>

Por qué adoptar?

Acaso no tiene unos genitales?

"Tener unos genitales y no utilizarlos es como tener unos ojos y
tenerlos siempre cerrados"

Te suena la frase?

Sí , ya sé que los socialistas no permiten a los gays contratar a madres de
alquiler para que los gays puedan tener sus propios hijos. Pero que
protesten contra esa injusticia.


>
> "Rov" <eatthatshit@yo.com> escribió en el mensaje
> news:42c4251f$1_1@x-privat.org...
>> Ayer escuchaba el programa "Hablar por hablar" de la cadena SER (de lo
>> poco que merece la
>> pena en la SER) y me sorprendió una llamada de una persona gays que
>> hablaba en
>> contra del "día del orgullo lgtb" y de lo que representa. En primer lugar,
>> me llamó la
>> atención que esta persona empezara disculpándose porque lo que iba a
>> decir estaba en
>> contra de la moda y no era políticamente correcto. Para él, ese día del
>> orgullo lgtb no era
>> más que un espectáculo lleno de pluma (utilizó esa palabra) y de gente
>> exhibicionista, y
>> que él, como lgtb, no se sentía representado en absoluto por aquello. Dijo
>> que la
>> normalidad es que no hubiera un "día del orgullo lgtb", al igual que no
>> existe un "día del
>> orgullo hetero", y que él ante todo era una persona, no una "sexualidad",
>> ya que las
>> personas no se pueden definir simplemente mediante etiquetas sensuales
>> como lgtb o hetero.
>> También se manifestó en contra de lo que él llamó los "guetos gays", como
>> el barrio de
>> Chueca o los locales de ambiente, porque marcan una distinción entre
>> personas que no tiene
>> por qué existir. Se definió como una persona normal, con una vida normal,
>> con la única
>> particularidad de que es un hombre al que le atraen los hombres.
>>
>> Mi comentario: CHAPÓ por esta persona. Esa es una forma de pensar, de
>> sentir y de estar en
>> el mundo e ir por la vida libre e independiente, fuera de la moda de lo
>> guay que es ser
>> lgtb y del lavado de cerebro y el marketing político que nos etiqueta en
>> homos y heteros.
>> La "normalidad" no se consigue con leyes clientelistas cuyo efecto es
>> precisamente el
>> contrario (más división y rechazo social), sino con actitudes de
>> normalidad que incluyan
>> la aceptación de la propia diferencia y sus límites. Lo de esta persona
>> SÍ es orgullo lgtb
>> (y fundamentalmente orgullo como persona), lo otro se queda simplememente
>> en moda lgtb...
>>
>>
>
>
>

> Acaso no tiene unos genitales?
>
> "Tener unos genitales y no utilizarlos es como tener unos ojos y
> tenerlos siempre cerrados"

Puedes dar por seguro que los gays utilizan sus genitales, y por supuesto,
muchisimo mas que los curas y monjas catolicas.

Y si el unico fin de los genitales no es en verdad el sesso, sino la
procreacion, ¿que hacemos con todos esos miles y miles de matrimonios que no
pueden tener hijos porque uno de ellos es esteril? ¿les obligamos a
divorciarse por no cumplir con el fin unico y verdadero del matrimonio, la
procreacion?

"Inapetente" <spam@no.es> escribió en el mensaje
news:eRVwe.130129$j8.128471@twister.auna.com...
>
> "dino dini" <dino.diniQUITAESTO@supercable.es> escribió en el mensaje
> news:LMVwe.130128$j8.45584@twister.auna.com...
>> Esa persona tambien esta a favor de los matrimonios gays. Que no le guste
>> el desfile que se forma el dia del orgullo lgtb o los gettos que se han
>> creado, como chueca, no significa que no quiera casarse por lo legal y
>> adoptar niños.
>>
>
> Por qué adoptar?
>
>
> Te suena la frase?
>
> Sí , ya sé que los socialistas no permiten a los gays contratar a madres
> de alquiler para que los gays puedan tener sus propios hijos. Pero que
> protesten contra esa injusticia.
>
>
>>
>> "Rov" <eatthatshit@yo.com> escribió en el mensaje
>> news:42c4251f$1_1@x-privat.org...
>>> Ayer escuchaba el programa "Hablar por hablar" de la cadena SER (de lo
>>> poco que merece la
>>> pena en la SER) y me sorprendió una llamada de una persona gays
>>> que hablaba en
>>> contra del "día del orgullo lgtb" y de lo que representa. En primer
>>> lugar, me llamó la
>>> atención que esta persona empezara disculpándose porque lo que iba a
>>> decir estaba en
>>> contra de la moda y no era políticamente correcto. Para él, ese día del
>>> orgullo lgtb no era
>>> más que un espectáculo lleno de pluma (utilizó esa palabra) y de gente
>>> exhibicionista, y
>>> que él, como lgtb, no se sentía representado en absoluto por aquello.
>>> Dijo que la
>>> normalidad es que no hubiera un "día del orgullo lgtb", al igual que no
>>> existe un "día del
>>> orgullo hetero", y que él ante todo era una persona, no una
>>> "sexualidad", ya que las
>>> personas no se pueden definir simplemente mediante etiquetas sensuales
>>> como lgtb o hetero.
>>> También se manifestó en contra de lo que él llamó los "guetos gays",
>>> como el barrio de
>>> Chueca o los locales de ambiente, porque marcan una distinción entre
>>> personas que no tiene
>>> por qué existir. Se definió como una persona normal, con una vida
>>> normal, con la única
>>> particularidad de que es un hombre al que le atraen los hombres.
>>>
>>> Mi comentario: CHAPÓ por esta persona. Esa es una forma de pensar, de
>>> sentir y de estar en
>>> el mundo e ir por la vida libre e independiente, fuera de la moda de lo
>>> guay que es ser
>>> lgtb y del lavado de cerebro y el marketing político que nos etiqueta en
>>> homos y heteros.
>>> La "normalidad" no se consigue con leyes clientelistas cuyo efecto es
>>> precisamente el
>>> contrario (más división y rechazo social), sino con actitudes de
>>> normalidad que incluyan
>>> la aceptación de la propia diferencia y sus límites. Lo de esta persona
>>> SÍ es orgullo lgtb
>>> (y fundamentalmente orgullo como persona), lo otro se queda
>>> simplememente en moda lgtb...
>>>
>>>
>>
>>
>>
>
>
>

"Carlos" <Carlos_prt@warradoo.es> escribió en el mensaje
news:tZVwe.340507$r4.23277455@news-reader.eresmas.com...
> ¿Politicamente correcto?
> ¿Que tiene que ver la ley con los guetos gays?

NO sé, dímelo tú, porque yo no he dicho que tengan nada que ver...

"dino dini" <dino.diniQUITAESTO@supercable.es> escribió en el mensaje
news:9XVwe.130134$j8.83640@twister.auna.com...
>> Acaso no tiene unos genitales?
>>
>> "Tener unos genitales y no utilizarlos es como tener unos ojos y
>> tenerlos siempre cerrados"
>
> Puedes dar por seguro que los gays utilizan sus genitales, y por supuesto,
> muchisimo mas que los curas y monjas catolicas.
>
> Y si el unico fin de los genitales no es en verdad el sesso, sino la
> procreacion, ¿que hacemos con todos esos miles y miles de matrimonios que
> no pueden tener hijos porque uno de ellos es esteril? ¿les obligamos a
> divorciarse por no cumplir con el fin unico y verdadero del matrimonio, la
> procreacion?
>

Eso no explica por que los socialsitas prohiben las madres de alquiler y les
niega a los gays el derecho a utilizar sus genitales en una de sus
utilidades y les obliga y posterga a la única via de la adopción.

El derecho a utilizarlos en otras utilidades ya estaba reconocido antes de
esta nueva ley.




> "Inapetente" <spam@no.es> escribió en el mensaje
> news:eRVwe.130129$j8.128471@twister.auna.com...
>>
>> "dino dini" <dino.diniQUITAESTO@supercable.es> escribió en el mensaje
>> news:LMVwe.130128$j8.45584@twister.auna.com...
>>> Esa persona tambien esta a favor de los matrimonios gays. Que no le
>>> guste el desfile que se forma el dia del orgullo lgtb o los gettos que se
>>> han creado, como chueca, no significa que no quiera casarse por lo legal
>>> y adoptar niños.
>>>
>>
>> Por qué adoptar?
>>
>>
>> Te suena la frase?
>>
>> Sí , ya sé que los socialistas no permiten a los gays contratar a madres
>> de alquiler para que los gays puedan tener sus propios hijos. Pero que
>> protesten contra esa injusticia.
>>

"dino dini" <dino.diniQUITAESTO@supercable.es> escribió en el mensaje
news:LMVwe.130128$j8.45584@twister.auna.com...
> Esa persona tambien esta a favor de los matrimonios gays. Que no le guste el
> desfile que se forma el dia del orgullo lgtb o los gettos que se han creado,
> como chueca, no significa que no quiera casarse por lo legal y adoptar
> niños.

Oíste el programa? Le conoces? Se lo has preguntado?

On Thu, 30 Jun 2005 19:04:15 +0200, "Rov" <eatthatshit@yo.com> wrote:

>Ayer escuchaba el programa "Hablar por hablar" de la cadena SER (de lo poco que merece la
>pena en la SER) y me sorprendió una llamada de una persona gays que hablaba en
>contra del "día del orgullo lgtb" y de lo que representa. En primer lugar, me llamó la
>atención que esta persona empezara disculpándose porque lo que iba a decir estaba en
>contra de la moda y no era políticamente correcto. Para él, ese día del orgullo lgtb no era
>más que un espectáculo lleno de pluma (utilizó esa palabra) y de gente exhibicionista, y
>que él, como lgtb, no se sentía representado en absoluto por aquello. Dijo que la
>normalidad es que no hubiera un "día del orgullo lgtb", al igual que no existe un "día del
>orgullo hetero", y que él ante todo era una persona, no una "sexualidad", ya que las
>personas no se pueden definir simplemente mediante etiquetas sensuales como lgtb o hetero.
>También se manifestó en contra de lo que él llamó los "guetos gays", como el barrio de
>Chueca o los locales de ambiente, porque marcan una distinción entre personas que no tiene
>por qué existir. Se definió como una persona normal, con una vida normal, con la única
>particularidad de que es un hombre al que le atraen los hombres.

Si señor, un 10 para este SEÑOR.

Saludos,
Engel

> Eso no explica por que los socialsitas prohiben las madres de alquiler

Para empezar las madres de alquiler han sido ilegales tambien con el PP en
el gobierno.
En segundo lugar, su prohibicion en españa, y seguramente en muchos otros
paises tambien, debe de venir motivado por el hecho de que las madres de
alquiler no harian el trabajo gratis. Es decir, dudo mucho que haya gente
desinteresada en cargar con un "bombo" durante 9 meses por amor al arte, y
por tanto, habria que pagarle una compensacion economica por el trabajo
realizado, que no es poco la verdad. Con ello, se estaria mercadeando con
una cosa muy seria como son los niños. Es lo mismo que ocurre con las
transfuciones de sangre, donde esta terminantemente prohibido percibir
dinero por ello, al igual que los donantes de leche u ovulos. O eso creo.
Ademas, lo de las madres de alquiler esta dando muchos quebraderos en los
paises donde es legal, porque luego la madre de alquiler puede reclamar el
niño, y la justicia en esos paises le esta dando la razon, dejando en una
indefension total a los padres adoptivos.





"Inapetente" <spam@no.es> escribió en el mensaje
news:g2Wwe.130140$j8.73786@twister.auna.com...
>
> "dino dini" <dino.diniQUITAESTO@supercable.es> escribió en el mensaje
> news:9XVwe.130134$j8.83640@twister.auna.com...
>>> Acaso no tiene unos genitales?
>>>
>>> "Tener unos genitales y no utilizarlos es como tener unos ojos y
>>> tenerlos siempre cerrados"
>>
>> Puedes dar por seguro que los gays utilizan sus genitales, y por
>> supuesto, muchisimo mas que los curas y monjas catolicas.
>>
>> Y si el unico fin de los genitales no es en verdad el sesso, sino la
>> procreacion, ¿que hacemos con todos esos miles y miles de matrimonios que
>> no pueden tener hijos porque uno de ellos es esteril? ¿les obligamos a
>> divorciarse por no cumplir con el fin unico y verdadero del matrimonio,
>> la procreacion?
>>
>
y les
> niega a los gays el derecho a utilizar sus genitales en una de sus
> utilidades y les obliga y posterga a la única via de la adopción.
>
> El derecho a utilizarlos en otras utilidades ya estaba reconocido antes de
> esta nueva ley.
>
>
>
>
>> "Inapetente" <spam@no.es> escribió en el mensaje
>> news:eRVwe.130129$j8.128471@twister.auna.com...
>>>
>>> "dino dini" <dino.diniQUITAESTO@supercable.es> escribió en el mensaje
>>> news:LMVwe.130128$j8.45584@twister.auna.com...
>>>> Esa persona tambien esta a favor de los matrimonios gays. Que no le
>>>> guste el desfile que se forma el dia del orgullo lgtb o los gettos que
>>>> se han creado, como chueca, no significa que no quiera casarse por lo
>>>> legal y adoptar niños.
>>>>
>>>
>>> Por qué adoptar?
>>>
>>>
>>> Te suena la frase?
>>>
>>> Sí , ya sé que los socialistas no permiten a los gays contratar a madres
>>> de alquiler para que los gays puedan tener sus propios hijos. Pero que
>>> protesten contra esa injusticia.
>>>
>
>
>

hombre si no le gusta la palabra orgullo que se la cambie por una que le suene mejor,
la palabra 'orgullo' en las fiestas ya esta ampliamende debatida y a menos que ignore lo que hay
detras de las fiestas y se quede en la superficialidad del nombre que tanto critica, puede leer un
poco de historia y entender todo lo que significa la manifestacion del orgullo lgtb
Cada vez hay mas consenso que en la evolucion como colectivo la palabra orgullo desparecera en un
futuro.
Luego que lo entienda que llame de nuevo a la SER para dar las gracias a los millones que se han
manifestado y peleado por sus derechos mientras el pasaba desapercibido como el ciudadano comun de
masas.
Feliz matrimonio para el y para el que quiera.
Yo estoy celebrando usando (entre otras cosas) mis genitales a su maxima potencia....
Besos a quien quiera recibirlos.


"Rov" <eatthatshit@yo.com> wrote in message news:42c4251f$1_1@x-privat.org...
> Ayer escuchaba el programa "Hablar por hablar" de la cadena SER (de lo poco que merece la
> pena en la SER) y me sorprendió una llamada de una persona gays que hablaba en
> contra del "día del orgullo lgtb" y de lo que representa. En primer lugar, me llamó la
> atención que esta persona empezara disculpándose porque lo que iba a decir estaba en
> contra de la moda y no era políticamente correcto. Para él, ese día del orgullo lgtb no era
> más que un espectáculo lleno de pluma (utilizó esa palabra) y de gente exhibicionista, y
> que él, como lgtb, no se sentía representado en absoluto por aquello. Dijo que la
> normalidad es que no hubiera un "día del orgullo lgtb", al igual que no existe un "día del
> orgullo hetero", y que él ante todo era una persona, no una "sexualidad", ya que las
> personas no se pueden definir simplemente mediante etiquetas sensuales como lgtb o hetero.
> También se manifestó en contra de lo que él llamó los "guetos gays", como el barrio de
> Chueca o los locales de ambiente, porque marcan una distinción entre personas que no tiene
> por qué existir. Se definió como una persona normal, con una vida normal, con la única
> particularidad de que es un hombre al que le atraen los hombres.
>
> Mi comentario: CHAPÓ por esta persona. Esa es una forma de pensar, de sentir y de estar en
> el mundo e ir por la vida libre e independiente, fuera de la moda de lo guay que es ser
> lgtb y del lavado de cerebro y el marketing político que nos etiqueta en homos y heteros.
> La "normalidad" no se consigue con leyes clientelistas cuyo efecto es precisamente el
> contrario (más división y rechazo social), sino con actitudes de normalidad que incluyan
> la aceptación de la propia diferencia y sus límites. Lo de esta persona SÍ es orgullo lgtb
> (y fundamentalmente orgullo como persona), lo otro se queda simplememente en moda lgtb...
>

Hay que jorobarse!!! hombre, es que si no se pagara por ello, como se
paga
normalmente en todos los países donde es posible esa práctica, no
serían de
"alquiler".
Se os está contagiando lo del Presidente.


dino dini wrote:
> > Eso no explica por que los socialsitas prohiben las madres de alquiler
>
> Para empezar las madres de alquiler han sido ilegales tambien con el PP en
> el gobierno.
> En segundo lugar, su prohibicion en españa, y seguramente en muchos otros
> paises tambien, debe de venir motivado por el hecho de que las madres de
> alquiler no harian el trabajo gratis. Es decir, dudo mucho que haya gente
> desinteresada en cargar con un "bombo" durante 9 meses por amor al arte, y
> por tanto, habria que pagarle una compensacion economica por el trabajo
> realizado, que no es poco la verdad. Con ello, se estaria mercadeando con
> una cosa muy seria como son los niños. Es lo mismo que ocurre con las
> transfuciones de sangre, donde esta terminantemente prohibido percibir
> dinero por ello, al igual que los donantes de leche u ovulos. O eso creo.
> Ademas, lo de las madres de alquiler esta dando muchos quebraderos en los
> paises donde es legal, porque luego la madre de alquiler puede reclamar el
> niño, y la justicia en esos paises le esta dando la razon, dejando en una
> indefension total a los padres adoptivos.
>
>
>
>
>
> "Inapetente" <spam@no.es> escribió en el mensaje
> news:g2Wwe.130140$j8.73786@twister.auna.com...
> >
> > "dino dini" <dino.diniQUITAESTO@supercable.es> escribió en el mensaje
> > news:9XVwe.130134$j8.83640@twister.auna.com...
> >>> Acaso no tiene unos genitales?
> >>>
> >>> "Tener unos genitales y no utilizarlos es como tener unos ojos y
> >>> tenerlos siempre cerrados"
> >>
> >> Puedes dar por seguro que los gays utilizan sus genitales, y por
> >> supuesto, muchisimo mas que los curas y monjas catolicas.
> >>
> >> Y si el unico fin de los genitales no es en verdad el sesso, sino la
> >> procreacion, ¿que hacemos con todos esos miles y miles de matrimonios que
> >> no pueden tener hijos porque uno de ellos es esteril? ¿les obligamosa
> >> divorciarse por no cumplir con el fin unico y verdadero del matrimonio,
> >> la procreacion?
> >>
> >
> y les
> > niega a los gays el derecho a utilizar sus genitales en una de sus
> > utilidades y les obliga y posterga a la única via de la adopción.
> >
> > El derecho a utilizarlos en otras utilidades ya estaba reconocido antesde
> > esta nueva ley.
> >
> >
> >
> >
> >> "Inapetente" <spam@no.es> escribió en el mensaje
> >> news:eRVwe.130129$j8.128471@twister.auna.com...
> >>>
> >>> "dino dini" <dino.diniQUITAESTO@supercable.es> escribió en el mensaje
> >>> news:LMVwe.130128$j8.45584@twister.auna.com...
> >>>> Esa persona tambien esta a favor de los matrimonios gays. Que no le
> >>>> guste el desfile que se forma el dia del orgullo lgtb o los gettos que
> >>>> se han creado, como chueca, no significa que no quiera casarse por lo
> >>>> legal y adoptar niños.
> >>>>
> >>>
> >>> Por qué adoptar?
> >>>
> >>>
> >>> Te suena la frase?
> >>>
> >>> Sí , ya sé que los socialistas no permiten a los gays contratar amadres
> >>> de alquiler para que los gays puedan tener sus propios hijos. Pero que
> >>> protesten contra esa injusticia.
> >>>
> >
> >
> >

Lo que dices que dijo este hombre no es nada sorprendente. Ni es un
fenómeno
relacionado exclusivamente con los gayses. Es, y lo he dicho
muchas
veces, un fenómeno muy común en todos los movimientos
rehivindicativos.

Los homosexules, las mujeres, las bellenas, todo aquello que tenga algo
que
pueda usarse como excusa para rehivincar alguna cosa, es USADO de la
forma
más descarada por quienes tienen un ego como una catedral y quienen
hacer
carrera con ello.

Ahí tienes el movimiento obrero, que comenzo por rehivindicaciones muy
razonables, y ¿hasta donde llegó?, pues llegó hasta que Stalin lo
supo usar
para montarse su dictadura en la Unión Soviética, los sindicalistas
de
profesión se puedan ganar la vida haciendo reuniones y declaraciones a
la
prensa, para que muchos políticos puedan usarlos para hacerles
chantaje
moral, etc.

Con esto pasa lo mismo, y seguirá pasando, y cuando esto pase de moda,
será
otra cosa. Pero si se ve en estas news, ¿tu crees realmente que
alguien de
los que hablan a favor del matrimonio entre personas del mismo sesso les
preocupa algo los gayses?, ¿que los respetan como personas?,
pero
bueno, si las más agresivas que han aparecido abogando por ellos han
aparecido también mofándose de la presunta condición gays de
un
político de la oposición, a sabiendas, encima, de que lo más
probable es que
sea mentira. Les importa un huevo los gayses, porque si no saben
respetar a las personas en general, ¿cómo van a respetar a unas
personas en
particular?. Montan este espectáculo aquí, porque piensan que si se
presentan ante los demás como defensores de todo lo que suene a
débil,
minoritario, etc., se convierten en paladines de los que se imaginan
desprotegidos, adquieren una altura moral superior. Que en definitiva
demuestran que son mejores personas, con más derechos. Una mezcla
entre esa
vieja idea cristiana de la santidad y un narcisismo que les hace
aspirar a
ser personas en esencia por encima de las demás personas, de una
especie de
pedigrí especial.

Y esto, el que se crean mejores, los justifica a tomar las actitudes
que
hemos visto, totalitarias, insultando por insultar a quien no se
manifiesta
de acuerdo don ellos/ellas, tratando de chinchar siempre que pueden, y
cabrearse. Porque lo que no soportan es que, ellos y ellas que se creen
superiores y con más derecho que nadie a que les den la razón, haya
alguien
que les lleve la contraria. Vamos, abres un libro de psiquiatría por
el
capítulo de alteraciones de la personalidad, y lees en el apartado que
pone
alteración de la personalidad narcisista, y verás muchos de los
rasgos del
"políticamente correcto" que abunda por estas ñus.



Rov wrote:
> .........

Inapetente nos ha comentado que

>
> Sí , ya sé que los socialistas no permiten a los gays
> contratar a madres de alquiler para que los gays puedan
> tener sus propios hijos. Pero que protesten contra esa
> injusticia


¿Por qué es una injusticia? No pueden ni los que tienen
relaciones gayses ni los que tienen relaciones
heterosexuales.

Es muy bonito que otros luchen y luego beneficiarse sin haber arriesgado
nada, pasar desapercibido pero beneficiarse de los logros obtenidos por
quien dieron la cara y en muchos casos se la han roto
por que criticas el orgulloy luego beneficiarse de lo que ello conlleva, me
hace gracia que las mismas personas qeu se denominan gays critiquen lo que
ellos denominan locas, son lo visible, pero no lo que se ve, si no lo que
hay dentro, el movimiento en stonwell (sorry mal escrito) lo iniciaron las
"locas" y los travestidos.
viva el orgullo lgtb
estoy orgulloso de ser gai y eso que en plena borrachera le he tocado
las berzas y el cachopo a una amiga
besos
vicente