¿Casarse es un derecho?

"IrraKo" <ol@cdds.e4> escribió en el mensaje
news:d9k9ju$q8a$1@caladan.landsraad.net...
> Con todo esto sobre los derechos de los gayses a casarse y tal,
> yo me pregunto, ¿casarse debe ser un derecho?,

Y yo hago una pregunta previa.

¿qué es casarse?


> y no lo digo solo para los gayses, digo también para los eteros.
> Yo creo que casarse es un sacramento, algo meramente religioso que cada
> uno cumple según su religión y debe ser personal, para la vida civil creo
> que solo debe haber uniones de parejas de echo, por supuesto con los
> mismos derechos para gayses y heteros.
>

¿Por qué debe haber "parejas" de hecho?

¿Pretendes que el Estado "sacralice" la monogamia (o monogamias sucesivas)
como la forma fetén de convivencia?
O lo que sería todavía peor, ¿como la forma fetén del Amor?

"IrraKo" <ol@cdds.e4> escribió en el mensaje
news:d9k9ju$q8a$1@caladan.landsraad.net...

> gayses, digo también para los eteros.

lo has escrito mal, se escribe "etéreos"

¿no era "estéreos"?

--
Besos para tod@s,

Pastis

http://mestretites.blogspot.com/

"Emilius" <emiliogp76@NOSPAMhotmail.com> escribió en el mensaje
news:o7jve.46827$dr.32110@news.ono.com...
>
> "IrraKo" <ol@cdds.e4> escribió en el mensaje
> news:d9k9ju$q8a$1@caladan.landsraad.net...
>
>> gayses, digo también para los eteros.
>
> lo has escrito mal, se escribe "etéreos"
>
>

Con todo esto sobre los derechos de los gayses a casarse y tal, yo
me pregunto, ¿casarse debe ser un derecho?, y no lo digo solo para los
gayses, digo también para los eteros.
Yo creo que casarse es un sacramento, algo meramente religioso que cada
uno cumple según su religión y debe ser personal, para la vida civil creo
que solo debe haber uniones de parejas de echo, por supuesto con los mismos
derechos para gayses y heteros.

"IrraKo" <ol@cdds.e4> escribió en el mensaje
news:d9k9ju$q8a$1@caladan.landsraad.net...
> Con todo esto sobre los derechos de los gayses a casarse y tal,
yo
> me pregunto, ¿casarse debe ser un derecho?, y no lo digo solo para los
> gayses, digo también para los eteros.
> Yo creo que casarse es un sacramento, algo meramente religioso que
cada
> uno cumple según su religión y debe ser personal, para la vida civil creo
> que solo debe haber uniones de parejas de echo, por supuesto con los
mismos
> derechos para gayses y heteros.

Opinión que es contradictoria con la constitución, con el Código civil, con
la declaracion de los derechos humanos de la ONU, y con cualquier
ordenamiento jurídico medio civilizado.
Que sepas que hay países donde el clero sostiene la misma opinión que tú
(que solo ellos tienen derecho a casar a la gente), la cual es incompatible
con la separacion de la religión y el Estado y la autonomía de las leyes
civiles, y también es incompatible con la libertad religiosa.

Saludos

Jarama

"IrraKo" <ol@cdds.e4> escribió en el mensaje
news:d9mibe$8gk$1@caladan.landsraad.net...
>
> "Inapetente" <spam@no.es> escribió en el mensaje news:1jive.128222
>>> Con todo esto sobre los derechos de los gayses a casarse y tal,
>>> yo me pregunto, ¿casarse debe ser un derecho?,
>
>> Y yo hago una pregunta previa.
>> ¿qué es casarse?
>
> Firmar un papelito que dice que estás casado, nada más.
>
>
>>> y no lo digo solo para los gayses, digo también para los eteros.
>>> Yo creo que casarse es un sacramento, algo meramente religioso que
>>> cada uno cumple según su religión y debe ser personal, para la vida
>>> civil creo que solo debe haber uniones de parejas de echo, por supuesto
>>> con los mismos derechos para gayses y heteros.
>>>
>>
>> ¿Por qué debe haber "parejas" de hecho?
>
>> ¿Pretendes que el Estado "sacralice" la monogamia (o monogamias
>> sucesivas) como la forma fetén de convivencia?
>
> es lógico que el estado sepa si sois pareja o solo compartis piso, por
> ejemplo para adoptar o pillar pensiones, y cosas asi.
>
>


Saben aquel que diu que viene el Estado y pregunta :
-"¿sois pareja o solo compartis piso?"


XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

"Inapetente" <spam@no.es> escribió en el mensaje news:1jive.128222
>> Con todo esto sobre los derechos de los gayses a casarse y tal,
>> yo me pregunto, ¿casarse debe ser un derecho?,

> Y yo hago una pregunta previa.
> ¿qué es casarse?

Firmar un papelito que dice que estás casado, nada más.


>> y no lo digo solo para los gayses, digo también para los eteros.
>> Yo creo que casarse es un sacramento, algo meramente religioso que
>> cada uno cumple según su religión y debe ser personal, para la vida civil
>> creo que solo debe haber uniones de parejas de echo, por supuesto con los
>> mismos derechos para gayses y heteros.
>>
>
> ¿Por qué debe haber "parejas" de hecho?

> ¿Pretendes que el Estado "sacralice" la monogamia (o monogamias sucesivas)
> como la forma fetén de convivencia?

es lógico que el estado sepa si sois pareja o solo compartis piso, por
ejemplo para adoptar o pillar pensiones, y cosas asi.

"Inapetente" <spam@no.es> escribió:

> ¿Pretendes que el Estado "sacralice" la monogamia (o monogamias sucesivas)
> como la forma fetén de convivencia?

Andaríamos mal si el estado tuviera que
sacralizar cosas. Simplemente se limita
a dar fe y a tomar nota para futuras
consecuencias juridicas o administrativas.

En lo de la monogamia, a no ser que vengamos
de una sociedad de tradicion musulmana, ni
se plantea el poligamia-sí/poligamia-no
Si quieres ser poligamo te recomiendo Arabia
Saudí. Creo que les va el rollo ese.

> O lo que sería todavía peor, ¿como la forma fetén del Amor?

¿quien habló de amor? Hablamos de
burocracia ¿no te has enterado?

Flavi

"L'Oncle Flavi" <correo@bastante.falso.01.com> escribió en el mensaje
news:d9pl7n$315$1@newsreader.mailgate.org...
> "Inapetente" <spam@no.es> escribió:
>
>> ¿Pretendes que el Estado "sacralice" la monogamia (o monogamias
>> sucesivas)
>> como la forma fetén de convivencia?
>
> Andaríamos mal si el estado tuviera que
> sacralizar cosas. Simplemente se limita
> a dar fe y a tomar nota para futuras
> consecuencias juridicas o administrativas.
>

Pequeño saltamontes,

¿Entiendes para que sirven las comillas? Tienen diversos usos.

Pero la pretendida ignorancia no me asusta y rehago la pregunta para que
supuestos lerdos no se me salgan por la tangente.

¿Pretendes que el Estado "de fe y a tome nota " de la monogamia (o
monogamias sucesivas)
como la forma fetén de convivencia?

> En lo de la monogamia, a no ser que vengamos
> de una sociedad de tradicion musulmana, ni
> se plantea el poligamia-sí/poligamia-no
> Si quieres ser poligamo te recomiendo Arabia
> Saudí. Creo que les va el rollo ese.
>

Eres un intolerante.

Es como si hubiese un pais donde los gayses puediesen "casarse" y mi
argumento contra los matrimonios del mismo sesso en España fuese que quien se
quiera casar que se vaya a Holanda.

>> O lo que sería todavía peor, ¿como la forma fetén del Amor?
>
> ¿quien habló de amor? Hablamos de
> burocracia ¿no te has enterado?
>

Hablamos de Amor. Pero esto BAse 8 te lo explicará mucho mejor que yo.

"Inapetente" <spam@no.es> escribió en el mensaje
news:CyZve.129149$j8.15448@twister.auna.com...
>
> Hablamos de Amor. Pero esto BAse 8 te lo explicará mucho mejor que yo.

Quien sabe?...pero no me ape....es que he entrado en este hilo de
casualidad, no lo sigo y sólo tengo 2 mensajes de él (ha sido casualidad que
viera la alusión).... entiéndaseme...

tú eres simple.
"IrraKo" <ol@cdds.e4> escribió en el mensaje
news:d9k9ju$q8a$1@caladan.landsraad.net...
> Con todo esto sobre los derechos de los gayses a casarse y tal,
> yo me pregunto, ¿casarse debe ser un derecho?, y no lo digo solo para los
> gayses, digo también para los eteros.
> Yo creo que casarse es un sacramento, algo meramente religioso que cada
> uno cumple según su religión y debe ser personal, para la vida civil creo
> que solo debe haber uniones de parejas de echo, por supuesto con los
> mismos derechos para gayses y heteros.
>
>

L'Oncle Flavi wrote:
> "Inapetente" <spam@no.es> escribió:
>
>
>>¿Pretendes que el Estado "sacralice" la monogamia (o monogamias sucesivas)
>>como la forma fetén de convivencia?
>
>
> Andaríamos mal si el estado tuviera que
> sacralizar cosas. Simplemente se limita
> a dar fe y a tomar nota para futuras
> consecuencias juridicas o administrativas.
>
> En lo de la monogamia, a no ser que vengamos
> de una sociedad de tradicion musulmana, ni
> se plantea el poligamia-sí/poligamia-no
> Si quieres ser poligamo te recomiendo Arabia
> Saudí. Creo que les va el rollo ese.


En Colombia es legal desde 2003.


>>O lo que sería todavía peor, ¿como la forma fetén del Amor?
>
>
> ¿quien habló de amor? Hablamos de
> burocracia ¿no te has enterado?
>
> Flavi
>
>

"Inapetente" <spam@no.es> escribió:

> > En lo de la monogamia, a no ser que vengamos
> > de una sociedad de tradicion musulmana, ni
> > se plantea el poligamia-sí/poligamia-no
> > Si quieres ser poligamo te recomiendo Arabia
> > Saudí. Creo que les va el rollo ese.
> >
>
> Eres un intolerante.

Vaya vaya vaya. Creo que alguien tiene la
impresion equivocada de que el ordenamiento
juridico es una especie de autoservicio
libérrimo donde el bien supremo es hacer
lo que a uno le de la gana.

Las leyes cambian porque previamente la
sociedad ha tomado una forma que requiere
modificaciones en el molde de la legislacion.

Entonces creo que la gran mayoria de
la sociedad debe ser una intolerante
porque ni se le ha pasado por la cabeza
la posibilidad de la poligamia. Y esto
no solamente ocurre en España sino en todo
el mundo occidental, que seguramente es
tambien muy intolerante con espiritus
libres como el tuyo (creo que ni en Utah
te puedes multicasar). Entonces creo
que has llegado a este mundo en la
época y el lugar equivocados. Quizá
dentro de 3500 años en España la sociedad
gire en torno a la poligamia y los
pollos de corral puedan votar o casarse
por lo religioso con chicas de instituto.

Por el momento habras de conformarte con
Arabia Saudí si no quieres ir a la guandoca
por poligamia.

Y yo no tengo la culpa de que la gente no
esté por la labor.

Flavi



> Es como si hubiese un pais donde los gayses puediesen "casarse" y mi
> argumento contra los matrimonios del mismo sesso en España fuese que quien
se
> quiera casar que se vaya a Holanda.

"L'Oncle Flavi" <correo@bastante.falso.01.com> escribió en el mensaje
news:d9s7rc$6v1$1@newsreader.mailgate.org...
> "Inapetente" <spam@no.es> escribió:
>
>> > En lo de la monogamia, a no ser que vengamos
>> > de una sociedad de tradicion musulmana, ni
>> > se plantea el poligamia-sí/poligamia-no
>> > Si quieres ser poligamo te recomiendo Arabia
>> > Saudí. Creo que les va el rollo ese.
>> >
>>
>> Eres un intolerante.
>
> Vaya vaya vaya. Creo que alguien tiene la
> impresion equivocada de que el ordenamiento
> juridico es una especie de autoservicio
> libérrimo donde el bien supremo es hacer
> lo que a uno le de la gana.
>
> Las leyes cambian porque previamente la
> sociedad ha tomado una forma que requiere
> modificaciones en el molde de la legislacion.
>
> Entonces creo que la gran mayoria de
> la sociedad debe ser una intolerante
> porque ni se le ha pasado por la cabeza
> la posibilidad de la poligamia. Y esto
> no solamente ocurre en España sino en todo
> el mundo occidental, que seguramente es
> tambien muy intolerante con espiritus
> libres como el tuyo (creo que ni en Utah
> te puedes multicasar). Entonces creo
> que has llegado a este mundo en la
> época y el lugar equivocados. Quizá
> dentro de 3500 años en España la sociedad
> gire en torno a la poligamia y los
> pollos de corral puedan votar o casarse
> por lo religioso con chicas de instituto.
>
> Por el momento habras de conformarte con
> Arabia Saudí si no quieres ir a la guandoca
> por poligamia.
>
> Y yo no tengo la culpa de que la gente no
> esté por la labor.
>

O sea , que no tienes criterio y mucho menos argumentos .

Si la mayoría estuviese a favor de la poligamia tú estarías a favor de la
poligamia.

Si la mayoría estuviese en contra de los matrimonios de perosnas del mismo
sesso tu estarías en contra.

Me parece estupendo pero cualquier debate contigo me parece estéril.

Casarse es una estupidez. Quienes están dentro del matrimonio están deseando
salir, y quienes están fuera están deseando entrar. Hace veinte o treinta
años la izquierda española abominaba del matrimonio, los progres de entonces
decían que casarse era una antigualla, y ahora reivindican matrimonio para
todos.

Es que los vientos de la moda cambian que da gusto

Xanatos