Los hay más explícitos que servidora

No recuerdo en qué hilo (son muchos al respecto y no lo encuentro), hace
pocos dias, yo decía que intentar impedir el matrimonio entre gayses
en concreto era homofobia. Lisa y llanamente.

De ambos foros me llovieron (y me lloverán) críticas en contra.

Me gustaría saber cuál es vuestra opinión a lo siguiente:

"Por otra parte, otro dirigente 'popular', el alcalde de Vitoria, Alfonso
Alonso, mostró su discrepancia con la manifestación del sábado y consideró
que la gente que "se manifiesta contra los gayses es completamente
perversos", a la vez que calificó de "triste" que la marcha se "convierta en
algo contra los gayses"."

de:
http://elmundo.es/elmundo/2005/06/21/espana/1119349159.html

Impresionante lo de abc.es

Ayer lo ví durante la tarde y la noche varias veces. NI UNA referencia a los
del polainas (Polaino) en su portada...hoy ya, viendo la que se ha liado, y
pillando, supongo, desprevenido a todo aquel que se informe sólo por el
abc.es, ya dice lo siguiente, por supuesto con Zaplana de protagonista:

Zaplana ve «fuera de la realidad» a Polaino, que tacha la gaysidad de
«patología»
Madrid. Agencias

http://www.abc.es/abc/pg050621/actu.../200506/21/zaplana_gay_homosexual_polaino.asp

Entre esto y las noticias de todo el dia y sus contenidos del domingo pasado
de elecciones...un poquito de porfavó!!!

On 2005-06-21, Base 8 <notel@cre.es> wrote:
> Me gustaría saber cuál es vuestra opinión a lo siguiente:
>
> "Por otra parte, otro dirigente 'popular', el alcalde de Vitoria, Alfonso
> Alonso, mostró su discrepancia con la manifestación del sábado y consideró
> que la gente que "se manifiesta contra los gayses es completamente
> perversos", a la vez que calificó de "triste" que la marcha se "convierta en
> algo contra los gayses"."


Pero antes darás la tuya ¿ no ?

Por aquello de que es mejor compartir que pedir.

Un saludo.
--claudio--

Claudio, en cierta forma ya lo he dicho al comienzo del mensaje. Querer
impedir el matrimonio de los matrimonios en concreto es homofobia. Si la
manifestación era para ello, la manifestación era homofóbica. Yo ya no llego
a decir lo de perversos, porque hay gente que sencillamante ha sido educada
así y de lo único que tiene culpa es de no luchar contra sus propios
prejuicios adquiridos, de forma que dicen (y hasta creen) no estar contra
los gayses, pero no los ven igual que a ellos mismo en lo que al
matrimonio respecta, cosa que no veo en absoluto loable ni mucho menos
madura, pero tampoco como para llamarles perversoss. Pero hay otra gente que
sabe perfectamente que son homófobos, se congratulan de ello y además
intentan hacer lo posible por fomentar todo esto. Esos en concreto, y dando
por hecho que algunos habría en la manifestación que, por motivos obvios, se
prestaba a ello, a que estuvieran en ella, sí los considero perversoss.

Un saludo



"Claudio" <claudio@example.org> escribió en el mensaje
news:slrndbge6p.5lf.claudio@example.org...
> On 2005-06-21, Base 8 <notel@cre.es> wrote:
> > Me gustaría saber cuál es vuestra opinión a lo siguiente:
> >
> > "Por otra parte, otro dirigente 'popular', el alcalde de Vitoria,
Alfonso
> > Alonso, mostró su discrepancia con la manifestación del sábado y
consideró
> > que la gente que "se manifiesta contra los gayses es completamente
> > perversos", a la vez que calificó de "triste" que la marcha se
"convierta en
> > algo contra los gayses"."
>
>
> Pero antes darás la tuya ¿ no ?
>
> Por aquello de que es mejor compartir que pedir.
>
> Un saludo.
> --claudio--
>
>

Bueno, yo se que a muchos os sigue sonando falso que el problema sea
puramente semantico, pero creo que en muchos casos asi es.
Las cosas son lo que son y yo no puedo, al menos de momento, ir a una tienda
de electrodomesticos a comprar un frigorifico y pedir un armario. Pues con
el matrimonio ocurre lo mismo. Tan dificil es encontrar otra definicion para
las uniones entre parejas del mismo sesso? No crees que nos ahorrariamos este
debate tan inutil?

El hecho de que yo este de acuerdo en que se regule la union entre parejas
del mismo sesso pero que no se le llame matrimonio me convierte en homofobo?
El hecho de que sus practicas sensuales no me atraigan me convierte en un
homofobo?

Un saludo.

"Base 8" <notel@cre.es> escribió en el mensaje
news:MOXte.126713$j8.26886@twister.auna.com...
> Claudio, en cierta forma ya lo he dicho al comienzo del mensaje. Querer
> impedir el matrimonio de los matrimonios en concreto es homofobia. Si la
> manifestación era para ello, la manifestación era homofóbica. Yo ya no
llego
> a decir lo de perversos, porque hay gente que sencillamante ha sido
educada
> así y de lo único que tiene culpa es de no luchar contra sus propios
> prejuicios adquiridos, de forma que dicen (y hasta creen) no estar contra
> los gayses, pero no los ven igual que a ellos mismo en lo que al
> matrimonio respecta, cosa que no veo en absoluto loable ni mucho menos
> madura, pero tampoco como para llamarles perversoss. Pero hay otra gente
que
> sabe perfectamente que son homófobos, se congratulan de ello y además
> intentan hacer lo posible por fomentar todo esto. Esos en concreto, y
dando
> por hecho que algunos habría en la manifestación que, por motivos obvios,
se
> prestaba a ello, a que estuvieran en ella, sí los considero perversoss.
>
> Un saludo
>
>
>
> "Claudio" <claudio@example.org> escribió en el mensaje
> news:slrndbge6p.5lf.claudio@example.org...
> > On 2005-06-21, Base 8 <notel@cre.es> wrote:
> > > Me gustaría saber cuál es vuestra opinión a lo siguiente:
> > >
> > > "Por otra parte, otro dirigente 'popular', el alcalde de Vitoria,
> Alfonso
> > > Alonso, mostró su discrepancia con la manifestación del sábado y
> consideró
> > > que la gente que "se manifiesta contra los gayses es
completamente
> > > perversos", a la vez que calificó de "triste" que la marcha se
> "convierta en
> > > algo contra los gayses"."
> >
> >
> > Pero antes darás la tuya ¿ no ?
> >
> > Por aquello de que es mejor compartir que pedir.
> >
> > Un saludo.
> > --claudio--
> >
> >
>
>

"vetcon1" <vetcon1@gmail.com> escribió en el mensaje
news:d99jkv$n45$1@nsnmpen2-gest.nuria.telefonica-data.net...
> Bueno, yo se que a muchos os sigue sonando falso que el problema sea
> puramente semantico, pero creo que en muchos casos asi es.
> Las cosas son lo que son y yo no puedo, al menos de momento, ir a una
tienda
> de electrodomesticos a comprar un frigorifico y pedir un armario. Pues con
> el matrimonio ocurre lo mismo. Tan dificil es encontrar otra definicion
para
> las uniones entre parejas del mismo sesso? No crees que nos ahorrariamos
este
> debate tan inutil?

Que desde luego el debate es inútil no lo voy a negar, pero no eche la culpa
a las familias y matrimonios a quien no sólo nos indifiere sino que no somos
dueños de una palabra que usa hoy dia la gente para poner papeles a una
relación amorosa de componente sensual. Más bien éche la culpa a los que no
admiten llamar frigorífico a aquellos frigoríficos de distinto diseño al
convencional o a aquellos que no han dicho ni mú a que, según la RAE
matrimonio sea también "guiso de arroz y habichuelas"

Un saludo

"Base 8" <notel@cre.es> escribió en el mensaje
newsyYte.126721$j8.88235@twister.auna.com...
>
> "vetcon1" <vetcon1@gmail.com> escribió en el mensaje
> news:d99jkv$n45$1@nsnmpen2-gest.nuria.telefonica-data.net...
>> Bueno, yo se que a muchos os sigue sonando falso que el problema sea
>> puramente semantico, pero creo que en muchos casos asi es.
>> Las cosas son lo que son y yo no puedo, al menos de momento, ir a una
> tienda
>> de electrodomesticos a comprar un frigorifico y pedir un armario. Pues
>> con
>> el matrimonio ocurre lo mismo. Tan dificil es encontrar otra definicion
> para
>> las uniones entre parejas del mismo sesso? No crees que nos ahorrariamos
> este
>> debate tan inutil?
>
> Que desde luego el debate es inútil no lo voy a negar, pero no eche la
> culpa
> a las familias y matrimonios a quien no sólo nos indifiere sino que no
> somos
> dueños de una palabra que usa hoy dia la gente para poner papeles a una
> relación amorosa de componente sensual. Más bien éche la culpa a los que no
> admiten llamar frigorífico a aquellos frigoríficos de distinto diseño al
> convencional o a aquellos que no han dicho ni mú a que, según la RAE
> matrimonio sea también "guiso de arroz y habichuelas"
>

¿Me podría explicar que es para usted la familia y de donde proviene?


> Un saludo
>
>
>

"Base 8" <notel@cre.es> escribió en el mensaje
newsyYte.126721$j8.88235@twister.auna.com...
>
> "vetcon1" <vetcon1@gmail.com> escribió en el mensaje
> news:d99jkv$n45$1@nsnmpen2-gest.nuria.telefonica-data.net...
>> Bueno, yo se que a muchos os sigue sonando falso que el problema sea
>> puramente semantico, pero creo que en muchos casos asi es.
>> Las cosas son lo que son y yo no puedo, al menos de momento, ir a una
> tienda
>> de electrodomesticos a comprar un frigorifico y pedir un armario. Pues
>> con
>> el matrimonio ocurre lo mismo. Tan dificil es encontrar otra definicion
> para
>> las uniones entre parejas del mismo sesso? No crees que nos ahorrariamos
> este
>> debate tan inutil?
>
> Que desde luego el debate es inútil no lo voy a negar, pero no eche la
> culpa
> a las familias y matrimonios a quien no sólo nos indifiere sino que no
> somos
> dueños de una palabra que usa hoy dia la gente para poner papeles a una
> relación amorosa de componente sensual. Más bien éche la culpa a los que no
> admiten llamar frigorífico a aquellos frigoríficos de distinto diseño al
> convencional o a aquellos que no han dicho ni mú a que, según la RAE
> matrimonio sea también "guiso de arroz y habichuelas"
>

¿Y por que no le echas la cupa también a los que suponiendo que se les den
todos lo derechos de un matrimonio no los acepatarían si no se les llama
matrimonio?

Tanta culpa tendrán unos como otros. Lo que es claro es la palabrita es
importante PARA LOS DOS.

Mi posición: a mi me da igual como se llame. Con lo que no esteoy de acuerdo
es que las relacioneas afectivosexuiales sean generadores derechos.
Derechoas que no tienen los que no tienen realciones afectivos-sexcuales o
no las quieren reconocer ante el Estado.


> Un saludo
>
>

"Josec" <josecalpe87@terra.es> escribió en el mensaje
news:jJZte.1555105$I96.1856338@telenews.teleline.es...
>
> ¿Me podría explicar que es para usted la familia y de donde proviene?

Pues no, le soy sincera, no me apetece explicárselo a usted en concreto
porque no tengo esperanza de tener un debate serio, objetivo, respetuoso,
placentero y constructivo con usted.

Lo siento mucho, créame que me hubiera gustado lo contrario. Lo que no
quiero es ser hipócrita.

"Inapetente" <spam@no.es> escribió en el mensaje
news:2ZZte.126738$j8.94046@twister.auna.com...
>
> ¿Y por que no le echas la cupa también a los que suponiendo que se les den
> todos lo derechos de un matrimonio no los acepatarían si no se les llama
> matrimonio?
>
> Tanta culpa tendrán unos como otros. Lo que es claro es la palabrita es
> importante PARA LOS DOS.

No, desde que la Constitución dice que todos somos iguales ante la ley y que
no habrá discriminaciones....échale la culpa a los padres de la Constitución
Española.

"Josec" <josecalpe87@terra.es> escribió en el mensaje
news:jJZte.1555105$I96.1856338@telenews.teleline.es...

> ¿Me podría explicar que es para usted la familia y de donde proviene?

Por ejemplo: La familia PePera son, en buena parte, unos trogloditas y
provienen de las cavernas.

--
Mosqui

P. D. Además de fariseos.

"Base 8" <notel@cre.es> escribió en el mensaje
news:i2_te.126744$j8.43472@twister.auna.com...
>
> "Inapetente" <spam@no.es> escribió en el mensaje
> news:2ZZte.126738$j8.94046@twister.auna.com...
>>
>> ¿Y por que no le echas la cupa también a los que suponiendo que se les
>> den
>> todos lo derechos de un matrimonio no los acepatarían si no se les llama
>> matrimonio?
>>
>> Tanta culpa tendrán unos como otros. Lo que es claro es la palabrita es
>> importante PARA LOS DOS.
>
> No, desde que la Constitución dice que todos somos iguales ante la ley y
> que
> no habrá discriminaciones....échale la culpa a los padres de la
> Constitución
> Española.
>

Si no debe haber (según la constitución) discrimianción entre varon y mujer
¿Por qué existen palbras diferentes para cada uno? Para que no haya
discriminaciones todos deberíamos llamrnos igual.

Y vestirnos igual. Pero esto ya lo inventó Mao. (Y Anthea lo reinventa en
estás news )

YO me manifesté para que NO SE LE LLAME MATRIMONIO, no para ir casa por
casa buscando "gaies" y pegarles una paliza

On 2005-06-21, Base 8 <notel@cre.es> wrote:
> Claudio, en cierta forma ya lo he dicho al comienzo del mensaje. Querer
> impedir el matrimonio de los matrimonios en concreto es homofobia.

Pero de eso ya hemos hablado y quedamos que era la falacia ad-hominem.
¿ Debemos discutir sobre una falacia sabiendo que es un argumento falso?
¿ Deja de ser falacia porque la haya pronunciado un político del PP ?

Un saludo.
--claudio--

On 2005-06-21, Base 8 <notel@cre.es> wrote:
>
> "Inapetente" <spam@no.es> escribió en el mensaje
> news:2ZZte.126738$j8.94046@twister.auna.com...
>>
>> ¿Y por que no le echas la cupa también a los que suponiendo que se les den
>> todos lo derechos de un matrimonio no los acepatarían si no se les llama
>> matrimonio?
>>
>> Tanta culpa tendrán unos como otros. Lo que es claro es la palabrita es
>> importante PARA LOS DOS.
>
> No, desde que la Constitución dice que todos somos iguales ante la ley y que
> no habrá discriminaciones....échale la culpa a los padres de la Constitución
> Española.

Pues si la constitución dice que somos iguales ante la ley y que
no habrá discriminaciones, ¿ por qué no le dan a las empresas los
mismos descuentos en los impuestos que a las asociaciones culturales ?

Habrá que echarle la culpa a los padres de la Constitución Española.

Un saludo.
--claudio--