Lo de Galicia

1. ¿Antes de las elecciones habian acordado ya el PSOE y el BNG que
formarian gobierno si el PP no llegaba?

2. ¿Qué exigirá un partido nacionaslista y radical al PSOE a cambio del
apoyo?

3. ¿Qué ha pasado con IU? X-DDDD

4. ¿Qué tienen en común un partido socialista con uno nacionalista?

On Mon, 20 Jun 2005 21:55:16 +0200, "Base 69" <696969@6969.69> wrote:

>1. ¿Antes de las elecciones habian acordado ya el PSOE y el BNG que
>formarian gobierno si el PP no llegaba?

Si. Pero haciendo fraude de ley, no tienen narices a presentarse en
coalición.

>
>2. ¿Qué exigirá un partido nacionaslista y radical al PSOE a cambio del
>apoyo?

Lo mismo que ERC, menos España y más aldeanismo.


>3. ¿Qué ha pasado con IU? X-DDDD

Ni está si se la espera.


>
>4. ¿Qué tienen en común un partido socialista con uno nacionalista?

Que ni saben lo que es España ni les importa.

¿IU? pues es lo único bueno que puede pasar a nivel nacional, que se los
cargue el Psoe directamente, les tienen ganas

"Base 69" <696969@6969.69> escribió en el mensaje
news:42b71f09$1_2@x-privat.org...
> 1. ¿Antes de las elecciones habian acordado ya el PSOE y el BNG que
> formarian gobierno si el PP no llegaba?
>
> 2. ¿Qué exigirá un partido nacionaslista y radical al PSOE a cambio del
> apoyo?
>
> 3. ¿Qué ha pasado con IU? X-DDDD
>
> 4. ¿Qué tienen en común un partido socialista con uno nacionalista?
>
>

....¿¿que es eso de radical??...¿un zumo de piña?...¿de que vas
analfabeto?...vosotros los sectarios de pensamiento único sois los
radicales, tal cual e-t-a.

El Mon, 20 Jun 2005 21:55:16 +0200, Base 69 escribió:

>
>4. ¿Qué tienen en común un partido socialista con uno nacionalista?

Que no quieren a los Muy de derechas

"Base 69" <696969@6969.69> escribió en el mensaje
news:42b71f09$1_2@x-privat.org...
> 1. ¿Antes de las elecciones habian acordado ya el PSOE y el BNG que
> formarian gobierno si el PP no llegaba?

Estaba claro. De hecho no se metieron los unos con los otros. Sólo decían
que apostaban por el cambio.
Todo el mundo en Galicia sabía que iba a ganar el PP pero si el PSOE y BNG
tenían más votos, el CAMBIO se produciría.
Si no lo sabías y no eres gallego, lo entiendo, si no tu sabrás en que mundo
vives y que de plato comes.


> 2. ¿Qué exigirá un partido nacionaslista y radical al PSOE a cambio del
> apoyo?
No tiene mucho que exigir. Con emplear correctamente el DINERO que se
malgasta en la Xunta ya está, al menos harán algo.
Por cierto, no tiene nada de radical el nacionalismo gallego. Sólo defiende
Galicia que es algo que no hacen otros. Entonces si tu te defiendes a ti
mismo eres radical???
No piden independencia, piden que no nos tomen el pelo por ser gallegos.

> 3. ¿Qué ha pasado con IU? X-DDDD
Pues que no sirve para nada votarles, y con dos partidos más definidos, es
más fácil hacer una oposición más fuerte.

> 4. ¿Qué tienen en común un partido socialista con uno nacionalista?
Que no iban a hartarse de llenarse los bolsillos a costa de parques eólicos,
asfaltar carreteras ni privatizaciones innecesarias.
Y que defenderán mejor los derechos de los trabajadores. Y todo ese montón
de cosas que así dejarían de hacer los del PP.

una respuesta muy argumentada ... y segun tu quien son los Muy de derechas?

"Altair" <aqueno@me.ves> escribió en el mensaje
news:42b722d0.336656@news.madritel.es...
> On Mon, 20 Jun 2005 21:55:16 +0200, "Base 69" <696969@6969.69> wrote:
>
> >1. ¿Antes de las elecciones habian acordado ya el PSOE y el BNG que
> >formarian gobierno si el PP no llegaba?
>
> Si. Pero haciendo fraude de ley, no tienen narices a presentarse en
> coalición.
>
> >
No sé porqué tildas de fraude de ley los acuerdos post-electorales o un
acuerdo pre-electoral en función de los resultados de las elecciones.

Además que una coalicción electoral de PSOE-BNG no beneficiaba precisamente
al PP, porque entonces seguro que con un porcentaje similar al de ahora 45%
PP y 52% PSOE-BNG, no haría falta esperar al próximo lunes para saber quien
va a gobernar en Galicia. Se puede discutir que no es posible extrapolar los
datos de estás elecciones con tres partidos que unas hipotéticas elecciones
con un partido y una coalición. Que muchos votantes del PSOE y BNG se
hubieran abstenido o votado a otras opciones sin posibilidades de
representación parlamentaria, pero es muy probable que aunque no con 7
puntos porcentuales, pero si con 3 ó 4 puntos, la victoria hubiera sido de
la coalición.

aqueno@me.ves (Altair) wrote in
news:42b722d0.336656@news.madritel.es:

> On Mon, 20 Jun 2005 21:55:16 +0200, "Base 69"
> <696969@6969.69> wrote:
>
>>1. ¿Antes de las elecciones habian acordado ya el PSOE y el
>>BNG que formarian gobierno si el PP no llegaba?
>
> Si. Pero haciendo fraude de ley, no tienen narices a
> presentarse en coalición.
>

No sabia yo que en la ley electoral figurase algun punto en
el que impida los gobiernos de coalicion. Y que fuese
obligatorio los gobiernos de un solo partido.



>>
>>2. ¿Qué exigirá un partido nacionaslista y radical al PSOE
>>a cambio del apoyo?
>
> Lo mismo que ERC, menos España y más aldeanismo.

Lo mismo que el PNV y CIU le exigieron en su momento al PP?.

Lo que le piden es una españa diferente de la que está en la
mente del PP. Pero ni es mejor ni peor, solo diferente.


>
>>3. ¿Qué ha pasado con IU? X-DDDD
>
> Ni está si se la espera.

IU nunca tubo representacion en Galicia, y no creo que la
tenga por ahora.

>
>>
>>4. ¿Qué tienen en común un partido socialista con uno
>>nacionalista?
>
> Que ni saben lo que es España ni les importa.

Tienen en comun el deseo de modernizar Galicia, evitar que la
emigracion siga siendo un destino habitual de los jovenes.
Etc...

> "Altair" <aqueno@me.ves> escribió en el mensaje
> news:42b722d0.336656@news.madritel.es...
>> On Mon, 20 Jun 2005 21:55:16 +0200, "Base 69" <696969@6969.69> wrote:
>>
>> >1. ¿Antes de las elecciones habian acordado ya el PSOE y el BNG que
>> >formarian gobierno si el PP no llegaba?
>>
>> Si. Pero haciendo fraude de ley, no tienen narices a presentarse en
>> coalición.

Hombre, Altair, eso no es fraude de ley. Las coaliciones de gobierno
postelectorales son legales. Y además en este caso ni siquiera es una
sorpresa, estaba cantada, nadie puede decir que no lo supiera.

Xanatos

On Tue, 21 Jun 2005 10:26:54 +0200, "Javier Perez"
<jperez@hotmail.com> wrote:

>
>"Altair" <aqueno@me.ves> escribió en el mensaje
>news:42b722d0.336656@news.madritel.es...
>> On Mon, 20 Jun 2005 21:55:16 +0200, "Base 69" <696969@6969.69> wrote:
>>
>> >1. ¿Antes de las elecciones habian acordado ya el PSOE y el BNG que
>> >formarian gobierno si el PP no llegaba?
>>
>> Si. Pero haciendo fraude de ley, no tienen narices a presentarse en
>> coalición.
>>
>> >
>No sé porqué tildas de fraude de ley los acuerdos post-electorales o un
>acuerdo pre-electoral en función de los resultados de las elecciones.

Es una exageración, evidentemente, hablar de fraude de ley. Pero es
una vergüenza que dos partidos que ya tienen todo pactado de antemano
(eso no lo dudo ni un segundo) pretendan que van cada uno por su lado
cuando ya deben tener acordados hasta los nombres de los consejeros.

Te diré una de las razones para no presentarse en coalición: el tiempo
que se les dedicaria en los anuncion gratuítos, los programas de TV,
las noticias de sus mítines, seguramente el dinero en subvenciones,
etc ,etc... sería la mitad.

¿Te parece una buena razón?

Además de la hacerse con los votos "españolistas", si es que ya queda
alguno, dentro del PSOE gallego, tipo Vázquez.

>
>Además que una coalicción electoral de PSOE-BNG no beneficiaba precisamente
>al PP, porque entonces seguro que con un porcentaje similar al de ahora 45%
>PP y 52% PSOE-BNG, no haría falta esperar al próximo lunes para saber quien
>va a gobernar en Galicia. Se puede discutir que no es posible extrapolar los
>datos de estás elecciones con tres partidos que unas hipotéticas elecciones
>con un partido y una coalición. Que muchos votantes del PSOE y BNG se
>hubieran abstenido o votado a otras opciones sin posibilidades de
>representación parlamentaria, pero es muy probable que aunque no con 7
>puntos porcentuales, pero si con 3 ó 4 puntos, la victoria hubiera sido de
>la coalición.
>
>

"Altair" <aqueno@me.ves> escribió en el mensaje
news:42b822b8.1571468@news.madritel.es...
> On Tue, 21 Jun 2005 10:26:54 +0200, "Javier Perez"
> <jperez@hotmail.com> wrote:
>
> >
> >"Altair" <aqueno@me.ves> escribió en el mensaje
> >news:42b722d0.336656@news.madritel.es...
> >> On Mon, 20 Jun 2005 21:55:16 +0200, "Base 69" <696969@6969.69> wrote:
> >>
> >> >1. ¿Antes de las elecciones habian acordado ya el PSOE y el BNG que
> >> >formarian gobierno si el PP no llegaba?
> >>
> >> Si. Pero haciendo fraude de ley, no tienen narices a presentarse en
> >> coalición.
> >>
> >> >
> >No sé porqué tildas de fraude de ley los acuerdos post-electorales o un
> >acuerdo pre-electoral en función de los resultados de las elecciones.
>
> Es una exageración, evidentemente, hablar de fraude de ley. Pero es
> una vergüenza que dos partidos que ya tienen todo pactado de antemano
> (eso no lo dudo ni un segundo) pretendan que van cada uno por su lado
> cuando ya deben tener acordados hasta los nombres de los consejeros.
>
> Te diré una de las razones para no presentarse en coalición: el tiempo
> que se les dedicaria en los anuncion gratuítos, los programas de TV,
> las noticias de sus mítines, seguramente el dinero en subvenciones,
> etc ,etc... sería la mitad.
>

No solo durante la campaña electoral, sino durante toda la legislatura al no
tener cada partido grupo parlamentario propio, también se reducen a la mitad
el tiempo en los debates, en las comisiones. Aunque creo que en alguna
ocasión (y eso sí que es fraude de ley) una coalición ha tenido grupos
parlamentarios separados.

Creo que las subvenciones se cobran por votos recibidos y escaños
conseguidos, el problema sería cómo repartir esas subvenciones sin saber que
porcentaje de votos recibidos de la coalición es aportado por cada partido,
aunque eso supongo que en las negociaciones de formación de la coalición se
dejará muy clarito, por ejemplo, basandose en las anteriores elecciones.


> ¿Te parece una buena razón?
>
> Además de la hacerse con los votos "españolistas", si es que ya queda
> alguno, dentro del PSOE gallego, tipo Vázquez.
>
Hay mas razones para no presentarse en coalición. En coalición hay que
compartir totalmente un programa electoral que supone un compromiso común de
4 años de todas las políticas y eso no es lo mismo que un pacto
post-electoral, que supone una sucesión de acuerdos concretos y entrelazar
los dos programas electorales, Creo que para presentarse en coalición, el
grado de "sintonia" de las políticas debe ser mucho mayor que en el caso de
pacto de gobierno.

On Wed, 22 Jun 2005 08:16:36 +0200, "Javier Perez"
<jperez@hotmail.com> wrote:

>
>"Altair" <aqueno@me.ves> escribió en el mensaje
>news:42b822b8.1571468@news.madritel.es...
>> On Tue, 21 Jun 2005 10:26:54 +0200, "Javier Perez"
>> <jperez@hotmail.com> wrote:
>>
>> >
>> >"Altair" <aqueno@me.ves> escribió en el mensaje
>> >news:42b722d0.336656@news.madritel.es...
>> >> On Mon, 20 Jun 2005 21:55:16 +0200, "Base 69" <696969@6969.69> wrote:
>> >>
>> >> >1. ¿Antes de las elecciones habian acordado ya el PSOE y el BNG que
>> >> >formarian gobierno si el PP no llegaba?
>> >>
>> >> Si. Pero haciendo fraude de ley, no tienen narices a presentarse en
>> >> coalición.
>> >>
>> >> >
>> >No sé porqué tildas de fraude de ley los acuerdos post-electorales o un
>> >acuerdo pre-electoral en función de los resultados de las elecciones.
>>
>> Es una exageración, evidentemente, hablar de fraude de ley. Pero es
>> una vergüenza que dos partidos que ya tienen todo pactado de antemano
>> (eso no lo dudo ni un segundo) pretendan que van cada uno por su lado
>> cuando ya deben tener acordados hasta los nombres de los consejeros.
>>
>> Te diré una de las razones para no presentarse en coalición: el tiempo
>> que se les dedicaria en los anuncion gratuítos, los programas de TV,
>> las noticias de sus mítines, seguramente el dinero en subvenciones,
>> etc ,etc... sería la mitad.
>>
>
>No solo durante la campaña electoral, sino durante toda la legislatura al no
>tener cada partido grupo parlamentario propio, también se reducen a la mitad
>el tiempo en los debates, en las comisiones. Aunque creo que en alguna
>ocasión (y eso sí que es fraude de ley) una coalición ha tenido grupos
>parlamentarios separados.
>
>Creo que las subvenciones se cobran por votos recibidos y escaños
>conseguidos, el problema sería cómo repartir esas subvenciones sin saber que
>porcentaje de votos recibidos de la coalición es aportado por cada partido,
>aunque eso supongo que en las negociaciones de formación de la coalición se
>dejará muy clarito, por ejemplo, basandose en las anteriores elecciones.
>
>
>> ¿Te parece una buena razón?
>>
>> Además de la hacerse con los votos "españolistas", si es que ya queda
>> alguno, dentro del PSOE gallego, tipo Vázquez.
>>
>Hay mas razones para no presentarse en coalición. En coalición hay que
>compartir totalmente un programa electoral que supone un compromiso común de
>4 años de todas las políticas y eso no es lo mismo que un pacto
>post-electoral, que supone una sucesión de acuerdos concretos y entrelazar
>los dos programas electorales, Creo que para presentarse en coalición, el
>grado de "sintonia" de las políticas debe ser mucho mayor que en el caso de
>pacto de gobierno.


A estos tipos les une lo principal, las ganas de tocar poder.

Pues los Muy de derechas son los que persiguen a los gayses, los que quieren
ver a la mujeres fregando como quiere Fraga. En conclusión el partido del PP
de España.