B
Buki*
Guest
El ex jefe del Departamento del Trabajo dice que la versión oficial es
"falsa"
Un ex miembro del equipo de Bush dice que el colapso de las torres gemelas
fue probablemente una demolición controlada y un "trabajo interior"
Greg Szymanski
FTW
Traducido para Rebelión por Germán Leyens
Un ex economista jefe del Departamento del Trabajo durante el primer período
del presidente Bush considera ahora que la versión oficial sobre el colapso
del World Trade Center (WTC) es 'falsa', y dice que es más probable que una
demolición controlada haya destruido las torres gemelas y el adyacente
edificio Nº 7.
"Si tres rascacielos de acero en el WTC fueron destruidos por demolición el
11-S, el caso para un 'trabajo interior' y un ataque gubernamental contra
EE.UU. sería convincente," dijo el doctor Morgan Reynolds, ex miembro del
equipo de Bush que también sirvió como director del Centro de Justicia Penal
en el Centro Nacional de Análisis Político en Dallas, Texas.
Reynolds, que ahora es profesor emérito en la Universidad A&M de Texas, cree
también que es 'casi imposible' que 19 terroristas árabes hayan podido
superar solos a los poderosos militares de EE.UU., y agregó que las
conclusiones científicas sobre el colapso del WTC podrían ser la clave para
descifrar toda la misteriosa conspiración detrás del 11-S.
"Es difícil exagerar la importancia de un debate científico sobre la (s)
causa (s) del colapso de las torres gemelas y del edificio 7," dijo Reynolds
esta semana desde sus oficinas en Texas A/M. "Si el saber oficial sobre los
colapsos es erróneo, como creo que es el caso, entonces la política basada
en un semejante análisis erróneo de la ingeniería tampoco será correcto. La
teoría del derrumbe del gobierno es altamente vulnerable de por sí. Sólo una
demolición profesional parece explicar toda la gama de factores asociados
con el derrumbe de los tres edificios.
"Más importante aún, habría consecuencias políticas y sociales
trascendentales si observadores imparciales concluyeran que la implosión del
WTC fue causada por profesionales. Mientras tanto, el trabajo de
científicos, ingenieros e investigadores imparciales en todo lugar es hacer
un análisis científico y de ingeniería correcto del 11-S."
Sin embargo, dijo Reynolds, "hacer un análisis correcto en el actual Estado
de seguridad" sigue siendo un desafío, porque estima que expertos en
explosivos y estructuras han sido intimidados en sus análisis de los
colapsos del 11-S.
Desde el comienzo, la administración Bush afirmó que el carburante
incendiado de los aviones causó el derrumbe de las torres. Aunque numerosos
investigadores independientes han estado en desacuerdo, les ha sido difícil
refutar la teoría del gobierno ya que la mayor parte de la evidencia fue
removida por la Agencia Federal de Manejo de Emergencias (FEMA, por sus
siglas en inglés) antes de una investigación independiente.
Los críticos afirman que la administración Bush ha tratado de encubrir la
evidencia y que la reciente Comisión 11-S no ha considerado la principal
evidencia que contradice la versión oficial del 11-S.
Algunos hechos que demuestran las fallas en la teoría del carburante de jet
del gobierno incluyen:
- Fotos que muestran a gente caminando por el agujero en la Torre Norte, en
la que supuestamente ardían 10.000 galones de carburante de jet.
- Cuando fue impactada la Torre Sur, la mayor parte de las llamas de la
Torre Norte ya habían desaparecido, después de haber ardido durante sólo 16
minutos, lo que las hacía relativamente fáciles de contener y controlar sin
un derrumbe total.
- El fuego no se expandió con el tiempo, probablemente porque se acabó
rápidamente el combustible y se estaba sofocando, lo que indica que sin
artefactos explosivos adicionales hubiera sido fácil controlar los
incendios.
- Los bomberos del Departamento de Incendios de Nueva York siguen bajo una
estricta orden de silencio del gobierno para que no discutan las explosiones
que escucharon, sintieron y vieron. El personal de la Administración Federal
de Aviación (FAA por sus siglas en inglés) se encuentra bajo una orden
mordaza similar respecto al 11-S.
- Incluso el defectuoso Informe de la Comisión del 11-S reconoce que
"ninguno de los jefes (de bomberos) presentes creía que fuera posible un
colapso total de ninguna de las dos torres".
- Nunca antes edificios con armazón de acero habían sido llevados a
derrumbarse por incendios, con la excepción de los tres edificios del 11-S,
ni ha vuelto a ocurrir algo semejante desde el 11-S en un edificio elevado.
- Los incendios, especialmente en la Torre Sur y en WTC-7, fueron
relativamente pequeños.
- WTC-7 no fue dañado por un avión y tuvo sólo incendios menores en los
pisos siete y doce de este edificio de 47 pisos, pero se derrumbó en menos
de 10 segundos.
- WTC-5 y WTC-6 tuvieron violentos incendios, pero no se derrumbaron a pesar
de que tenían vigas de acero mucho más finas.
- En un documental de PBS [Servicio de Difusión Pública], Larry Silverstein,
el arrendatario del WTC, dijo el 11-S al comandante del departamento de
incendios hablando de WTC-7 que "lo más inteligente sería botarlo",
queriendo decir que fuera demolido.
- Es difícil, si no imposible, que fuegos de hidrocarburo como los
alimentados por carburante para jet (kerosén) eleven la temperatura del
acero hasta aproximarla a su punto de fusión.
A pesar de los numerosos puntos débiles en la historia gubernamental, la
administración Bush ha descartado o ignorado básicamente todas y cada una de
las críticas. Expertos de la línea dominante, que hablan por la
administración, ofrecen una teoría que argumenta esencialmente que un
impacto de avión debilitó cada una de las estructuras y que un intenso
incendio debilitó desde el punto de vista térmico los componentes
estructurales, causando fallas de retorcimiento que permitieron que los
pisos superiores cayeran como crepes sobre los pisos inferiores.
Un apoyo de la versión oficial proviene de Thomas Eager, profesor de
ingeniería de materiales y sistemas de ingeniería en MIT [Instituto
Tecnológico de Massachussets]. Argumenta que el derrumbe se debió al extremo
calor de los incendios, causando la pérdida de la capacidad de carga máxima
de la armazón estructural.
Eager señala que el acero en las torres se habría derrumbado sólo si hubiese
sido calentado hasta que "perdiera un 80% de su resistencia", o sea
alrededor de 704 grados centígrados. Los críticos afirman que su teoría está
viciada ya que los incendios no parecían suficientemente intensos y
generalizados como para alcanzar temperaturas tan elevadas.
Otros expertos que apoyan la historia oficial afirman que el impacto de los
aviones, no el calor, debilitó todo el sistema estructural de las torres,
pero los críticos sostienen que las vigas en los pisos 94-98 no parecían
estar severamente debilitadas, menos todavía todo el sistema estructural.
El asunto fue aún más complicado por la ausencia de evidencia concreta para
corroborar enteramente una u otra teoría ya que FEMA sacó rápidamente la
estructura de acero antes de que pudiera ser analizada. Incluso a pesar de
que el código penal requiere que la evidencia de la escena de un crimen sea
guardada para el análisis forense, FEMA la destruyó o la embarcó al
extranjero antes de que pudiera tener lugar una investigación seria.
Y se proyectan aún más dudas sobre el motivo por el cual FEMA actuó tan
rápido, ya que por coincidencia habían llegado funcionarios el día antes de
los ataques del 11-S al Muelle 29 de Nueva York para realizar un ejercicio
de juegos de guerra, llamado "Trípode II".
Aparte de la rápida extracción de los escombros por FEMA, las autoridades
consideraron que el acero era bastante valioso ya que funcionarios de la
ciudad de Nueva York aseguraron que cada camión con escombros fuera
rastreado por GPS e incluso despidieron a un camionero que se detuvo sin
permiso para almorzar.
En un análisis detallado, que acaba de ser publicado, y que apoya la teoría
de la demolición controlada, Reynolds presenta un caso convincente.
"Primero, ningún rascacielos con armazón de acero, ni siquiera si está
envuelto en llamas durante horas y horas, jamás se había derrumbado
anteriormente. De repente ocurren tres sorprendentes derrumbes en unas pocas
manzanas urbanas durante un solo día, dos de ellos supuestamente alcanzados
por aviones, el tercero no", dijo Reynolds. "Estos extraordinarios
derrumbes, después de incendios menores de poca duración, hacían que habría
sido tanto más importante que se hubiera preservado la evidencia, en su
mayor parte vigas de acero, para estudiar lo que había ocurrido.
"Respecto a la intensidad del fuego, consideremos el siguiente parámetro: Un
informe de FEMA de 1991 sobre el incendio del Meridian Plaza de Filadelfia
dijo que el fuego fue tan intenso que 'las vigas y las vigas maestras se
combaron y se retorcieron, pero a pesar de esta extraordinaria exposición,
las columnas continuaron apoyando su carga sin sufrir un daño obvio'. Un
fuego tan intenso con vigas de acero que se combaron y retorcieron como
resultado, no tiene ningún parecido con lo que se observó en el WTC."
Después de considerar ambos lados del debate sobre el 11-S y después de
revisar exhaustivamente todo el material disponible, Reynolds concluye que
la historia del gobierno sobre los cuatro accidentes aéreos del 11-S sigue
siendo sospechosa.
"En realidad, el gobierno no ha presentado restos de importancia de ninguno
de los cuatro presuntos aviones de ese aciago día. La conocida foto del
lugar de la caída del Vuelo 93 en Pensilvania no muestra el fuselaje, ni un
motor, ni nada que pueda ser reconocido como un avión, sólo un agujero
humeante en el suelo", dijo Reynolds. "Se informó que no se permitió que los
fotógrafos se acercaran al agujero. Ni el FBI ni la Junta Nacional de
Seguridad del Transporte (NTSB, por sus siglas en inglés) han investigado o
producido algún informe sobre los presuntos accidentes aéreos."
------------
http://www.arcticbeacon.com/articles/article/1518131/27302.htm
"falsa"
Un ex miembro del equipo de Bush dice que el colapso de las torres gemelas
fue probablemente una demolición controlada y un "trabajo interior"
Greg Szymanski
FTW
Traducido para Rebelión por Germán Leyens
Un ex economista jefe del Departamento del Trabajo durante el primer período
del presidente Bush considera ahora que la versión oficial sobre el colapso
del World Trade Center (WTC) es 'falsa', y dice que es más probable que una
demolición controlada haya destruido las torres gemelas y el adyacente
edificio Nº 7.
"Si tres rascacielos de acero en el WTC fueron destruidos por demolición el
11-S, el caso para un 'trabajo interior' y un ataque gubernamental contra
EE.UU. sería convincente," dijo el doctor Morgan Reynolds, ex miembro del
equipo de Bush que también sirvió como director del Centro de Justicia Penal
en el Centro Nacional de Análisis Político en Dallas, Texas.
Reynolds, que ahora es profesor emérito en la Universidad A&M de Texas, cree
también que es 'casi imposible' que 19 terroristas árabes hayan podido
superar solos a los poderosos militares de EE.UU., y agregó que las
conclusiones científicas sobre el colapso del WTC podrían ser la clave para
descifrar toda la misteriosa conspiración detrás del 11-S.
"Es difícil exagerar la importancia de un debate científico sobre la (s)
causa (s) del colapso de las torres gemelas y del edificio 7," dijo Reynolds
esta semana desde sus oficinas en Texas A/M. "Si el saber oficial sobre los
colapsos es erróneo, como creo que es el caso, entonces la política basada
en un semejante análisis erróneo de la ingeniería tampoco será correcto. La
teoría del derrumbe del gobierno es altamente vulnerable de por sí. Sólo una
demolición profesional parece explicar toda la gama de factores asociados
con el derrumbe de los tres edificios.
"Más importante aún, habría consecuencias políticas y sociales
trascendentales si observadores imparciales concluyeran que la implosión del
WTC fue causada por profesionales. Mientras tanto, el trabajo de
científicos, ingenieros e investigadores imparciales en todo lugar es hacer
un análisis científico y de ingeniería correcto del 11-S."
Sin embargo, dijo Reynolds, "hacer un análisis correcto en el actual Estado
de seguridad" sigue siendo un desafío, porque estima que expertos en
explosivos y estructuras han sido intimidados en sus análisis de los
colapsos del 11-S.
Desde el comienzo, la administración Bush afirmó que el carburante
incendiado de los aviones causó el derrumbe de las torres. Aunque numerosos
investigadores independientes han estado en desacuerdo, les ha sido difícil
refutar la teoría del gobierno ya que la mayor parte de la evidencia fue
removida por la Agencia Federal de Manejo de Emergencias (FEMA, por sus
siglas en inglés) antes de una investigación independiente.
Los críticos afirman que la administración Bush ha tratado de encubrir la
evidencia y que la reciente Comisión 11-S no ha considerado la principal
evidencia que contradice la versión oficial del 11-S.
Algunos hechos que demuestran las fallas en la teoría del carburante de jet
del gobierno incluyen:
- Fotos que muestran a gente caminando por el agujero en la Torre Norte, en
la que supuestamente ardían 10.000 galones de carburante de jet.
- Cuando fue impactada la Torre Sur, la mayor parte de las llamas de la
Torre Norte ya habían desaparecido, después de haber ardido durante sólo 16
minutos, lo que las hacía relativamente fáciles de contener y controlar sin
un derrumbe total.
- El fuego no se expandió con el tiempo, probablemente porque se acabó
rápidamente el combustible y se estaba sofocando, lo que indica que sin
artefactos explosivos adicionales hubiera sido fácil controlar los
incendios.
- Los bomberos del Departamento de Incendios de Nueva York siguen bajo una
estricta orden de silencio del gobierno para que no discutan las explosiones
que escucharon, sintieron y vieron. El personal de la Administración Federal
de Aviación (FAA por sus siglas en inglés) se encuentra bajo una orden
mordaza similar respecto al 11-S.
- Incluso el defectuoso Informe de la Comisión del 11-S reconoce que
"ninguno de los jefes (de bomberos) presentes creía que fuera posible un
colapso total de ninguna de las dos torres".
- Nunca antes edificios con armazón de acero habían sido llevados a
derrumbarse por incendios, con la excepción de los tres edificios del 11-S,
ni ha vuelto a ocurrir algo semejante desde el 11-S en un edificio elevado.
- Los incendios, especialmente en la Torre Sur y en WTC-7, fueron
relativamente pequeños.
- WTC-7 no fue dañado por un avión y tuvo sólo incendios menores en los
pisos siete y doce de este edificio de 47 pisos, pero se derrumbó en menos
de 10 segundos.
- WTC-5 y WTC-6 tuvieron violentos incendios, pero no se derrumbaron a pesar
de que tenían vigas de acero mucho más finas.
- En un documental de PBS [Servicio de Difusión Pública], Larry Silverstein,
el arrendatario del WTC, dijo el 11-S al comandante del departamento de
incendios hablando de WTC-7 que "lo más inteligente sería botarlo",
queriendo decir que fuera demolido.
- Es difícil, si no imposible, que fuegos de hidrocarburo como los
alimentados por carburante para jet (kerosén) eleven la temperatura del
acero hasta aproximarla a su punto de fusión.
A pesar de los numerosos puntos débiles en la historia gubernamental, la
administración Bush ha descartado o ignorado básicamente todas y cada una de
las críticas. Expertos de la línea dominante, que hablan por la
administración, ofrecen una teoría que argumenta esencialmente que un
impacto de avión debilitó cada una de las estructuras y que un intenso
incendio debilitó desde el punto de vista térmico los componentes
estructurales, causando fallas de retorcimiento que permitieron que los
pisos superiores cayeran como crepes sobre los pisos inferiores.
Un apoyo de la versión oficial proviene de Thomas Eager, profesor de
ingeniería de materiales y sistemas de ingeniería en MIT [Instituto
Tecnológico de Massachussets]. Argumenta que el derrumbe se debió al extremo
calor de los incendios, causando la pérdida de la capacidad de carga máxima
de la armazón estructural.
Eager señala que el acero en las torres se habría derrumbado sólo si hubiese
sido calentado hasta que "perdiera un 80% de su resistencia", o sea
alrededor de 704 grados centígrados. Los críticos afirman que su teoría está
viciada ya que los incendios no parecían suficientemente intensos y
generalizados como para alcanzar temperaturas tan elevadas.
Otros expertos que apoyan la historia oficial afirman que el impacto de los
aviones, no el calor, debilitó todo el sistema estructural de las torres,
pero los críticos sostienen que las vigas en los pisos 94-98 no parecían
estar severamente debilitadas, menos todavía todo el sistema estructural.
El asunto fue aún más complicado por la ausencia de evidencia concreta para
corroborar enteramente una u otra teoría ya que FEMA sacó rápidamente la
estructura de acero antes de que pudiera ser analizada. Incluso a pesar de
que el código penal requiere que la evidencia de la escena de un crimen sea
guardada para el análisis forense, FEMA la destruyó o la embarcó al
extranjero antes de que pudiera tener lugar una investigación seria.
Y se proyectan aún más dudas sobre el motivo por el cual FEMA actuó tan
rápido, ya que por coincidencia habían llegado funcionarios el día antes de
los ataques del 11-S al Muelle 29 de Nueva York para realizar un ejercicio
de juegos de guerra, llamado "Trípode II".
Aparte de la rápida extracción de los escombros por FEMA, las autoridades
consideraron que el acero era bastante valioso ya que funcionarios de la
ciudad de Nueva York aseguraron que cada camión con escombros fuera
rastreado por GPS e incluso despidieron a un camionero que se detuvo sin
permiso para almorzar.
En un análisis detallado, que acaba de ser publicado, y que apoya la teoría
de la demolición controlada, Reynolds presenta un caso convincente.
"Primero, ningún rascacielos con armazón de acero, ni siquiera si está
envuelto en llamas durante horas y horas, jamás se había derrumbado
anteriormente. De repente ocurren tres sorprendentes derrumbes en unas pocas
manzanas urbanas durante un solo día, dos de ellos supuestamente alcanzados
por aviones, el tercero no", dijo Reynolds. "Estos extraordinarios
derrumbes, después de incendios menores de poca duración, hacían que habría
sido tanto más importante que se hubiera preservado la evidencia, en su
mayor parte vigas de acero, para estudiar lo que había ocurrido.
"Respecto a la intensidad del fuego, consideremos el siguiente parámetro: Un
informe de FEMA de 1991 sobre el incendio del Meridian Plaza de Filadelfia
dijo que el fuego fue tan intenso que 'las vigas y las vigas maestras se
combaron y se retorcieron, pero a pesar de esta extraordinaria exposición,
las columnas continuaron apoyando su carga sin sufrir un daño obvio'. Un
fuego tan intenso con vigas de acero que se combaron y retorcieron como
resultado, no tiene ningún parecido con lo que se observó en el WTC."
Después de considerar ambos lados del debate sobre el 11-S y después de
revisar exhaustivamente todo el material disponible, Reynolds concluye que
la historia del gobierno sobre los cuatro accidentes aéreos del 11-S sigue
siendo sospechosa.
"En realidad, el gobierno no ha presentado restos de importancia de ninguno
de los cuatro presuntos aviones de ese aciago día. La conocida foto del
lugar de la caída del Vuelo 93 en Pensilvania no muestra el fuselaje, ni un
motor, ni nada que pueda ser reconocido como un avión, sólo un agujero
humeante en el suelo", dijo Reynolds. "Se informó que no se permitió que los
fotógrafos se acercaran al agujero. Ni el FBI ni la Junta Nacional de
Seguridad del Transporte (NTSB, por sus siglas en inglés) han investigado o
producido algún informe sobre los presuntos accidentes aéreos."
------------
http://www.arcticbeacon.com/articles/article/1518131/27302.htm
an.2005.06.18.22.08.02.832903@Libre...
