LOS NIÑOS TAMBIEN TIENEN DERECHO...

On Fri, 17 Jun 2005 15:31:19 +0200, Maiquel Jason
<Maiqueljason@elquenocanta.ya> wrote:

>A tener unos padres ricos, guapos, listos y que se lleven bien para que le
>den mucho amor, .. pero como por desgracia el lugar donde nacer y criarse
>no se elige, yo en mi humilde opinion creo que para un niño es mejor
>tener dos padres que le den amor a un padre y una mdre, por muy
>tradicional que sean, que le den ostras.
>Salu2.


y que es que 2 padres no le van a dar de palos?


si 2 padres es mejor que 1, por que 3 padres no son mejor que 2?

por que no preferenciar 3 padres respecto a 2 padres a la hora de
adoptar? en plan poligaymia?

No lo digo de coña, totalmente en serio, que alguien me argumente por
que es mejor 2 padres que padre y madre, o que un padre; y a la vez,
mejor que 3 padres....


NADIE SABE a ciencia cierta cuando se da en adopcion como van a ser
los padres/madres;
PERO CREO Que el derecho a darle al niño MIENTRAS SE PUEDA DAR; a
tener padre y madre esta por encima de los derechos de los gays.
Ahorta bien, si no existen padre/madre que quieran adoptar, ya es otra
cosa; ante la imposibilidad de darle madre yu padre, habria que pensar
que es mejor, 1 padre solo, 1 madre sola, 2 padres, 2 madres, 3
padres, 2 padres y una madre, etc etc etc.




salud
"Read Euler,read Euler. He is the master of us all." Pierre-Simon Laplace

Interesante lo que usted dice...porque todos parecemos olvidar a los
asistentes sociales que, desde la supuesta independencia, lo que va a elegir
es lo mejor para el menor. Y que serán ellos quienes viendo y estudiando
padres y circunstancias decidan.

Una razón más para no entender que se salga a la calle en contra del
matrimonio gays y no se salga a la calle por la abolición inmediata de
los matrimonios donde haya maltrato a cualquier miembro de la familia.

Si me lo permites...si es que no hay por donde cogerlo...si es que yo no sé
cómo no se dan cuenta de la cantidad de incoherencias tanto en razones como
en actos efectuados y dejados de efectuar que nos están exponiendo al
público en general sin ningún tipo de reparo...

Pero, en fin...allá cada cual...

Un saludo

"Euler" <nospame@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:rqe5b1lgejrf0gu9rsl6hqilg2q9arp7sl@4ax.com...
> On Fri, 17 Jun 2005 15:31:19 +0200, Maiquel Jason
> <Maiqueljason@elquenocanta.ya> wrote:
>
> >A tener unos padres ricos, guapos, listos y que se lleven bien para que
le
> >den mucho amor, .. pero como por desgracia el lugar donde nacer y criarse
> >no se elige, yo en mi humilde opinion creo que para un niño es mejor
> >tener dos padres que le den amor a un padre y una mdre, por muy
> >tradicional que sean, que le den ostras.
> >Salu2.
>
>
> y que es que 2 padres no le van a dar de palos?
>
>
> si 2 padres es mejor que 1, por que 3 padres no son mejor que 2?
>
> por que no preferenciar 3 padres respecto a 2 padres a la hora de
> adoptar? en plan poligaymia?
>
> No lo digo de coña, totalmente en serio, que alguien me argumente por
> que es mejor 2 padres que padre y madre, o que un padre; y a la vez,
> mejor que 3 padres....
>
>
> NADIE SABE a ciencia cierta cuando se da en adopcion como van a ser
> los padres/madres;
> PERO CREO Que el derecho a darle al niño MIENTRAS SE PUEDA DAR; a
> tener padre y madre esta por encima de los derechos de los gays.
> Ahorta bien, si no existen padre/madre que quieran adoptar, ya es otra
> cosa; ante la imposibilidad de darle madre yu padre, habria que pensar
> que es mejor, 1 padre solo, 1 madre sola, 2 padres, 2 madres, 3
> padres, 2 padres y una madre, etc etc etc.
>
>
>
>
> salud
> "Read Euler,read Euler. He is the master of us all." Pierre-Simon Laplace

A tener unos padres ricos, guapos, listos y que se lleven bien para que le
den mucho amor, .. pero como por desgracia el lugar donde nacer y criarse
no se elige, yo en mi humilde opinion creo que para un niño es mejor
tener dos padres que le den amor a un padre y una mdre, por muy
tradicional que sean, que le den ostras.
Salu2.

On Fri, 17 Jun 2005 13:03:08 +0100, Euler <nospame@hotmail.com> wrote:

>On Fri, 17 Jun 2005 15:31:19 +0200, Maiquel Jason
><Maiqueljason@elquenocanta.ya> wrote:
>
>>A tener unos padres ricos, guapos, listos y que se lleven bien para que le
>>den mucho amor, .. pero como por desgracia el lugar donde nacer y criarse
>>no se elige, yo en mi humilde opinion creo que para un niño es mejor
>>tener dos padres que le den amor a un padre y una mdre, por muy
>>tradicional que sean, que le den ostras.
>>Salu2.
>
>
>y que es que 2 padres no le van a dar de palos?
>
>
>si 2 padres es mejor que 1, por que 3 padres no son mejor que 2?
>
>por que no preferenciar 3 padres respecto a 2 padres a la hora de
>adoptar? en plan poligaymia?
>
>No lo digo de coña, totalmente en serio, que alguien me argumente por
>que es mejor 2 padres que padre y madre,

Tú eres simple del trastero, macho. Nadie ha dicho que 2 padres sea mejor
que padre + madre.

Y nadie ha dicho tampoco que no pueda darse el caso de que 2 padres
dén de palos a su hijo.

Te lo explicaría, pero es que no va a servir para nada.


>o que un padre; y a la vez,
>mejor que 3 padres....
>
>
>NADIE SABE a ciencia cierta cuando se da en adopcion como van a ser
>los padres/madres;
>PERO CREO Que el derecho a darle al niño MIENTRAS SE PUEDA DAR; a
>tener padre y madre esta por encima de los derechos de los gays.
>Ahorta bien, si no existen padre/madre que quieran adoptar, ya es otra
>cosa; ante la imposibilidad de darle madre yu padre, habria que pensar
>que es mejor, 1 padre solo, 1 madre sola, 2 padres, 2 madres, 3
>padres, 2 padres y una madre, etc etc etc.
>
>
>
>
>salud
>"Read Euler,read Euler. He is the master of us all." Pierre-Simon Laplace

Vaya birria de cita, nene. Pedir que leamos a Euler porque lo dice un
tercero, y porque, supuestamente, Euler es el "MAESTRO DE TODOS
NOSOTROS" ¡Ahí es nada! Pfffffff. No eres más que un niñato que se
cree que citas como esta van a impresionar a alguien. Desde luego que
impresionan a alguien. A alguien como tú.

"Base 8" <notel@cre.es> escribió en el mensaje
news:orzse.124756$j8.85063@twister.auna.com...
> Interesante lo que usted dice...porque todos parecemos olvidar a los
> asistentes sociales que, desde la supuesta independencia, lo que va a
> elegir
> es lo mejor para el menor. Y que serán ellos quienes viendo y estudiando
> padres y circunstancias decidan.
>
> Una razón más para no entender que se salga a la calle en contra del
> matrimonio gays y no se salga a la calle por la abolición inmediata
> de
> los matrimonios donde haya maltrato a cualquier miembro de la familia.
>

Eso es interesante. SI tuvieses el valor de plantearlo en serio y no como
excusa.

nota: supuniedo que por abolición quisieses decir anulación .

Es decir del mismo modo que el Estado puede privar de la patria potestad a
los progenitores con causa justificada.
¿podría el Estado anular matrimonios con causas justificadada?

¿que causas justificadas podría haber?

Un es el maltrato, me parece buien, ¿hay más?

"acuario" <a@b.c> escribió en el mensaje
news:hbo5b1p7mot14ldvqbs1sa1tams940n72b@4ax.com...
> On Fri, 17 Jun 2005 13:03:08 +0100, Euler <nospame@hotmail.com> wrote:

>>
>>salud
>>"Read Euler,read Euler. He is the master of us all." Pierre-Simon Laplace
>
> Vaya birria de cita, nene. Pedir que leamos a Euler porque lo dice un
> tercero, y porque, supuestamente, Euler es el "MAESTRO DE TODOS
> NOSOTROS" ¡Ahí es nada! Pfffffff. No eres más que un niñato que se
> cree que citas como esta van a impresionar a alguien. Desde luego que
> impresionan a alguien. A alguien como tú.
>
>

Existen los núemros reales.

Tambienlos números imaginarios.

La suma de dos reales es un numero real

La suma de dos imaginarios es un numero imaginario

La suma de un real y un imaginario es un numero complejo.

Lo siento mucho por las ostras que te dieron pero no te preocupes, dos
gaies y dos lesbianas también pueden dar de ostras

"Inapetente" <spam@no.es> escribió en el mensaje
news:JcEse.124813$j8.53400@twister.auna.com...
>
> Eso es interesante. SI tuvieses el valor de plantearlo en serio y no como
> excusa.
>

Esta última frase es a mí?... o te has liao?

> nota: supuniedo que por abolición quisieses decir anulación .
>

Sí, hombre sí, quise decir anulación...es que últimamente, no sé por qué, me
viene de vez en cuando a la cabeza la palabra "abolición".

> Es decir del mismo modo que el Estado puede privar de la patria potestad a
> los progenitores con causa justificada.

Exacto. Ya por lo menos se ha hecho algo que es los divorcios rápidos. Yo
además analizaría seriamente la posibilidad de la imposición de deshacer
ciertos matrimonios sin que ninguno de los dos lo solicite, porque uno de
los dos pude no estar en condiciones mentales de hacerlo. Y, desde luego, el
que uno de los conyuges maltrate a otro sería la causa principal para ello.
Es más...le ahorraría al maltratado el que se le echara la culpa a él/ella
de la disolución del matrimonio.

> ¿podría el Estado anular matrimonios con causas justificadada?
>

Pues ya te digo que el tema es bastante suceptible de ser analizado en mi
opinión.

> ¿que causas justificadas podría haber?
>
> Un es el maltrato, me parece buien, ¿hay más?

Creo que ese sería el principal.

On Fri, 17 Jun 2005 16:50:37 +0200, acuario <a@b.c> wrote:

>On Fri, 17 Jun 2005 13:03:08 +0100, Euler <nospame@hotmail.com> wrote:
>
>>On Fri, 17 Jun 2005 15:31:19 +0200, Maiquel Jason
>><Maiqueljason@elquenocanta.ya> wrote:
>>
>>>A tener unos padres ricos, guapos, listos y que se lleven bien para que le
>>>den mucho amor, .. pero como por desgracia el lugar donde nacer y criarse
>>>no se elige, yo en mi humilde opinion creo que para un niño es mejor
>>>tener dos padres que le den amor a un padre y una mdre, por muy
>>>tradicional que sean, que le den ostras.
>>>Salu2.
>>
>>
>>y que es que 2 padres no le van a dar de palos?
>>
>>
>>si 2 padres es mejor que 1, por que 3 padres no son mejor que 2?
>>
>>por que no preferenciar 3 padres respecto a 2 padres a la hora de
>>adoptar? en plan poligaymia?
>>
>>No lo digo de coña, totalmente en serio, que alguien me argumente por
>>que es mejor 2 padres que padre y madre,
>
>Tú eres simple del trastero, macho. Nadie ha dicho que 2 padres sea mejor
>que padre + madre.

a priori son peores, mejores o iguales?
con a priori me refiero todas las demas variables iguales; es decir,
son iguales en todo menos en que uno son padre/madre, el otro
padre/padre.

si me respondes iguales, te pregunto, que es mejor 3 padres o 2
padres? por que?
como se puede argumentar que 2 padres son mejor que 1, y a la vez
mejor que 3?
acaso no estamos de acuerdo que los solteros tienen menos preferencia
a la hora de adoptar? sabias que los solteros no adoptan en igualdad
de condiciones?


>Y nadie ha dicho tampoco que no pueda darse el caso de que 2 padres
>dén de palos a su hijo.
>
>Te lo explicaría, pero es que no va a servir para nada.
>
>
>>o que un padre; y a la vez,
>>mejor que 3 padres....
>>
>>
>>NADIE SABE a ciencia cierta cuando se da en adopcion como van a ser
>>los padres/madres;
>>PERO CREO Que el derecho a darle al niño MIENTRAS SE PUEDA DAR; a
>>tener padre y madre esta por encima de los derechos de los gays.
>>Ahorta bien, si no existen padre/madre que quieran adoptar, ya es otra
>>cosa; ante la imposibilidad de darle madre yu padre, habria que pensar
>>que es mejor, 1 padre solo, 1 madre sola, 2 padres, 2 madres, 3
>>padres, 2 padres y una madre, etc etc etc.
>>
>>
>>
>>
>>salud
>>"Read Euler,read Euler. He is the master of us all." Pierre-Simon Laplace
>
>Vaya birria de cita, nene. Pedir que leamos a Euler porque lo dice un
>tercero, y porque, supuestamente, Euler es el "MAESTRO DE TODOS
>NOSOTROS" ¡Ahí es nada! Pfffffff. No eres más que un niñato que se
>cree que citas como esta van a impresionar a alguien. Desde luego que
>impresionan a alguien. A alguien como tú.
>

alguien que no sabe ni quien era Euler, no se mereceria ni mi
respuesta, pero por intentarlo que no quede.....


salud


z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
zz
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
zz
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
zz
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z

"Read Euler,read Euler. He is the master of us all." Pierre-Simon Laplace

On Fri, 17 Jun 2005 14:34:00 +0200, "Base 8" <notel@cre.es> wrote:

>Interesante lo que usted dice...porque todos parecemos olvidar a los
>asistentes sociales que, desde la supuesta independencia, lo que va a elegir
>es lo mejor para el menor. Y que serán ellos quienes viendo y estudiando
>padres y circunstancias decidan.
>
>Una razón más para no entender que se salga a la calle en contra del
>matrimonio gays y no se salga a la calle por la abolición inmediata de
>los matrimonios donde haya maltrato a cualquier miembro de la familia.
>
>Si me lo permites...si es que no hay por donde cogerlo...si es que yo no sé
>cómo no se dan cuenta de la cantidad de incoherencias tanto en razones como
>en actos efectuados y dejados de efectuar que nos están exponiendo al
>público en general sin ningún tipo de reparo...
>
>Pero, en fin...allá cada cual...
>

Te pregunto a tu tambien, es mejor 2 padres que 1 padre?

Quien tendria preferencia para adoptar, una pareja de gays respecto de
un soltero o estarian en igualdad?

Porque actualmente los solteros tienen menos preferencia, creo que eso
es obvio que tiene que ser asi.

Entonces te pregunto, y 3 padres? si me dices que 2 padres son mejor
que 1 padre solo, porque no deberian ser 3 padres mejor que 2 padres?


Tienen preferencia los poligamos respecto a los matrimonios
convencionales?

En el momento que desaparece el concepto y la relevancia de tener
madre/padre, pos supongo que mejor 3 padres o 3 madres, que 2 padres
solo o 2 madres solo no?


argumentame por que la adopcion de niños por parte de 2 padres tiene
que estar en total equiparacion (con las demas variables iguales) con
respecto a 1 padre y 1 madre.
No crees que exisitiendo padre/madre, un niño tiene el derecho a tener
padre/madre? siempre que se le pueda dar ese derecho, no deberiamos
darselo?
Claro que si no existen un padre/madre, podremos pensar que es mejor,
si 1 padre solo, 1 madre sola, 2 padres, 3 padres etc etc; pero
PUDIENDO DAR padre/madre, no deberiamos darselo?

Y no me digas que existen hijos de viudos o solteros, porque ahí la
condicion de solteria o viudedad se produce a posteriori o en otros
casos a un padre no se le puede quitar a su hijo sin causas
razonables. NO ES LO MISMO LAS RAZONES para quitar un hijo que es de
un padre. QUE LAS RAZONES para dar un niño que tutela el estado.



salud



z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
"Read Euler,read Euler. He is the master of us all." Pierre-Simon Laplace

"Euler" <nospame@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:i447b156vfgnio0ub958kqig9qcoh3bpch@4ax.com...
>
> Te pregunto a tu tambien, es mejor 2 padres que 1 padre?
>

Depende...en circunstancias favorables, creo que 2 es lo mejor. Como el
castellano tiene esas cosas y ´"padre" podría confundir, lo aclaro: creo que
en igualdad de circunstancias favorables, lo mejor es un padre y una madre.

> Quien tendria preferencia para adoptar, una pareja de gays respecto de
> un soltero o estarian en igualdad?
>

La pareja en mi opinión.

> Porque actualmente los solteros tienen menos preferencia, creo que eso
> es obvio que tiene que ser asi.
>
> Entonces te pregunto, y 3 padres? si me dices que 2 padres son mejor
> que 1 padre solo, porque no deberian ser 3 padres mejor que 2 padres?
>

uff...si ya 2 cuesta ponerse de acuerdo...3 multiplicaría por 3 mínimo la
dificultad para ello.

>
> Tienen preferencia los poligamos respecto a los matrimonios
> convencionales?
>

A igualdad de circunstancias, creo que no, obviamente, por lo que te he
dicho antes.

> En el momento que desaparece el concepto y la relevancia de tener
> madre/padre, pos supongo que mejor 3 padres o 3 madres, que 2 padres
> solo o 2 madres solo no?
>

Ya digo...2 ya cuesta ponerse de acuerdo.

>
> argumentame por que la adopcion de niños por parte de 2 padres tiene
> que estar en total equiparacion (con las demas variables iguales) con
> respecto a 1 padre y 1 madre.

¿Cuándo he dicho yo eso (a igualdad de circunstancias favorables)?

Es más, por eso he querido recordar la labor de los asistentes sociales. Los
asistentes sociales no darán a los niños en varios casos, algunos no malos,
pero sí menos adecuados que otros, y nadie sale a la calle para protestar
por que se casen.

> No crees que exisitiendo padre/madre, un niño tiene el derecho a tener
> padre/madre? siempre que se le pueda dar ese derecho, no deberiamos
> darselo?

A igualdad de circunstancias favorables, por supuesto...en la variedad está
el gusto )

Y no sólo eso...lo principal es el niño y, no por culpa de los gayses,
sino por culpa de gente como la que sale hoy a la calle, el que sus padres
sean gayses podría ser un inconveniente para el niño y, obviamente, y
aunque quizá con personal ardor de estomago social por parte del asistente social, el
asistente habría de tener ésto también en cuenta y hacer lo más conveniente
para el niño, en todos los sentidos.

> Claro que si no existen un padre/madre, podremos pensar que es mejor,
> si 1 padre solo, 1 madre sola, 2 padres, 3 padres etc etc; pero
> PUDIENDO DAR padre/madre, no deberiamos darselo?
>

Repito, ¿en qué momento he negado yo eso?

>
>>
>> argumentame por que la adopcion de niños por parte de 2 padres tiene
>> que estar en total equiparacion (con las demas variables iguales) con
>> respecto a 1 padre y 1 madre.
>
>¿Cuándo he dicho yo eso (a igualdad de circunstancias favorables)?
>
>Es más, por eso he querido recordar la labor de los asistentes sociales. Los
>asistentes sociales no darán a los niños en varios casos, algunos no malos,
>pero sí menos adecuados que otros, y nadie sale a la calle para protestar
>por que se casen.
>
>> No crees que exisitiendo padre/madre, un niño tiene el derecho a tener
>> padre/madre? siempre que se le pueda dar ese derecho, no deberiamos
>> darselo?
>
>A igualdad de circunstancias favorables, por supuesto...en la variedad está
>el gusto )
>
>Y no sólo eso...lo principal es el niño y, no por culpa de los gayses,
>sino por culpa de gente como la que sale hoy a la calle, el que sus padres
>sean gayses podría ser un inconveniente para el niño y, obviamente, y
>aunque quizá con personal ardor de estomago social por parte del asistente social, el
>asistente habría de tener ésto también en cuenta y hacer lo más conveniente
>para el niño, en todos los sentidos.
>
>> Claro que si no existen un padre/madre, podremos pensar que es mejor,
>> si 1 padre solo, 1 madre sola, 2 padres, 3 padres etc etc; pero
>> PUDIENDO DAR padre/madre, no deberiamos darselo?
>>
>
>Repito, ¿en qué momento he negado yo eso?
>
>

entonces tu no crees que los matrimonios gayses tengan los
mismos derechos exactamente que los matrimonio heterosexuales.
Tengo que entender que eres homofobo?
Si me estas diciendo que das preferencia a unos respecto de otros, es
logico entender que unos tienen mas derechos que otros?


Vas a ir a la manifestacion?



saludos




z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
zz
z
z
z
z
zz
z
z
z
z
zz
z
z
z
z
zz
z
z
z
z
zz
z
z
z
z
zz
z
z
z
z
z
"Read Euler,read Euler. He is the master of us all." Pierre-Simon Laplace

"Euler" <nospame@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:1tt7b1le5ngi288i6ui32542945l79afai@4ax.com...
>
> entonces tu no crees que los matrimonios gayses tengan los
> mismos derechos exactamente que los matrimonio heterosexuales.
> Tengo que entender que eres homofobo?
> Si me estas diciendo que das preferencia a unos respecto de otros, es
> logico entender que unos tienen mas derechos que otros?

Un poco simple su análisis, no cree?

Pongámonos en uno de los infinitos casos que se pueden dar en la realidad:

Padre y madre saliendo ambos de trabajar por negocio familiar a las 10 de la
noche.
Padre y madre saliendo ambos de trabajar por negocio familiar a las 3 de la
tarde.

Si como asistnete social elijo como mejor al segundo matrimonio...soy
tardetrabajo-foba?

Por cierto:

padre y padre saliendo a las 3 de trabajar...en mi opinión, tiene más
derecho que el primer matrimonio
.... y todo eso, no lo olvidemos, a demás circunstancias iguales.


¿Por cierto...salimos a la calle para que no se puedan casar todos los
matrimonios en que ambos llegan a casa a las 10 de la noche, aunque lleguen
a su pesar?

"Base 8" <notel@cre.es> escribió en el mensaje
news:eIHse.124865$j8.110045@twister.auna.com...
>
> "Inapetente" <spam@no.es> escribió en el mensaje
> news:JcEse.124813$j8.53400@twister.auna.com...
>>
>> Eso es interesante. SI tuvieses el valor de plantearlo en serio y no como
>> excusa.
>>
>
> Esta última frase es a mí?... o te has liao?
>
>> nota: supuniedo que por abolición quisieses decir anulación .
>>
>
> Sí, hombre sí, quise decir anulación...es que últimamente, no sé por qué,
> me
> viene de vez en cuando a la cabeza la palabra "abolición".
>
>> Es decir del mismo modo que el Estado puede privar de la patria potestad
>> a
>> los progenitores con causa justificada.
>
> Exacto. Ya por lo menos se ha hecho algo que es los divorcios rápidos. Yo
> además analizaría seriamente la posibilidad de la imposición de deshacer
> ciertos matrimonios sin que ninguno de los dos lo solicite, porque uno de
> los dos pude no estar en condiciones mentales de hacerlo. Y, desde luego,
> el
> que uno de los conyuges maltrate a otro sería la causa principal para
> ello.
> Es más...le ahorraría al maltratado el que se le echara la culpa a él/ella
> de la disolución del matrimonio.
>
>> ¿podría el Estado anular matrimonios con causas justificadada?
>>
>
> Pues ya te digo que el tema es bastante suceptible de ser analizado en mi
> opinión.
>
>> ¿que causas justificadas podría haber?
>>
>> Un es el maltrato, me parece buien, ¿hay más?
>
> Creo que ese sería el principal.
>
>

Bie hasta a quie de acuerdo. (que cosas, eh?)

Otra causa podrái ser que no se están produciendo individuos. ¿que te
parecería?

"Inapetente" <spam@no.es> escribió en el mensaje
news:yxZse.125895$j8.27019@twister.auna.com...
>
> Bie hasta a quie de acuerdo. (que cosas, eh?)
>

jatetú...

> Otra causa podrái ser que no se están produciendo individuos. ¿que te
> parecería?

cruel para el que no pueda por diversas circunstancias, e inmiscuirse en la
libertad de las personas

(¿tienes teclado inalámbrico y se te están yendo las pilas?)