C's tiene una causa judicial de presunta corruptela de “especial complejidad”, tipo Caso Gürtel y el

Otro escandalazo, ahora de corrupción política interna de Ciudadanos a sumar al otro de la denuncia ante anticorrupción por financiación ilegal.

Qué sensato todo!

C's tiene una causa judicial de presunta corruptela de “especial complejidad”, tipo Caso Gürtel y el Caso de Los Eres

La jueza Mónica Aguirre de la Cuesta, titular del Juzgado de Instrucción nº 41 de Madrid, considera que la trama de presunta corrupción dentro del partido Ciudadanos, investigada en la capital de España, es de “especial complejidad”, de acuerdo al artículo 324 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Así se lo ha hecho saber ya a las partes personadas y al Ministerio Fiscal en un auto de fecha 25 de abril que hoy publica en exclusiva Extraconfidencial.com.

La magistrada Aguirre de la Cuesta abrió hace ya meses las diligencias previas 4679/2015 para investigar la supuesta falsificación documental, suplantación de identidad y cohecho, entre otros delitos, con respecto a la portavoz de Ciudadanos en Madrid, Begoña Villacís, realizadas presuntamente por parte de la ex secretaria de organización de la formación naranja en la capital de España, Patricia Ocaña. Esta ex alto cargo del partido liderado por Albert Rivera falsificó presuntamente el contrato de Antonio López Martínez como asesor económico del partido en Madrid y suplantó la firma y la persona de Begoña Villacís, la portavoz municipal, en una guerra interna por el control de Ciudadanos en la capital de España, donde estás involucrados el portavoz y diputado de Ciudadanos, Miguel Ángel Gutiérrez Vivas, número cuatro de la formación naranja por la capital de España y uno de los responsables que Albert Rivera ha puesto en el Congreso de los Diputados para controlar su partido; junto a él, el diputado autonómico Cesar Zafra, el otro gran controlador del partido en Madrid.

El portavoz de C´s, Miguel Ángel Gutiérrez, ha sido denunciado durante la instrucción de este caso de haber sido la persona que amenazó a la ex secretaría de organización de Ciudadanos en Madrid, Patricia Ocaña, durante las primarias de esta formación para que ésta renunciara a ir en las listas electorales. Así consta en su declaración judicial del pasado día 18 de marzo ante el Juzgado de Instrucción nº 41 de Madrid y que fue publicada por nuestro periódico.

Caso muy complejo

La decisión tomada ahora por la titular del Juzgado nº 41 de Madrid de considerar la causa como de “especial complejidad” permitirá a la magistrada Aguirre de la Cuesta disponer de 18 meses para finalizar la instrucción en lugar de los seis meses que precisa la Ley como plazo máximo para investigar una causa, todo en virtud de la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que fija los plazos de la instrucción para las causas sencillas y complejas. Esta decisión da una idea de la magnitud y dimensión de la trama de la supuesta corrupción dentro de Ciudadanos en la capital de España.

Según fuentes de la investigación, es tan abrumador el número de pruebas documentales en todos los formatos (llamadas, documentos, correos electrónicos, WhatsApp, etc.), los oficios pedidos, las personas con cargos relevantes susceptibles de ser llamadas a declarar en la calidad que estime oportuna Su Señoría (testigos o investigados), que Aguirre de la Cuesta ha optado por esta opción, con lo que equipara, en cierta manera, esta trama de presunta corrupción en Ciudadanos a otros juicios de gran importancia a nivel nacional que implican a los grandes partidos políticos, como el Caso Gürtel en el PP o el Caso de los Eres en el PSOE.

Según las mismas fuentes, “cuando se destape toda la trama de falsificaciones y suplantaciones, alguien va a salir muy mal parado políticamente. Sería una situación difícil para el partido de Albert Rivera si recibiera algún tipo de diligencia por parte del Juzgado antes de las próximas Elecciones Generales del 26J”.


Providencia que declara la investigación de especial complejidad

Declaración inminente

El Juzgado de Instrucción nº 41 de Madrid tendrá que determinar en qué fecha llama a declarar a los altos cargos de Ciudadanos. El demandante Antonio López Martínez ha pedido ya al Juzgado la aprobación de todo el abrumador aporte documental que obra ya en poder de la Justicia y que se cite, “en la calidad que estime oportuna Su Señoría”, a Begoña Villacís Sánchez, portavoz del Grupo Ciudadanos en el Ayuntamiento de Madrid, en cuanto la veracidad o falsedad de su firma y correo electrónico en los documentos y corroborar si conocía a no la existencia del mencionado demandante.

También al concejal del grupo Ciudadanos en el Ayuntamiento de Madrid, Sergio Brabezo, para confirmar si conoce personalmente a Antonio López Martínez tras haber mantenido una conversación entre ambas partes; a Ana Domínguez, concejala del grupo Ciudadanos en el Ayuntamiento de Madrid, como supuesta propietaria del número desde el cual se dirigió al demandante para darle información acerca del proceso de su contratación como asesor de Ciudadanos; Sofía Miranda Esteban, concejala de Ciudadanos en el Ayuntamiento de Madrid con el objeto de aclarar el contenido de las conversaciones mantenidas con López; e Iván David Prieto, asesor del grupo municipal C´s en el Ayuntamiento de Oviedo, y que está siendo investigado por un grave escándalo de corrupción en Asturias como publicó Extraconfidencial.com, para que verifique según conversación telefónica, que el secretario de organización nacional de C´s, su amigo Francisco Hervías Chirosa, sabía de la existencia de Antonio López Martínez, así como del propósito de su estancia en Madrid y la misión que iba a desempeñar dentro del Grupo C´s.

Y, fundamentalmente, a Miguel Ángel Gutiérrez para que responda de las graves acusaciones y coacciones que salieron a relucir en la declaración prestada por Patricia Ocaña Cobos en ese Juzgado con fecha de 18 marzo de 2016. Se quiere depurar de una vez todas las responsabilidades pertinentes de los altos cargos de Ciudadanos involucrados en esta trama de presunta corrupción interna dentro del partido de Albert Rivera.

Es lógico, viniendo de donde vienen y siendo creados por quienes lo han sido.

ostra estos no son los que ibana cambiar españa?

qe12 dijo:

Es lógico, viniendo de donde vienen y siendo creados por quienes lo han sido.

Hacer clic para expandir...

Es son gente muy preparada, con estudios, con experiencia profesional.... son BanKeros.

Esto no saldrá por la caja boba, verdad? ::

Osea, que una EX secretaria suplanta las firmas de personas como Villacis, la echan, la mandan a los tribunales y el problema es de Ciudadanos por obrar con cordura?????

De verdad, estáis muy mal, entiendo que lo necesiteis los podemitas como consumo interno de simples pero cachopo, que no todo el mundo es tan iluso como vosotros.

jajaja el hecho de que al final exista financiación ilegal, que la hay y terminará mal, espero y deseo y mezclar esto, que no tiene NADA QUE VER, da cuenta del nivel que hay en la prensa y en ciertos voceros de ésta.
Se declara así el caso, porque la jueza sabe que ni de coña lo termina en 6 meses que le obliga la reforma de la ley que hizo el PP.

Divad dijo:

Esto no saldrá por la caja boba, verdad? ::

Hacer clic para expandir...

____No____

Como el diputado de Podemos The Man se empeña en llenar este hilo de anuncios, para disuadir de este uso abusivo, recordemos


Pensamiento de Podemos: cambiar el sentido común imperante para ir hacia la dictadura del proletariado

Podemos no es un partido reformista. Es un partido comunista revolucionario. Aunque las tertulias de La Tuerka y Fort Apache acostumbran a usar un lenguaje críptico, a lo largo de los vídeos de Pablo Iglesias y otros se puede sintetizar su pensamiento.

Su idea central: cambiar a través del lenguaje el sentido común mayoritario de una sociedad.

Ver su conferencia Pablo Iglesias - Comunicación política en tiempos de crisis

"Eso que se llama superestructura y eso que se llama ideología tiene muchísimo peso. Eso hace que Gramsci como buen marxista interesado por el poder diga 'Los comunistas no sólo tenemos que estar preocupados por la estructura,por las relaciones de producción, por las clases sociales. Nos tenemos que preocupar por otro de los ámbitos en que se construye el poder, el ámbito de la ideología que opera en la sociedad civil'. Y aquí es muy importante el Estado. Y aquí es muy importante la Iglesia. Y aquí es muy importante el arte. Y aquí es muy importante el teatro. Y aquí es muy importante ... las diferentes maneras en que se manifiesta la religión. Aquí es muy importante lo que Gramsci llama, en última instancia, cultura. Y esto es un campo de batalla. Un campo de batalla ideológico por definir la realidad. Por definir eso que Gramsci llama ideología dominante, que no es en última instancia más que el sentido común general, lo que a todo el mundo le parece normal"

Hacer clic para expandir...

Más adelante en esa misma charla: Comunicación política en tiempos de crisis

La palabra democracia mola, por tanto, habrá que disputársela al enemigo. La palabra dictadura no mola nada, no hay manera de venderla, aunque sea dictadura del proletariado. Aunque podamos teorizar que la dictadura del proletariado es la máxima expresión de la democracia en la medida en que aspira a anular unas relaciones de clase injustas en que en sí mismas anulan la posibilidad de la igualdad que es la base de la democracia no hay a quien le vendas que la palabra dictadura mola. La palabra que hay que disputar es la palabra democracia

Hacer clic para expandir...

.
Es decir, se trata de cambiar el significado de la palabra democracia.

Otro artículo de Errejón “El chavismo y el nuevo sentido común de época (GisXXI)” explica estos mismos conceptos.

Así construyen su discurso: partiendo de palabras comunmente aceptadas, como "democracia", "libertad", "sentido común" o "socialdemocracia" se construye un discurso comunista, se intenta cambiar el significado de esas palabras. Ejemplos de frases suyas "lo democrático es expropiar", "lo que ataca a la libertad de expresión es que existan medios privados" o "una restructuración de la deuda que implique una quita ... es que es de sentido común" o "yo soy socialdemócrata como Vladimir Illich [Lenin]".

Pero que nadie se engañe. El modelo de Podemos es de una economía totalmente (o casi totalmente) estatal. Pablo Iglesias afirma que la causa estructural de la corrupción es la propiedad privada. Comunicación política en tiempos de crisis

"La corrupción no es una cosa estrictamente de actitudes individuales, sino que es consustancial al sistema: quien pone la pasta. Bárcenas pone el dinero, pero ¿quién pone el dinero? El dinero lo ponen los empresarios. Eso quiere decir que la corrupción es una cuestión estructural: donde hay propiedad privada hay corrupción. Y en este país podemos ir a cualquier ayuntamiento y si un alcalde incluso si con buenas intenciones tiene dinero para hacer cosas bonitas lo que tiene que hacer es ponerse en manos (lo que tenía que hacer antes de que estallara la burbuja inmobiliaria) era ponerse en manos de los constructores y recibir dinero a cambio de recalificar y a cambio de concesiones administrativas. ¿Qué es lo que ha ocurrido en el Partido Popular? Que el que paga manda. Vais a cobrar como Dios, en oscuro y pagan los empresarios. Eso quiere decir que lo interesante políticamente no es que Bárcenas vaya a la guandoca, que ojalá, y que se destape, que Rajoy ha cobrado dinero oscuro; sino que el sistema es estructuralmente corrupto, que la corrupción es una característica del sistema"

Hacer clic para expandir...

Este control estatal incluye a los medios de comunicación. Los medios de titularidad privada “atacan la libertad de expresión” Entrevista a Pablo Iglesias

P: "¿Sería necesaria una mayor regulación de los medios?"

Pablo Iglesias: “Yo creo que es crucial. Ministro de Comunicación. Tomando como referencia lo que han hecho Ecuador, Argentina y Venezuela y decir, mire usted, si la información, en la medida en que se convierte en un derecho suscestible de mercantilización y susceptible de ser una propiedad privada se convierte en un privilegio. Por tanto, lo que ataca la libertad de expresión es que la mayor parte de los medios sean privados, e incluso que existan medios privados, ataca la libertad de expresión, hay que decirlo abiertamente”

Hacer clic para expandir...

Este modelo se aplica en latinoamérica, con cierres de varios canales Pablo Iglesias "Los que simpatizamos con el Proceso Bolivariano"

Aunque Podemos habla mucho de “el cambio”, aclaran muy poco sobre a qué se refiere. A través de un lenguaje oscuro, para que no se entienda, pero en la dirección de la extrema izquierda. Así, en último debate de Fort Apache, dice Manuel Monereo, con el asentimeinto de Pablo Iglesias https://youtu.be/ZPFiVnSbLCc?t=9m34s

Manuel Monereo: “La clave un poco para interpretar el escenario es lo que pasa en PSOE, no lo que pasa en la derecha”
Pablo Iglesias: Claro
Manuel Monereo: “Para mí el partido del régimen es el PSOE, no es el Partido Popular. Por tanto, si os fijáis bien, el bipartidismo resiste, porque resiste el PSOE, es decir, no porque resiste la derecha. Y esto, ¿a qué me lleva? Me lleva a los dilemas estratégicos de Podemos. ¿no? O sea tú dices “Salimos a las trincheras”. Salir a las trincheras significa pasar a la ofensiva, ir a campo abierto, en un símil militar. Entonces, el problema que tiene Podemos, tiene mucho que ver con el PSOE, ¿no? Tiene que aplicar una estrategia compleja. Tiene que aplicar una estrategia de asalto y de combate frontal con la derecha, y de cerco mutuo y de guerra de posiciones con el PSOE.

Hacer clic para expandir...

Entonces, si el PSOE es el “partido del régimen” ¿a qué régimen se refiere que tendría que haber? No creo que el objetivo sea reformar la Ley Electoral, o tener mayor separación de poderes, o menor corrupción. Alguien que llama derecha al PSOE piensa en otra dirección. Además https://youtu.be/ZPFiVnSbLCc?t=22m40s , como complemente de por donde van sus ideas:

Manuel Monereo: “La variante es, a mi juicio, PSOE-Ciudadanos. Es decir, los poderes fácticos van a encontrar mecanismos que tarde o temprano busquen una alianza entre el Partido Socialista y Ciudadanos. Se verá que eso será un proceso, no será de un día para otro, pero tengo la impresión, viendo lo que hay detrás del programa económico que es FEDEA, viendo lo que hay detrás de César Molinas, y todo ese grupo que son los intelectuales orgánico de la operación, mi hipótesis es que lo que se ha ganado, es que los grandes poderes van a apostar por el PSOE (no van a dejar a un lado al PP obviamente, tiene nada más y nada menos que el aparato del Estado que no es pequeña cosa, cuando las cloacas van a empezar a funcionar de aquí a noviembre, nos vamos a enterar como van a funcionar las cloacas, los dossier, etc. Pero creo que ya no son los actores primarios). El actor primario es, y creo que es lo que Pedro Sánchez ha conseguido, es decirles, “oye, yo sí puedo con Podemos. Me tenéis que ayudar. Me tenéis que favorecer. Tenéis que ponerme, como se dice, en valor”. Yo creo que esa es la clave de lo que se ha ganado.


Ved como los reformistas (como Luis Garicano o César Molinas) son el principal adversario, lo que muestra las intenciones decididamente revolucionarias. Entiendo que la interpretación de estos textos siempre es ambigua por la poca claridad con que se expresan, pero eso es una razón para la desconfianza.

Pero para apreciar sus ideas radicales basta con escuchar a Pablo Iglesias, que ve el apoyo del PCE a la Transición y a un economía de mercado como una traición: http://youtu.be/724kr9sihE8?t=9m

“Aquí lo hacíamos desde un marco muy sencillo. Aquí existía un movimiento obrero y unos movimientos sociales magnífico, un poco idiotas que siempre se dejaban manipular por unos dirigentes perversos que estaban deseando venderse y moderarse a los pactos de la Moncloa, a la OTAN, y al capitalismo mundial. Entonces, discutir de la transición es discutir de unos traidores que te traicionaban a un movimiento social que evidentemente hubieran podido llegar más lejos si tuvieran la suerte de tener unos dirigentes distintos”

Hacer clic para expandir...

Es verdad que ahora se man moderado, pero no es creíble. Como el propio Iglesias dice se trata de ganar, a costa de lo que sea:

http://www.youtube.com/watch?v=J4Cj_zt4V50



Para disuadir de este uso abusivo, recordemos


Pensamiento de Podemos: cambiar el sentido común imperante para ir hacia la dictadura del proletariado

Podemos no es un partido reformista. Es un partido comunista revolucionario. Aunque las tertulias de La Tuerka y Fort Apache acostumbran a usar un lenguaje críptico, a lo largo de los vídeos de Pablo Iglesias y otros se puede sintetizar su pensamiento.

Su idea central: cambiar a través del lenguaje el sentido común mayoritario de una sociedad.

Ver su conferencia Pablo Iglesias - Comunicación política en tiempos de crisis

"Eso que se llama superestructura y eso que se llama ideología tiene muchísimo peso. Eso hace que Gramsci como buen marxista interesado por el poder diga 'Los comunistas no sólo tenemos que estar preocupados por la estructura,por las relaciones de producción, por las clases sociales. Nos tenemos que preocupar por otro de los ámbitos en que se construye el poder, el ámbito de la ideología que opera en la sociedad civil'. Y aquí es muy importante el Estado. Y aquí es muy importante la Iglesia. Y aquí es muy importante el arte. Y aquí es muy importante el teatro. Y aquí es muy importante ... las diferentes maneras en que se manifiesta la religión. Aquí es muy importante lo que Gramsci llama, en última instancia, cultura. Y esto es un campo de batalla. Un campo de batalla ideológico por definir la realidad. Por definir eso que Gramsci llama ideología dominante, que no es en última instancia más que el sentido común general, lo que a todo el mundo le parece normal"

Hacer clic para expandir...

Más adelante en esa misma charla: Comunicación política en tiempos de crisis

La palabra democracia mola, por tanto, habrá que disputársela al enemigo. La palabra dictadura no mola nada, no hay manera de venderla, aunque sea dictadura del proletariado. Aunque podamos teorizar que la dictadura del proletariado es la máxima expresión de la democracia en la medida en que aspira a anular unas relaciones de clase injustas en que en sí mismas anulan la posibilidad de la igualdad que es la base de la democracia no hay a quien le vendas que la palabra dictadura mola. La palabra que hay que disputar es la palabra democracia

Hacer clic para expandir...

.
Es decir, se trata de cambiar el significado de la palabra democracia.

Otro artículo de Errejón “El chavismo y el nuevo sentido común de época (GisXXI)” explica estos mismos conceptos.

Así construyen su discurso: partiendo de palabras comunmente aceptadas, como "democracia", "libertad", "sentido común" o "socialdemocracia" se construye un discurso comunista, se intenta cambiar el significado de esas palabras. Ejemplos de frases suyas "lo democrático es expropiar", "lo que ataca a la libertad de expresión es que existan medios privados" o "una restructuración de la deuda que implique una quita ... es que es de sentido común" o "yo soy socialdemócrata como Vladimir Illich [Lenin]".

Pero que nadie se engañe. El modelo de Podemos es de una economía totalmente (o casi totalmente) estatal. Pablo Iglesias afirma que la causa estructural de la corrupción es la propiedad privada. Comunicación política en tiempos de crisis

"La corrupción no es una cosa estrictamente de actitudes individuales, sino que es consustancial al sistema: quien pone la pasta. Bárcenas pone el dinero, pero ¿quién pone el dinero? El dinero lo ponen los empresarios. Eso quiere decir que la corrupción es una cuestión estructural: donde hay propiedad privada hay corrupción. Y en este país podemos ir a cualquier ayuntamiento y si un alcalde incluso si con buenas intenciones tiene dinero para hacer cosas bonitas lo que tiene que hacer es ponerse en manos (lo que tenía que hacer antes de que estallara la burbuja inmobiliaria) era ponerse en manos de los constructores y recibir dinero a cambio de recalificar y a cambio de concesiones administrativas. ¿Qué es lo que ha ocurrido en el Partido Popular? Que el que paga manda. Vais a cobrar como Dios, en oscuro y pagan los empresarios. Eso quiere decir que lo interesante políticamente no es que Bárcenas vaya a la guandoca, que ojalá, y que se destape, que Rajoy ha cobrado dinero oscuro; sino que el sistema es estructuralmente corrupto, que la corrupción es una característica del sistema"

Hacer clic para expandir...

Este control estatal incluye a los medios de comunicación. Los medios de titularidad privada “atacan la libertad de expresión” Entrevista a Pablo Iglesias

P: "¿Sería necesaria una mayor regulación de los medios?"

Pablo Iglesias: “Yo creo que es crucial. Ministro de Comunicación. Tomando como referencia lo que han hecho Ecuador, Argentina y Venezuela y decir, mire usted, si la información, en la medida en que se convierte en un derecho suscestible de mercantilización y susceptible de ser una propiedad privada se convierte en un privilegio. Por tanto, lo que ataca la libertad de expresión es que la mayor parte de los medios sean privados, e incluso que existan medios privados, ataca la libertad de expresión, hay que decirlo abiertamente”

Hacer clic para expandir...

Este modelo se aplica en latinoamérica, con cierres de varios canales Pablo Iglesias "Los que simpatizamos con el Proceso Bolivariano"

Aunque Podemos habla mucho de “el cambio”, aclaran muy poco sobre a qué se refiere. A través de un lenguaje oscuro, para que no se entienda, pero en la dirección de la extrema izquierda. Así, en último debate de Fort Apache, dice Manuel Monereo, con el asentimeinto de Pablo Iglesias https://youtu.be/ZPFiVnSbLCc?t=9m34s

Manuel Monereo: “La clave un poco para interpretar el escenario es lo que pasa en PSOE, no lo que pasa en la derecha”
Pablo Iglesias: Claro
Manuel Monereo: “Para mí el partido del régimen es el PSOE, no es el Partido Popular. Por tanto, si os fijáis bien, el bipartidismo resiste, porque resiste el PSOE, es decir, no porque resiste la derecha. Y esto, ¿a qué me lleva? Me lleva a los dilemas estratégicos de Podemos. ¿no? O sea tú dices “Salimos a las trincheras”. Salir a las trincheras significa pasar a la ofensiva, ir a campo abierto, en un símil militar. Entonces, el problema que tiene Podemos, tiene mucho que ver con el PSOE, ¿no? Tiene que aplicar una estrategia compleja. Tiene que aplicar una estrategia de asalto y de combate frontal con la derecha, y de cerco mutuo y de guerra de posiciones con el PSOE.

Hacer clic para expandir...

Entonces, si el PSOE es el “partido del régimen” ¿a qué régimen se refiere que tendría que haber? No creo que el objetivo sea reformar la Ley Electoral, o tener mayor separación de poderes, o menor corrupción. Alguien que llama derecha al PSOE piensa en otra dirección. Además https://youtu.be/ZPFiVnSbLCc?t=22m40s , como complemente de por donde van sus ideas:

Manuel Monereo: “La variante es, a mi juicio, PSOE-Ciudadanos. Es decir, los poderes fácticos van a encontrar mecanismos que tarde o temprano busquen una alianza entre el Partido Socialista y Ciudadanos. Se verá que eso será un proceso, no será de un día para otro, pero tengo la impresión, viendo lo que hay detrás del programa económico que es FEDEA, viendo lo que hay detrás de César Molinas, y todo ese grupo que son los intelectuales orgánico de la operación, mi hipótesis es que lo que se ha ganado, es que los grandes poderes van a apostar por el PSOE (no van a dejar a un lado al PP obviamente, tiene nada más y nada menos que el aparato del Estado que no es pequeña cosa, cuando las cloacas van a empezar a funcionar de aquí a noviembre, nos vamos a enterar como van a funcionar las cloacas, los dossier, etc. Pero creo que ya no son los actores primarios). El actor primario es, y creo que es lo que Pedro Sánchez ha conseguido, es decirles, “oye, yo sí puedo con Podemos. Me tenéis que ayudar. Me tenéis que favorecer. Tenéis que ponerme, como se dice, en valor”. Yo creo que esa es la clave de lo que se ha ganado.


Ved como los reformistas (como Luis Garicano o César Molinas) son el principal adversario, lo que muestra las intenciones decididamente revolucionarias. Entiendo que la interpretación de estos textos siempre es ambigua por la poca claridad con que se expresan, pero eso es una razón para la desconfianza.

Pero para apreciar sus ideas radicales basta con escuchar a Pablo Iglesias, que ve el apoyo del PCE a la Transición y a un economía de mercado como una traición: http://youtu.be/724kr9sihE8?t=9m

“Aquí lo hacíamos desde un marco muy sencillo. Aquí existía un movimiento obrero y unos movimientos sociales magnífico, un poco idiotas que siempre se dejaban manipular por unos dirigentes perversos que estaban deseando venderse y moderarse a los pactos de la Moncloa, a la OTAN, y al capitalismo mundial. Entonces, discutir de la transición es discutir de unos traidores que te traicionaban a un movimiento social que evidentemente hubieran podido llegar más lejos si tuvieran la suerte de tener unos dirigentes distintos”

Hacer clic para expandir...

Es verdad que ahora se man moderado, pero no es creíble. Como el propio Iglesias dice se trata de ganar, a costa de lo que sea:

http://www.youtube.com/watch?v=J4Cj_zt4V50

Observo que interesa mucho al facherío el increíble mamoneo que hay en C's montado