Préstamos que similan ser hipotecas, pero no lo son.

Este es un comentario que he leído de una blogera americana experta en hipotecas.

Según ella, la jovenlandesesidad tan elevada en EEUU se debe en buena parte a que las hipotecas creativas estaban diseñadas como préstamos a corto plazo y que los vencimientos eran lo menos importante en un entorno de subidas permanentes. Su hipótesis es que las hipotecas creativas son más bien hipotecas "puente". Compras una casa por X pensando que dentro de dos valdrá un 25% más y la venderás con facilidad si necesitas el dinero. Por tanto, pides una hipoteca de sólo interés. Realmente nunca tuviste la intención de comprarte una casa que tu creyeras que podías pagar.

Me pregunto cuantas hipotecas se venden así en España: te dicen en el banco que no importa que la hipoteca sea por el 100% del valor de tasación y que el precio sea muy elevado. "No te preocupes" quizás te dicen en el banco, "durante los dos primeros años sólo pagas interés y si cuando llega el momento de empezar a amortizar ves que no puedes con la hipoteca, la vendes". "No dejes pasar esta oportunidad porque el año que viene los precios serán más altos y lo tendrás más difícil".

Hay un hilo por ahí en el que alguien comenta haber oído a otro decir que el banco había engañado a su hijo/a. Es muy probable que escenas como esta hayan ocurrido, Y, si, es un engaño.

En todo caso, autoengaño, porque cualquiera que tenga un cociente intelectual superior a 50 puede pensar ¿y si no suben? ¿y si bajan?:

Demostenes dijo:

En todo caso, autoengaño, porque cualquiera que tenga un cociente intelectual superior a 50 puede pensar ¿y si no suben? ¿y si bajan?:

Hacer clic para expandir...

No veo ahí el engaño, sino en el hecho de que te concedan un préstamo que, objetivamente, en el momento de firmarlo, saben que no lo puedes pagar. Es un autoengaño doble porque tanto el prestamista como el prestatario cuentan con la revalorización. Al final, si hay pérdidas también el banco tendrá que asumir una parte.

Si eso es así los americanos son uno principiantes de pacotilla, aquí el que no quiere comprar es pasapisero que empieza a pagar y sin escriturar, ni hacer hipoteca ni nada revende y se queda las plusvalías, vamos ni punto de comparación, más sencillo más rentable, menos papeleo.

De ese 25% que gana un yanqui descuenta iva gastos de hipoteca, interes ... al fina no ganas na. La verdad que la I+D de los españoles esta claro en que esta metida, en la invención de nuevos pelotazos .... Ejpain ijs diferent!!

Desde mi perspectiva en el caso de las hipotecas "sólo intereses" o las más brutales aún de "amortización negativa" en vez de estar ante un préstamo hipotecario estamos ante una especie de apuesta especulativa financiera, una suerte de contrato de futuro hiperapalancado con la vivienda como subyacente. Que la apuesta sale bien, perfecto: gracias a las maravillas del apalancamiento las ganacias se multiplican (la "prima" que hemos de pagar por nuestra "inversión" es relativamente baja, y los beneficios respecto a la "inversión", enormes). Pero como la pifiemos en la apuesta, terror. Y en el caso de que le añadamos titulizaciones y fondos de titulización hipotecaria (apalancados también), no sólo nosotros comprobaremos las dolorosas consecuencias del apalancamiento inverso.

Touareg dijo:

Desde mi perspectiva en el caso de las hipotecas "sólo intereses" o las más brutales aún de "amortización negativa" en vez de estar ante un préstamo hipotecario estamos ante una especie de apuesta especulativa financiera, una suerte de contrato de futuro hiperapalancado con la vivienda como subyacente. Que la apuesta sale bien, perfecto: gracias a las maravillas del apalancamiento las ganacias se multiplican (la "prima" que hemos de pagar por nuestra "inversión" es relativamente baja, y los beneficios respecto a la "inversión", enormes). Pero como la pifiemos en la apuesta, terror. Y en el caso de que le añadamos titulizaciones y fondos de titulización hipotecaria (apalancados también), no sólo nosotros comprobaremos las dolorosas consecuencias del apalancamiento inverso.

Hacer clic para expandir...

Según algunos (FUNCAS o Morgan Stanley) esto que ha ocurrido en EEUU, no ocurre en España. Para ser exactos Morgan Stanley sólo afirma que en españa no hay hipotecas "badulaques". Sin embargo, estoy convencido que un porcentaje de las transacciones -no me refiero a pasapiseros- en España se han hecho especulando con la revalorización y esto puede tener consecuencias en la jovenlandesesidad. En mi opinión no había tanta gente que realmente pudiera endeudarse tanto.

Touareg dijo:

Desde mi perspectiva en el caso de las hipotecas "sólo intereses" o las más brutales aún de "amortización negativa" en vez de estar ante un préstamo hipotecario estamos ante una especie de apuesta especulativa financiera, una suerte de contrato de futuro hiperapalancado con la vivienda como subyacente. Que la apuesta sale bien, perfecto: gracias a las maravillas del apalancamiento las ganacias se multiplican (la "prima" que hemos de pagar por nuestra "inversión" es relativamente baja, y los beneficios respecto a la "inversión", enormes). Pero como la pifiemos en la apuesta, terror. Y en el caso de que le añadamos titulizaciones y fondos de titulización hipotecaria (apalancados también), no sólo nosotros comprobaremos las dolorosas consecuencias del apalancamiento inverso.

Hacer clic para expandir...

Jeje tienes razón yo también he pensado siempre que la clase obrera (ojo que yo también soy un obrero ) con las hipotecas y los pisos ha descubierto el apalancamiento, pero si comparas con los productos especulativos de toda la vida los gastos son inmensos y las ventajas mínimas.

Hay tienes los futuros del Ibex35 (por poner un ejemplo conocido), que te puedes apalancar unos 150000€ con una garantía de 2500€ (las perdidas están limitas primera ventaja), puedes vender en cuestión de segundos (segunda ventaja) y cuesta un contrato 2€ más comisiones (tercera ventaja) y te suben o bajan un 10% en cuestión de meses no años (tercera ventaja si lo tuyo es la especulación), vamos que ni punto de comparación ...

Vamos que parte de culpa de la burbuja la tienen los inversores de tres al cuarto (esto es una opinión muy personal mía)

Por favor, ...

Estampita dijo:

Si eso es así los americanos son uno principiantes de pacotilla, aquí el que no quiere comprar es pasapisero que empieza a pagar y sin escriturar, ni hacer hipoteca ni nada revende y se queda las plusvalías, vamos ni punto de comparación, más sencillo más rentable, menos papeleo.

De ese 25% que gana un yanqui descuenta iva gastos de hipoteca, interes ... al fina no ganas na. La verdad que la I+D de los españoles esta claro en que esta metida, en la invención de nuevos pelotazos .... Ejpain ijs diferent!!

Hacer clic para expandir...

Coge el photoshop y quítale el escudito monárquico a la bandera republicana .
Te dejo el enlace ... http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Flag_of_the_Second_Spanish_Republic.svg
Ya lo sé, era la auténtica bandera oficial durante la II República española, pero el escudo deberían de habérselo quitado ya entonces, con su coronita real y todo . Así, que ... hagámoslo nosotros ahora, si no se hizo en el pasado .


Saludos .

ajax dijo:

Coge el photoshop y quítale el escudito monárquico a la bandera republicana .

Saludos .

Hacer clic para expandir...

Lo que me voy a quitar es la bandera, que parece que todo el mundo esta obsesionao con ella, es la de la segunda república tal y como era, es así no le sobra el escudo.

Y no es una bandera nacionalista como decían algunos.

No, ...

Estampita dijo:

Lo que me voy a quitar es la bandera, que parece que todo el mundo esta obsesionao con ella, es la de la segunda república tal y como era, es así no le sobra el escudo.

Y no es una bandera nacionalista como decían algunos.

Hacer clic para expandir...

no te quites el avatar ...

Coge el photoshop y quítale el escudito monárquico a la bandera republicana .
Te dejo el enlace ... http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:...h_Republic.svg
Ya lo sé, era la auténtica bandera oficial durante la II República española, pero el escudo deberían de habérselo quitado ya entonces, con su coronita real y todo . Así, que ... hagámoslo nosotros ahora, si no se hizo en el pasado .

Y no es nacionalista españolista ni nada de eso .
En la II República, se concedió el voto a las mujeres, se aprobaron los primeros estatutos de autonomía, y podría, quién sabe, haber derivado en una republica federal ( tipo Alemania o cualquier otro model de república federal que sea de tu agrado ) .

Saludos .