¿Hay algún partido que no se mea en la constitución?

autsaider · 10 May 2007

Se acercan las elecciones. ¿Hay algún partido que respete la constitución? Lo pregunto porque a mi votar en blanco o no votar me parece que no está bien. Y por otro lado los principales partidos es un hecho innegable que se pasan la constitución por el forro. Un ejemplo de ello:

Artículo 47 de la constitución:

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

La constitución dice expresa y textualmente que los poderes públicos tienen que tomar las medidas oportunas para impedir la especulación inmobiliaria. Los grandes partidos no solo han incumplido con su obligación constitucional, si no que además han tomado medidas para favorecer expresamente la especulación inmobiliaria.

Si se aplicara la ley, deberían encarcelarlos a todos e ilegalizar sus partidos como hicieron con batasuna. Pero como vivimos en una república bananera, pues ahí están los políticos tan latinoamericanos.

Mi conciencia no me deja votar a quienes se pasan la constitución por el forro. Y por lo que voy sabiendo, parece que todos los partidos lo hacen. Así que estoy sin saber a quien votar. Por eso os hago la pregunta que da título a este hilo:

¿Hay algún partido que no se mea en la constitución?

Marlon · 10 May 2007

Bueno, la verdad sea dicha...

Artículo 47 de la constitución:

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación[1]. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.[2]

[1] entra poderosamente en conflicto, si no contradice ya directamente a [2].

El artículo 47 está escrito en papel mojado. Y aunque no lo estuviera, los cimientos del estado de derecho en este país lo están, y por tanto todo lo que se sostiene sobre él. No hay seguridad jurídica. Aquí puede pasar lo que sea.

Y aún está por verse un partido político que gobierne para los intereses de sus votantes, de los ciudadanos. Cuando yo empecé a trabajar, allá a principios de los 80, el autobús de la empresa bordeaba un barrio obrero camino de la fábrica. Quienes sean del lugar reconocerán una pintada que había en el último bloque, antes de pasar bajo el puente de la vía del tren, y que decía literalmente: "trabajador, gane quien gane tú pierdes". Y ya está todo dicho.

La ciudadanía no somos verdaderos actores en el juego político. El derecho al voto es tan solo una ilusión de participación en una farsa que, encima, ni siquiera es lo mínimamente sutil como para convencer al menos suspicaz. Pero aquí estamos algunos, muchos, casi todos... intentando sobrevivir que ya es bastante. ¿Las opciones? Emigrar, o "sublevarse". El problema de esta segunda opción es cómo materializar una "rebelión cívica" de una forma sensata, tal y como correspondería a un país civilizado. Si alguien me da alguna idea, estaré encantado de valorarla. Mientras tanto, mi opción es la primera.

Me sumo a la pregunta original. Si surgiera una agrupación política mínimamente coherente, estoy seguro de que capitalizaría gran parte del voto descontento. Una agrupación política que derogase las actuales leyes electorales y de financiación de los partidos políticos, en favor de otras que abogaran por las listas abiertas y la transparencia fiscal. Una agrupación que permaneciese en el poder lo suficiente como para implantar estas nuevas leyes e inmediatamente convocar elecciones. ¿Alguien da menos?

Hoy no estoy de buen humor.

Saludos,
Marlon.

ominae · 10 May 2007

ES AL REVÉS. Es ese artículo el causante del problema, no la solución.

VAYA PAIS DE simpleS, EN EL QUE ESCRIBEN CUATRO CHALADOS ALGO EN UN PAPEL Y LOS ESPAÑOLITOS IDIOTAS YA SE CREEN QUE TIENEN DERECHO A MILES DE COSAS MÁGICAS Y SUPERBONITAS, como la sanidad gratis, las pensiones garantizadas y la vivienda digna y todas esas cosas que surgen de la nada al recitar la constitución española.

Que facil es la vida asi. Me voy a hacer político y voy a poner un articulo contra el cancer, prohibiendo terminantemente a la gente morirse de tan cruel enfermedad.

Y luego otro obligando al universo a tener oxigeno, y asi en mis ratos libres me doy un paseo por GANIMEDES.

juan diego · 10 May 2007

Totalmente de acuerdo, Marlo, hago mías tus palabras.

Como materializamos ese descontento con nuestros políticos, como los ponemos en jaque.

Creo por eso, que más que crear un nuevo partido político, de imposible viabilidad en el sistema. Es exigir por narices el cambio en nuestra política y políticos. y además hacerlo como bien dices de "forma elegante", pero eso no evita que la solución esta en las calles y en las movilizaciones;masivas y donde los típicos reventadores sean marginales.
Pero para eso se tiene que formar una masa crítica y activa de cambio.
Porque como se ha dicho muchas veces tenemos los políticos que nos merecemos, y porque la política influye sobre nuestras vidas, es por el motivo que tenemos que influir sobre los políticos (eso no se consigue ni pasando de votar, ni sentados en los sofas).Además es un moviemiento transversal, por lo tanto con opciones a activar la masa crítica suficiente.

Por otro lado, uno ve que la masa más que crítica es borreguil y apalancada, y ve como el sistema individualista y de partidos, divide y vence con pasmosa facilidad, aunque aguante por igual a los que van a su fruta bola, a los que pasan activamente, y a los que se dedican a jalear a su respectivo club político, por una pasión surrealista por unos colores prefabricados.Y encíma en su inmensa mayoría con actitudes despectivas por aquellos que realmente se movilizan, y quieren hacer algo o cambiar las cosas.

Necesitamos un Mayo del 68, una revolución de las flores, pero no se que tiene que pasar, para que la gente se active y exijamos nuestros derechos, y pongamos firmes a toda esta manada de políticos ineptos, chupópteros y lactantes que nos gobiernan,tanto en ayuntamientos como en comunidades, como en el país.

Pero amigos, desde el sofa, no hay más cambios que los canales de la tele.Y el movimiento se demuestra andando y para eso estan las calles.

saludos

juan diego · 10 May 2007

Y luego ves a Ominae, y ya se te caen los narices al suelo!!

:

saludos

autsaider · 10 May 2007

Marlon dijo:
Bueno, la verdad sea dicha...

Artículo 47 de la constitución:

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación[1]. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.[2]

[1] entra poderosamente en conflicto, si no contradice ya directamente a [2].

El artículo 47 está escrito en papel mojado. Y aunque no lo estuviera, los cimientos del estado de derecho en este país lo están, y por tanto todo lo que se sostiene sobre él. No hay seguridad jurídica. Aquí puede pasar lo que sea.

Y aún está por verse un partido político que gobierne para los intereses de sus votantes, de los ciudadanos. Cuando yo empecé a trabajar, allá a principios de los 80, el autobús de la empresa bordeaba un barrio obrero camino de la fábrica. Quienes sean del lugar reconocerán una pintada que había en el último bloque, antes de pasar bajo el puente de la vía del tren, y que decía literalmente: "trabajador, gane quien gane tú pierdes". Y ya está todo dicho.

La ciudadanía no somos verdaderos actores en el juego político. El derecho al voto es tan solo una ilusión de participación en una farsa que, encima, ni siquiera es lo mínimamente sutil como para convencer al menos suspicaz. Pero aquí estamos algunos, muchos, casi todos... intentando sobrevivir que ya es bastante. ¿Las opciones? Emigrar, o "sublevarse". El problema de esta segunda opción es cómo materializar una "rebelión cívica" de una forma sensata, tal y como correspondería a un país civilizado. Si alguien me da alguna idea, estaré encantado de valorarla. Mientras tanto, mi opción es la primera.

Me sumo a la pregunta original. Si surgiera una agrupación política mínimamente coherente, estoy seguro de que capitalizaría gran parte del voto descontento. Una agrupación política que derogase las actuales leyes electorales y de financiación de los partidos políticos, en favor de otras que abogaran por las listas abiertas y la transparencia fiscal. Una agrupación que permaneciese en el poder lo suficiente como para implantar estas nuevas leyes e inmediatamente convocar elecciones. ¿Alguien da menos?

Hoy no estoy de buen humor.

Saludos,
Marlon.

Estoy totalmente de acuerdo en que la constitución es tan ambigua y tan llena de contradiciones que se le puede dar la interpretación que se quiera.

Y en cuanto a que se puede hacer, pues primero: se puede estudiar la posibilidad de denunciar a los partidos políticos acusándolos de no haber cumplido con su deber constitucional y de haberse saltado la constitución. La denuncia (si al final se les pone) no va a servir para meter a ninguno en la guandoca, pero si va a servir para que vean que hay gente que si está al tanto de lo que hacen y de lo que no hacen.

Y segundo: hay que informar a la gente. El verdadero control sobre el país lo tienen los poderes financieros. Concretamente quienes controlan el sistema de crédito (los banqueros) son quienes de verdad controlan el país. Y los políticos son solo administrativos. El poder de la banca se basa en la ignorancia de la gente. Si la gente supiera la gran farsa en la que vivimos y que el sistema está montado para beneficiar a los banqueros y perjudicar al resto, el tinglado económico-político-social que han montado los banqueros podría peligrar.

Aitor Menta · 10 May 2007

ominae dijo:
ES AL REVÉS. Es ese artículo el causante del problema, no la solución.

VAYA PAIS DE simpleS, EN EL QUE ESCRIBEN CUATRO CHALADOS ALGO EN UN PAPEL Y LOS ESPAÑOLITOS IDIOTAS YA SE CREEN QUE TIENEN DERECHO A MILES DE COSAS MÁGICAS Y SUPERBONITAS, como la sanidad gratis, las pensiones garantizadas y la vivienda digna y todas esas cosas que surgen de la nada al recitar la constitución española.

Que facil es la vida asi. Me voy a hacer político y voy a poner un articulo contra el cancer, prohibiendo terminantemente a la gente morirse de tan cruel enfermedad.

Y luego otro obligando al universo a tener oxigeno, y asi en mis ratos libres me doy un paseo por GANIMEDES.

¿Sabes que la Constitución no sólo implican derechos para los ciudadanos?

¿Sabes que los derechos no son gratis ni nadie lo debería interpretar así?

¿Sabes que esos derechos son correspondidos por unas obligaciones de los ciudadanos?

Pues si no lo sabes, empieza por leertela, y trata de comprenderla aunque sea un poquito

Y sí, se vulneran muchos de los supuestos derechos de la Constitución. Eso sí, trata de evadir tus obligaciones y ya verás como vienen a por tí a rendir cuentas

:

autsaider · 10 May 2007

ominae dijo:
ES AL REVÉS. Es ese artículo el causante del problema, no la solución.

VAYA PAIS DE simpleS, EN EL QUE ESCRIBEN CUATRO CHALADOS ALGO EN UN PAPEL Y LOS ESPAÑOLITOS IDIOTAS YA SE CREEN QUE TIENEN DERECHO A MILES DE COSAS MÁGICAS Y SUPERBONITAS, como la sanidad gratis, las pensiones garantizadas y la vivienda digna y todas esas cosas que surgen de la nada al recitar la constitución española.

Que facil es la vida asi. Me voy a hacer político y voy a poner un articulo contra el cancer, prohibiendo terminantemente a la gente morirse de tan cruel enfermedad.

Y luego otro obligando al universo a tener oxigeno, y asi en mis ratos libres me doy un paseo por GANIMEDES.

Si lo dices por mi, yo estoy bastante en contra de que la gente se dedique a inventarse derechos y también de la sanidad estatal, la educación estatal, el impuesto progresivo sobre la renta, etc.

Me parece a mi que el causante del problema de la burbuja es que una minoría quieren enriquecerse y han comprado a los políticos para ello.

panoramix · 10 May 2007

Tico dijo:
La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

Una vez oí que las plusvalías obtenidas de la venta de terrenos son de los ciudadanos y no del ayuntamiento (aunque en la practica nunca se cumple) y que se pueden exigir.
Vamos que si se cogen buenos abogados y se empieza a hacer firmar a la gente (poca gente se negaría a recibir pasta) se puede hacer que el ayuntamiento no reciba ni un euro por ellas.

Con esto si que se acabaría la especulación de los terrenos por parte del ayuntamiento anuque luego no habría pasta para hacer nada.

autsaider · 10 May 2007

panoramix dijo:
Una vez oí que las plusvalías obtenidas de la venta de terrenos son de los ciudadanos y no del ayuntamiento (aunque en la practica nunca se cumple) y que se pueden exigir.
Vamos que si se cogen buenos abogados y se empieza a hacer firmar a la gente (poca gente se negaría a recibir pasta) se puede hacer que el ayuntamiento no reciba ni un euro por ellas.

Con esto si que se acabaría la especulación de los terrenos por parte del ayuntamiento anuque luego no habría pasta para hacer nada.

¿Hay algún abogado en el foro?

burbufilia · 10 May 2007

Me vais a dar de baja de la suscripción de la vida, pero voy a intentar explicarlo lo más llanamente posible. La Constitución tiene derechos de tres clases, por su orden de importancia: derechos fundamentales (vida, no-tortura), derechos-deberes (propiedad privada), y derechos-principios (derecho al medio ambiente (?), vivienda ). La importancia la podemos ver por ejemplo, con la cobertura del Tribunal Constitucional hacia esos derechos. Cualquier pringao puede denunciar la vulneración de un derecho de primer nivel ante el Tribunal Constitucional; los de segundo nivel, está restringido a las instituciones (gobierno, Cortes, defensor del pueblo...) y los derechos-principios no tienen siquiera cobertura por el Tribunal Constitucional. Su sentido es básicamente que las instituciones han de ir encaminadas a cubrir esos derechos-principios. De hecho, el 47 se enmarca dentro de los "principios rectores de la política social y económica".

"principio rector...." es algo tan ambiguo como que en la práctica, con que ZP reparta VPOs a mansalva, se hagan deducciones por IRPF y se subvencionen hipotecas ya cumplen con el mandato porque hacer VPO "está encaminado a" dar techo a todos y todas xD

gester · 10 May 2007

El problema es que los políticos viven muy bien cómo viven y no lo van a cambiar; sólo les importamos un mes y un día, el de la campaña electoral y el de ir a votar, luego ya si te he visto no me acuerdo; y así andamos. Nos lavan la cabeza para que nos creamos que por ir a votar cada 4 años vivimos en una democracia y formarmos parte de ella y lo único que hacen es U-T-I-L-I-Z-A-R-N-O-S.

¿Hay algún partido que no se mea en la constitución?

autsaider

Madmaxista

Marlon

Madmaxista

ominae

Será en Octubre

juan diego

Madmaxista

juan diego

Madmaxista

autsaider

Madmaxista

Aitor Menta

Madmaxista

autsaider

Madmaxista

panoramix

Madmaxista

autsaider

Madmaxista

burbufilia

Madmaxista

gester

Madmaxista