El ataque a Iran tendrá lugar el 6 de abril, (Viernes Santo)

A esta noticia le doy solo un 10% de "fiabilidad"...para mi solo debe tratarse de un "rumor" sensacionalista para vender periódicos.


http://sp.rian.ru/onlinenews/20070320/62306419.html

Moscú, 20 de marzo, RIA Novosti. Expertos militares rusos creen que la planificación de la acción militar contra Irán adquirió carácter irreversible el pasado 20 de febrero, cuando el director de la AIEA, Mohammad el Baradei, reconoció en su informe que la agencia a su cargo "no podía dar fe del carácter civil del programa nuclear iraní".

Según datos que obran en poder del periódico Argumenti nedely, la acción militar se llevaría a cabo en la primera semana de abril, inmediatamente antes de la Pascua de Resurrección (este año, la Iglesia Grecorromana y la Iglesia Ortodoxa celebran esta magna fiesta el mismo día), cuando el cuerpo social de Occidente esté de vacaciones. El ataque incluso puede ser asestado el viernes 6 de abril, día festivo en los países fieles a la religión del amor. Según los planes elaborados por militares de EE.UU., la acción duraría 12 horas, desde las 04.00 de la madrugada hasta las 16.00 de la tarde. El nombre en clave de la operación es Bite (Mordedura). Los golpes se asestarían contra unos 20 objetivos, entre los que figuran centrifugadoras para enriquecimiento de uranio, importantes centros y laboratorios científicos. Es de señalar que no se asestaría golpe contra el grupo generador de la central electronuclear de Bushire que está construyendo Rusia. Sería neutralizado el sistema de defensa antiaérea, serían hundidos varios buques de guerra iraníes en el Golfo Pérsico. Se pondrían fuera de servicio los principales centros de mando de las Fuerzas Armadas de Irán.

Todo esto busca el objetivo de inhabilitar a Irán para asestar un golpe de represalia que podría incluir el hundimiento de petroleros en el estrecho de Ormuz para impedir el paso de centenares de otros buques cisterna, así como un golpe misilístico contra Israel.

Según analistas militares, los golpes se asestarían desde la isla de Diego García (Océano Índico) donde están estacionados bombarderos de acción lejana B-52 dotados de misiles alados; también se emplearían aviones embarcados en los portaviones destacados en el Golfo Pérsico, así como en los de la 6ª Flota de EE.UU. (Mar Mediterráneo); se lanzarían asimismo misiles de crucero desde submarinos que se encuentran en el Océano Pacífico y junto a las costas de la península Arábiga.

Como resultado, el programa nuclear de Irán sufriría un fuerte revés. Algunos generales norteamericanos pronostican que también podría ser sensiblemente aplazado el emplazamiento de la defensa antibalística norteamericana en Europa. Es muy probable la subida del precio del petróleo hasta $75-80 por barril por un período bastante largo.
Mientras tanto, la nueva resolución sobre Irán, el proyecto de la cual fue aprobado por los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y Alemania, según se espera, se votará por el Consejo en pleno esta semana. El documento supone imponer sanciones contra 10 compañías públicas y otras tres, gestionadas por el Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica, unidad militar élite que se subordina directamente al ayatollah Alí Khamenei, líder religioso de Irán. Se supone asimismo decretar sanciones contra 15 personas físicas: ocho altos cargos de las compañías públicas y siete personas clave del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica.

Hacer clic para expandir...

Hace unos meses me arriesgué a decir que el ataque sería entre el fin del últimatum de la onu y los primeros días de verano. Buen tiempo para atacar con medios aéreos y buen tiempo en paises occidentales para aguantar escasez de crudo (no hay casi gasto en calefacción). Las vacaciones habrá que olvidarlas, porque los combustibles se racionarían. En princinpio no habrá ataque nuclear, supongo que lo habrán negociado con Rusia y China para que no muestren oposición.
Si como consecuencia de la negociación con los otros poderes del mundo, EEUU no usan los trident con cabezas convencionales para una destrucción rápida de las instalaciones nucleares (posibilidad que no impide sucesivas campañas de ataque a lo largo de los años), habrá campaña aérea larga. Está claro que necesitan invadir Irán, pero no sabemos si será tras el verano o bien para otro año, quizás con otro presidente.
Aunque la mayor probabilidad es de ataque brutal aéreo y misilístico y tras el verano invasión de las zonas de interés dentro de Irán (Teherán, y campos petrolíferos principalmente.
Irán sabe que le van a atacar de todos modos, haga lo que haga, y diga lo que diga, como pasó con Irak.

Todos los grandes poderes del mundo saben que en dos o tres años como máximo, empezará a disminuir la producción de petróleo mundial. Y la sucesión de acontecimientos es bastante evidente.
El peor parado: Europa. El petróleo del mar del Norte está en las últimas y no cuenta casi con fuentes propias de energía. EEUU seguirá acaparando recursos y Rusia y China tendrán que conformarse con su petróleo, gas y carbón y en el caso de China con algunos suminstradores externos que todavía exporten crudo, dado que a medida que disminuya la producción, los paises exportadores tenderán a exportar menos y EEUU tenderá a invadir o llegar a "acuerdos" (como hace la mafia) para quedarse con sus recursos.
Lo de comprar billones de litros de etanol Brasil en los próximos años también es otra estrategia de aprovisionamiento energético... en diez años no va a quedar selva más que como pequeños parques temáticos.

Por supuesto para el futuro no podemos descartar nada. De aquí a 10 años el mundo va a cambiar muchísimo....sobre todo en occidente, porque en muchos paises ya lo pasan mal mucha gente (aunque luego serán más y peor)

Trurl, muy bien expuesto estoy de acuerdo en casi todo, lo de la "invasión terrestre", si que tardará al menos un año. el necesario para "preparar", a los Baluchis, a los Kurdos y a los Khuzestanos, para que logrén agrupar los "combatientes" suficientes, que le hagan el trabajo sucio a los militares USA, la misma táctica que han utilizado en Irak, el "divide y vencerás".

Aunque los "niños mimados" serán las milicias de Khuzestán que es la zona de mayoria "árabe" y fronteriza con IRAK, además de poseer la mayoría de pozos de petróleo. El apoyo a los kurdos y Baluchís, le traerá problemas a los USA con Turquía y Pakistán, dado que tambíen son provincias de estos Estados, siempre con ánimos separatistas.

Es curioso, porque yo habia leído que el ataque sería este Lunes 2, así que todo parece indicar a esta semana del 2 al 8.

Parece ser una semana "interesante" la Semana Santa pues pilla a todo el mundo desprevenido cuando se hace algo de cierta magnitud, pues es sólo un "descanso", sin ser unas vacaciones largas. (Por poner un ejemplo más "cercano", la legalización del PCE en la actual democracia se hizo el 9 de Abril (Sábado Santo) de 1977, para evitar protestas, sobre todo, de los militares, pues se les prometió que el PCE no iba a ser legalizado).

Seamos serios

Ese artículo es sensacionalismo barato sin fundamento, con el pollo que tiene montado en Iraq ni siquiera Bush es tan fulastre como para liarse a bombazos en Iran.

Bush no quiere invadir Irán, aunque quisiera tampoco podría, lo que quiere es sencillamente bombardearla para acabar con su programa nuclear.

Malthus dijo:

Ese artículo es sensacionalismo barato sin fundamento, con el pollo que tiene montado en Iraq ni siquiera Bush es tan fulastre como para liarse a bombazos en Iran.

Hacer clic para expandir...

Bush no está solo. Tiene otros dos de los mayores ejércitos mundiales: Reino Unido e Israel. Y su deber, el deber de Bush es atacar Irán, igual que el macho cabrío tiene que defender su harén. Se está cuestionando la hegemonía de EEUU de manera gravísima, no lo olvides. Por tanto, va a atacar, ya lo creo.

Trurl dijo:

Bush no está solo. Tiene otros dos de los mayores ejércitos mundiales: Reino Unido e Israel. Y su deber, el deber de Bush es atacar Irán, igual que el macho cabrío tiene que defender su harén. Se está cuestionando la hegemonía de EEUU de manera gravísima, no lo olvides. Por tanto, va a atacar, ya lo creo.

Hacer clic para expandir...

Acertada visión. Estos "juegos" entre naciones, esta lucha de poder, se puede estudiar desde la etología y es sorprendente las similitudes que se pueden encontrar con el comportamiento de los animales.

Lo que está en juego es el liderazgo, algo así como ser "el macho dominante", algo común en grupos de mamíferos justo por debajo de los humanos, como son los personajes o los cánidos.
Las tensiones siempre están presentes en el grupo, coexisten con relativa calma, pero los aspirantes al liderazgo siempre están ahí, midiendo sus fuerzas y esperando algún síntoma de debilidad del líder.

Esos síntomas de debilidad siempre llegan, ya que nada es eterno, y los aspirantes siempre los perciben.
El líder tiene la certeza de que a la mínima irán a por él y es en ese momento cuando debe hacerse valer más que nunca, es el momento de la violencia más furibunda, aunque sea para ganar un poco de tiempo.

Si esto se traslado al juego de poder entre naciones, se pueden ver claramente los paralelismos.
EU es el líder cuestionado. Los americanos los saben. Así que todavía nos queda una última (o de las últimas) reacción violenta, mayor que las anteriores, ya que la violencia amedrenta. Y es su única salida.

rory dijo:

Acertada visión. Estos "juegos" entre naciones, esta lucha de poder, se puede estudiar desde la etología y es sorprendente las similitudes que se pueden encontrar con el comportamiento de los animales.

Lo que está en juego es el liderazgo, algo así como ser "el macho dominante", algo común en grupos de mamíferos justo por debajo de los humanos, como son los personajes o los cánidos.
Las tensiones siempre están presentes en el grupo, coexisten con relativa calma, pero los aspirantes al liderazgo siempre están ahí, midiendo sus fuerzas y esperando algún síntoma de debilidad del líder.

Esos síntomas de debilidad siempre llegan, ya que nada es eterno, y los aspirantes siempre los perciben.
El líder tiene la certeza de que a la mínima irán a por él y es en ese momento cuando debe hacerse valer más que nunca, es el momento de la violencia más furibunda, aunque sea para ganar un poco de tiempo.

Si esto se traslado al juego de poder entre naciones, se pueden ver claramente los paralelismos.
EU es el líder cuestionado. Los americanos los saben. Así que todavía nos queda una última (o de las últimas) reacción violenta, mayor que las anteriores, ya que la violencia amedrenta. Y es su única salida.

Hacer clic para expandir...

Has explicado de manera perfecta lo que quería decir con mi símil animal.

Cuando se desató el escandalo de Enron, no sé si hay gente imagina verosímil que la decisión fue huir hacia adelante, y se abortó de golpe la cháchara de portadas y noticiarios, hundiendo las Twin Towers y bombardeando el mismo Pentagono para centrar bruscamente la actualidad en otros temas, y lograr que todo el mundo mediático pudiese justificar ante la ciudadanía la necesidad de invadir Afganistan en la preconquista de Irán, en un mapa geoestratégico global ante la adicción del voraz negocio petrolero, inundando de más dolares de dinero público los presupuestos armados que forrarían el poderoso complejo industrial militar del que ya advirtió su inmenso poder creciente e influencia, el mismisimo Heroe de la Segunda Guerra Mundial, Presidente y General Eisenhower en 1961.

Aluego Saddam se puso a admitir petroeuros en vez de petrodolares, craso error, y encima no quiso ayudar al pais gobernado por grandes lobbies de multinacionales petroleras a la conquista del pais que flota en una auténtica balsa de petroleo, flanqueado entre Irak y Afganistan, ...y fueron a por él como antesala a lo que se avecina, para el control definitivo del oro oscuro de EuroAsia.

Se dice que más de la mitad del presupuesto norteamericano va destinado a la fabricación de armas de destrucción masiva y a mantener al mayor ejercito del planeta, por lo que si las noticias de crisis no paran, ¿no creeis que se volverán a presentar ahora a los iraníes como agresores, y justificarán mediáticamente la necesidad de bombardeo preventivo de ciudades repletas de gente inocente e ignorante, para que los ciudadanos cotizantes patrioticamente se ajusten los cinturones, no por la crisis ladrillera ni por el estallido de la burbuja, si no por culpa de los iranies o los culpables de turno?

Las incursiones y los intentos de inestabilización empujando distintas etnias a enfrentarse entre ellas no paran (según algunos medios de escasa repercusión,) tal vez buscando la respuesta para poder presentarla mediáticamente como una agresión. Desinformeixon Saiens, mai fren.

En este contexto...
Megapepitos: si os cuesta llegar a fin de mes, intentad vender antes que sea demasiado tarde. Después será imposible huir de la deuda contraida. Las imagenes de la guerra de Irán no dejarán oir vuestro sufrimiento, como tampoco el de las familias que picaron en megaendeudarse, y que no podrán pagar en EEUU.

Prepepitos: aguantad ante la tentación y los nuevos productos diseñados para ataros pa siempre; no es momento de megaendeudarse ahora a los precios actuales, para forrar a 4 sinverguenzas de golpe. No os dejeis llevar por el viento del nuncabajismo sempiterno con estúpidos cuentos de la lechera. Los precios bajarán, y si todos os negais a comprar a los precios actuales bajarán antes, y más si se sigue simultaneando con redoble de empujoncitos para exigir a los poderes publicos que impidan fiscalmente la acaparación especulativa en los núcleos de gran necesidad. Ya sois mayorcitos.

La verdad es que, según la rama del saber que uno domine, las teorías son muy variadas para comprender el mundo en todas sus circunstacias. Un economista lo verá todo desde el punto de vista económico, un historiador con argumentos históricos, un psicólogo con teorías piscológicas, un sociólogo igual, y un antropólogo, un químico, etc. Recuerdo como Freud en uno de sus libros con el psicoanálisis más avanzado intentaba explicar con el Eros y las pulsiones de muerte el funcionamiento entero del universo.

Hay muchas teorías de la conspiración -hundimiento del dólar, control del petróleo y crisis energética, sionismo, guerra de religión, comisiones trilaterales, etc.- que llegan todas a una misma conclusión por caminos muy distintos; igualmente hay otras más optimistas -menos, aunque apoyadas por personas de prestigio- que pronostican que en 100 años el hombre habrá colonizado otros planetas de los que extraerá recursos, o cosas impensables dependiendo de dichas ramas del saber. Hay gustos para todos.

Seguramente muchas teorías conspiranoicas tengan razón, pero viéndolo desde puntos de vista tan especializados no se puede hacer un balance claro. Creo que tendríamos que tener un punto de vista más humanista; es decir, sin limitarnos a una ciencia específica y tener una visión, aunque general, de todas. Alguien del foro dijo que en una conferencia a un especialista en demografía le preguntaron sobre la crisis energetica y contestó: 'algo inventarán'. Es sorprendente el poco contacto entre especialistas. Cada uno tiene sus métodos matemáticos para explicar cuántos granos de arena hay en la playa pero ni tiene en cuenta que pueda haber una tormenta.

El día que oigamos a algún mandamas decir aquello de : "no hay nada que temer" o " la situación está controlada", yo gritaré:

!!!VAMOS A PALMAAAAAAAAARRRRRRRRR!!!!!!!

Eso sí, manteniendo la calma y de forma ordenada...

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3222,36-889315@51-845190,0.html

Flynt Leverett, expert du Moyen-Orient à la New America Foundation
Bush veut "préparer l'opinion à une riposte directe" contre l'Iran
LE MONDE | 29.03.07 |
Mis à jour le 29.03.07 |

Scire dijo:

Hay muchas teorías de la conspiración -hundimiento del dólar, control del petróleo y crisis energética, sionismo, guerra de religión, comisiones trilaterales, etc.- que llegan todas a una misma conclusión por caminos muy distintos; igualmente hay otras más optimistas -menos, aunque apoyadas por personas de prestigio- que pronostican que en 100 años el hombre habrá colonizado otros planetas de los que extraerá recursos, o cosas impensables dependiendo de dichas ramas del saber. Hay gustos para todos.

Hacer clic para expandir...

Aquí el problema está muy claro, la energía barata se acaba y eso no es una conspiración...es un HECHO INCUESTIONABLE.

Sin energía barata se acabó el "hombre del hidrocarburo" y su mundo de ordenadores y 4x4s. Es así de simple. Gracias a la disponibilidad de energía barata dos tercios de la población mundial no se mueren literalmente de hambre. Imagínate lo que pasará cuando esta falte. El cénit del petróleo ya está aquí y ha llegado para quedarse...la pendiente de Olduvai ha comenzado, Irán es solo el principio. Por supuesto, el final de la fiesta será apoteósico, en forma de guerras, como es de esperar cuando un Imperio se enfrenta a su muerte y decadencia...

dkd dijo:

Sin energía barata se acabó el "hombre del hidrocarburo" y su mundo de ordenadores y 4x4s. Es así de simple. Gracias a la disponibilidad de energía barata dos tercios de la población mundial no se mueren literalmente de hambre. Imagínate lo que pasará cuando esta falte. El cénit del petróleo ya está aquí y ha llegado para quedarse...la pendiente de Olduvai ha comenzado, Irán es solo el principio. Por supuesto, el final de la fiesta será apoteósico, en forma de guerras, como es de esperar cuando un Imperio se enfrenta a su muerte y decadencia...

Hacer clic para expandir...

Privatizar las energéticas a los que tienen más millones, hace que la prioridad sea el consumo, cuanto más consumo más negocio inmediato. En Democracias serias, se hubiese consultado si las empresas energeticas pueden estar en manos de especuladores con voracidad para forrarse sin importarles el día despues.

En Democracias transparentes y donde la gente puede votar una vez debidamente informada, los poderes públicos autorizarían la comercialización de los motores que menos consumen y menos contaminan, y prohibirían el resto. Penalizarían fiscalmente el consumo excesivo de energía por ciudadano, y premiarían el ahorro, cuando solo podrían despilfarrar los que más tienen pagándolo con impuesto de lujo, al igual que se propone coser también con impuestos de lujo el que acapara viviendas sin alquilar ni vender en los nucleos de gran necesidad de techo, esperando que el tiempo los vaya encareciendo, si este es su capricho.

En una democracia auténtica se impedíría la especulación con techos, con energía, con mano de obra, y se impedíria la posibilidad para megaendeudarse.

Es la voracidad por la privatizacion de los recursos energéticos lo que explica los golpes mediáticos de quien se privatizó las tv mexicanas con la complicidad del gran consuegro, mentor del de la otan (de entrada no) que bombardeó Belgrado "por la paz y la Democracia". ¿Qué democracia? ¿Donde?

¿Como puede haber democracia si los focalizadores selectivos de actualidad para las masas son únicamente los que más millones tienen y con voracidad para hacer más y más, sin posibilidad de oir prioridades sangrantemente actuales alternativas, en igualdad de condiciones?