Plan Aguirre VPO. GRAN TIMO

Todos los planes de VPO son un timo. Una persona con menos ingresos, o que le importe tres pijos la vivieda y lo que buscase es gastarse lo menos posible, deberia elegir viviendas mas baratas.

Estas viviendas estarian mas lejos de los nucleos de poblacion, o en edificios muy alto, tendrian menos servicios, peor clima o cualquier cosa que las hiciesen valer menos que otras.

Eso no ocurre en nuestro pais. Aqui no se pueden hacer viviendas baratas. Por ello hay un sector de la poblacion que no puede tener una casa. Los politicos son los causantes de esta situación.

1.- Limitan los m2 disponibles. Una de las cosas mas impresentables de la legislación municipal es ver como limitan los m2 que puedes construir ademas de la altura que quieres que tenga tu casa. Esto, como hemos visto inumerables veces, provoca que se hagan pisos mas pequeños, lo cual encarece el m2.

2.- El suelo "protegido". Miremos el caso de Madrid. Hace poco se estaba declarando como parque Natural toda la parte alta de la Sierra de Guadarrama. Ya sabeis que tener una casita en la sierra es cosa de provilegiados. Esperanza Aguirre hace poco ha inagurado una cosa cutre llamada "BosqueSur". Esto es, una de las mejores zonas de Madrid para construir casas llenas de cesped y árboles, plantados artificialmente por unos políticios megalómanos. Algo asi como lo que hizo Franco plantando arboles por todo el Sistema Central. Dentro de unos años todos los horteras acudiran a pasearse en sus horrorosos chandals y bicicletas para luego volverse a Illescas en sus coches.

La palabra clave es planificación. La planificación es un fraude económico. Y la vivienda es un sector de nuestra economia. Por lo tanto, planificarlo resulta ineficiente. Si queréis os hago un croquis. Ya podeis gritar y cabrearos conmigo, pero esto es si. La economia planificada no funciona. El resto es palabreria política barata.

Ayer pusieron un reportaje sobre unos sorteos de VPO. Que imagen ms deplorable ver a un hombre de 50 años llorando porque le ha tocado un piso... bueno, lo de que le ha tocado es asi como un chiste, evidentemente tiene que pagarlo, unos 350 Euros al mes... que timo.

En un mercado libre eso hombre hubiese encontrado su piso por él mismo, sería, en definitiva, un hombre libre. Y eso es algo que a los politicos no les gusta. Ellos necesitan ser imprescindibles para la vida de la gente. Aunque para ello tengan que cometer el crimen que todos los dias cometen en el campo de la vivienda.

¿Qué os parece?

¿qué os parece que el gobierno que salga de las urnas expropie las viviendas vacías a 1.200 euros m2 y las ponga en venta o en alquiler? ¿No es una primera necesidad y un derecho recogido en la Constitución?
¿No se expropia suelo para infraestructuras? ¿Por qué no viviendas?

errozate dijo:

¿qué os parece que el gobierno que salga de las urnas expropie las viviendas vacías a 1.200 euros m2 y las ponga en venta o en alquiler? ¿No es una primera necesidad y un derecho recogido en la Constitución?
¿No se expropia suelo para infraestructuras? ¿Por qué no viviendas?

Hacer clic para expandir...

Pues mal. Porque no son suyas. Se llama robar. Sería lo mismo que si expropiase los coches a las familias que tiene 2. Una chorrada además de un robo.

Lo que el gobierno tiene que hacer es acabar con la legislacion urbanistica, en vez de quitar a la gente sus casas y pisos.

ominae dijo:

Pues mal. Porque no son suyas. Se llama robar. Sería lo mismo que si expropiase los coches a las familias que tiene 2. Una chorrada además de un robo.

Lo que el gobierno tiene que hacer es acabar con la legislacion urbanistica, en vez de quitar a la gente sus casas y pisos.

Hacer clic para expandir...

A mí también me parece mal, sería ir contra el derecho de propiedad. Pero sigo pensando que el gobierno, al igual que tiene cierta capacidad reguladora en otros ámbitos (Por ejemplo antimonopolio) si debería hacer algo para regular el mercado y hacer que un piso vacio sin ningún uso se convierta en un lujo y esté penalizado ¿Subir el IBI? ¿Impuestos especiales a sucesivas viviendas? Creo que también han propuesto considerar la venta como una actividad económica y que cotizase más a hacienda (Que pena que no lo hubiesen hecho hace años). No sé, algo para que la gente no acapare una necesidad básica como la vivienda.

burbujeitor dijo:

A mí también me parece mal, sería ir contra el derecho de propiedad. Pero sigo pensando que el gobierno, al igual que tiene cierta capacidad reguladora en otros ámbitos (Por ejemplo antimonopolio) si debería hacer algo para regular el mercado y hacer que un piso vacio sin ningún uso se convierta en un lujo y esté penalizado ¿Subir el IBI? ¿Impuestos especiales a sucesivas viviendas? Creo que también han propuesto considerar la venta como una actividad económica y que cotizase más a hacienda (Que pena que no lo hubiesen hecho hace años). No sé, algo para que la gente no acapare una necesidad básica como la vivienda.

Hacer clic para expandir...

Con impuestos usted no puede cambiar el precio de la vivienda, porque este se establece antes de que usted aplique esos impuestos. Si sube el IBI y la vivienda llega a costar menos... luego se lo pagas al Ayuntamiento en forma de IBI... ¿que sentido tiene eso? Ninguno. Esas medidas no cambian el problema porque el problema es anterior a que esos impuestos, tasas y expropiaciones puedan actuar.

El precio de la vivienda lo marca una oferta y una demanda desajustadas debido al intento de planificar un mercado. Si usted aplica parches a porteriori pues no va a conseguir nada mas que desajustar todavia mas al mercado.

Lo que debe hacer es, como en todos los mercados, desregular para que los ajustes se realicen por las fuerzas del propio mercado, que son las decisiones individuales de mils de personas, en vez de por la decisiones políticas de unos cuantos.

Te voy a poner un ejemplo mas gráfico sobre como actuan los impuestos en el precio. Vamos a dejar al margen los costes. Vamos suponer que yo fabrico mesas de madera. Por razones ajenas a mi como fabricante, la gente está dispuesta a gastarse 100 euros al mes en mesas de madera.

Analizar estas causas es absurdo, pues es decisión de los compradores, yo me limito a fabricarlas.

Si el gobierno me pone un impuesto de 25 euros por mesa , yo, para alcanzar esos 100 euros pondré mis mesas a 75 euros, con lo que tu tendrás que comprar la mesa al mismo precio.

Como ves es una medida inutil, porque el precio de la mesa no viene impuesto, auque no te lo creas, por el fabricante de la mesa, de igual modo, que el precio de una casa no viene impuesto por el constructor de la casa.

De todas formas estas cosas se debian enseñar en el colegio, en vez de tanta literatura anticapitalista, que luego pasa lo que pasa.

ominae dijo:

Con impuestos usted no puede cambiar el precio de la vivienda, porque este se establece antes de que usted aplique esos impuestos. Si sube el IBI y la vivienda llega a costar menos... luego se lo pagas al Ayuntamiento en forma de IBI... ¿que sentido tiene eso? Ninguno. Esas medidas no cambian el problema porque el problema es anterior a que esos impuestos, tasas y expropiaciones puedan actuar.

Hacer clic para expandir...

Me refiero a alguna forma de penalizar la multivivienda, no la primera. De todas formas si se recauda más por el IBI, digamos que esa partida podría aprovecharse a hacer más vivienda social. Ya sé lo que me va a responder, no se moleste: Dejar que los poderes públicos organicen eso será un fracaso, al final esas partidas pasarían a otras áreas como la sanidad, etc... Sí, esto es una posibilidad, pero entonces a la conclusión que llegamos es que mientras tengamos estos políticos tendremos el problema.

ominae dijo:

El precio de la vivienda lo marca una oferta y una demanda desajustadas debido al intento de planificar un mercado. Si usted aplica parches a porteriori pues no va a conseguir nada mas que desajustar todavia mas al mercado.

Hacer clic para expandir...

¿Puede darme algún ejemplo de algún país que no planifique un mínimo? Yo en todos en los que he estado también lo tienen planificado, y aunque algunos tienen problemas con la vivienda, en ningún caso se aproxima a España.

ominae dijo:

Lo que debe hacer es, como en todos los mercados, desregular para que los ajustes se realicen por las fuerzas del propio mercado, que son las decisiones individuales de mils de personas, en vez de por la decisiones políticas de unos cuantos.

Hacer clic para expandir...

Mi especialidad no es la economía, como ingeniero sólo tengo una sucinta formación general, pero a mi forma de ver, está claro que los mercados a veces no funcionan. Fíjese, cuando se liberalizaron los precios de los carburantes, dijeron que bajarían, y sucedio todo lo contrario. Claro está que eso es un cártel y las compañias petroliferas son muy inteligentes.

Por el motivo que sea, el mercado de la vivienda en España no funciona. Y no hablamos del mercado de las bicicletas de las mesas camilla o de los MP3, no olvidemos que lo que les diferencia de la vivienda es que ésta es un bien imprescindible. De la misma forma que hay que hacer todo lo posible para que los individuos de una sociedad puedan alimentarse, también lo hay que hacer con la vivienda. Económicamente tal vez sea un error, pero socialmente es deseable.

burbujeitor dijo:

Me refiero a alguna forma de penalizar la multivivienda, no la primera. De todas formas si se recauda más por el IBI, digamos que esa partida podría aprovecharse a hacer más vivienda social. Ya sé lo que me va a responder, no se moleste: Dejar que los poderes públicos organicen eso será un fracaso, al final esas partidas pasarían a otras áreas como la sanidad, etc... Sí, esto es una posibilidad, pero entonces a la conclusión que llegamos es que mientras tengamos estos políticos tendremos el problema.

Hacer clic para expandir...

El Estado es ineficaz asignando recursos. Recaudar mas IBI solo vale para gastar mas dinero en servicios que podemos obtener a menor precio. El IBI va para los ayuntamientos, no tiene nada que ver con la sanidad, aunque de igual modo, la sanidad publica es por diseño bastante ineficaz.

Mientras tengamos estas leyes tendremos estos problemas.

¿Puede darme algún ejemplo de algún país que no planifique un mínimo? Yo en todos en los que he estado también lo tienen planificado, y aunque algunos tienen problemas con la vivienda, en ningún caso se aproxima a España.

Hacer clic para expandir...

Puedo darle ejemplos de mercados que no estan planificados y han crecido y mejorado mucho mejor que el de la vivienda. Por ejemplo el mercado de los ordenadores, el de los videojuegos etc...

Mi especialidad no es la economía, como ingeniero sólo tengo una sucinta formación general, pero a mi forma de ver, está claro que los mercados a veces no funcionan. Fíjese, cuando se liberalizaron los precios de los carburantes, dijeron que bajarían, y sucedio todo lo contrario. Claro está que eso es un cártel y las compañias petroliferas son muy inteligentes.

Hacer clic para expandir...

Mi especialidad tampoco es la economia, esto simplemente son fundamentos basicos que puede entender cualquiera.

Comete usted un enorme error en el caso de la gasolina. El precio de los carburantes no puede ser liberalizado, porque los gobiernos limitan la capacidad de extracción en los paises de origen. Si se fija, en las noticias salen las reuniones de la OPEP en las que aumenan o disminuyen la extracción de petróleo. Es otro de los ejemplos de mercados intervenidos. Por mucho que usted libere la venta final el mercdo esta viciado de origen, porque los gobiernos limitan lo que se puede extraer de sus suelos.

Por el motivo que sea, el mercado de la vivienda en España no funciona. Y no hablamos del mercado de las bicicletas de las mesas camilla o de los MP3, no olvidemos que lo que les diferencia de la vivienda es que ésta es un bien imprescindible. De la misma forma que hay que hacer todo lo posible para que los individuos de una sociedad puedan alimentarse, también lo hay que hacer con la vivienda. Económicamente tal vez sea un error, pero socialmente es deseable.

Hacer clic para expandir...

Efectivamente. Al hacer de la vivienda un bien imprescindible se ha firmado la sentencia de muerte de las personas que necesitan una. Se ha gestionado desde la politica en vez desde el mercado. Y como la politica es ineficaz para gestionar un mercado el resultado es desastroso. ¿Eso es lo que usted llama "socialmente deseable"?. El resultado es el mal funcionamiento del mercado y que existan personas que no pueden pagar por lo que quieren. Lo socialmente deseable es que la gente pueda comprarse una casa, y para ello, nada mejor que dejar al mercado que se construyan.

El problema no es que se planifique el tema de la vivienda de cara al interes de todos, el problema es que dicha planificacion se haga de forma chapucera, sin orden y con intereses privados de por medio

Me hacen gracia los liberales que se creen (o pretenden hacer creer) que la libertad se ejerce en igualdad de condiciones y de forma responsable/razonable. Eso es una utopía, la de los mercados perfectos, y todo lo demás es palabrería pura y dura. Lo que impera en libertad es la ley del más fuerte, y eso, NO ES LIBERTAD, por mucho que se quiera disfrazar

Por muy sinverguenza que sea esta señora, que lo es, yo 350 euros de alquiler si puedo pagar, ya veremos a los 7 años si te interesa comprarla o no.

Aitor Menta.

Estoy de acuerdo. Además, probablemente, el problema no es de sistema, ni de medidas, ni nada de nada. El problema es de intereses. De voluntad. Si hemos llegado a donde hemos llegado es porque los que manejan los hilos así lo han querido. Y con un sistema liberal puro o intervencionista a tope, es lo mismo, porque no se juega limpio, somos pezqueñines en medio de tiburones hambrientos.
Pero si hubiesde voluntad, se resolvería, sin lugar a dudas. Y si baja un día el precio de la vivienda, será porque esa vaca no da más leche.
Ese día está marcado en el calendario y si Dios nos da salud, lo vamos a ver, aunque no será antes de las elecciones generales (tiempo al tiempo). Entonces vendrán una serie de medidas que nos van a dejar alucinados.

ominae dijo:

El Estado es ineficaz asignando recursos. Recaudar mas IBI solo vale para gastar mas dinero en servicios que podemos obtener a menor precio. El IBI va para los ayuntamientos, no tiene nada que ver con la sanidad, aunque de igual modo, la sanidad publica es por diseño bastante ineficaz.

Mientras tengamos estas leyes tendremos estos problemas.

Puedo darle ejemplos de mercados que no estan planificados y han crecido y mejorado mucho mejor que el de la vivienda. Por ejemplo el mercado de los ordenadores, el de los videojuegos etc...

Hacer clic para expandir...

Que el estado y los políticos a causa de su holgazanería o corrupción son un problema, creo que está claro ¿Pero es ese el único problema que explicaría la subida de precios o hay más factores? Tal vez debamos incidir en las personas más que en el sistema. Usted conoce los escándalos políticos por doquier, y la imagen que se da sólo por poner un ejemplo en Marbella, un municipio en el que gran parte de sus cargos están implicados en tramas urbanísticas. En ese aspecto, estamos a niveles de país subdesarrollado.

Los ejemplos que usted me pone son correctos, pero ninguno de ellos es un bien básico. El mercado de los ordenadores de todas formas tuvo sus más y sus menos.

ominae dijo:

Comete usted un enorme error en el caso de la gasolina. El precio de los carburantes no puede ser liberalizado, porque los gobiernos limitan la capacidad de extracción en los paises de origen. Si se fija, en las noticias salen las reuniones de la OPEP en las que aumenan o disminuyen la extracción de petróleo. Es otro de los ejemplos de mercados intervenidos. Por mucho que usted libere la venta final el mercdo esta viciado de origen, porque los gobiernos limitan lo que se puede extraer de sus suelos.

Hacer clic para expandir...

Yo no me refiero al mercado de origen, si no al de destino. Como sabe, anteriormente el precio máximo de los hidrocarburos estaba regulado. Después de haber liberalizado los precios, las petroleras han estado en el punto de mira, ya que practicaban subidas al unísono y alcanzaban beneficios record. Varias voces dijeron que el precio de venta estaba amañado, y pactado ya por los distribuidores en España ¿Qué dice la teoría económica al respecto? Que si todos los distribuidores se ponen de acuerdo con los precios salen ganando todos a la vez, y que una guerra de precios no les interesa porque salen perdiendo todos. Le pongo un ejemplo del que se ha hablado hace poco, las compañias de telefonía movil. Han subido el precio a la vez ¿Coincidencia?

ominae dijo:

Efectivamente. Al hacer de la vivienda un bien imprescindible se ha firmado la sentencia de muerte de las personas que necesitan una. Se ha gestionado desde la politica en vez desde el mercado. Y como la politica es ineficaz para gestionar un mercado el resultado es desastroso. ¿Eso es lo que usted llama "socialmente deseable"?. El resultado es el mal funcionamiento del mercado y que existan personas que no pueden pagar por lo que quieren. Lo socialmente deseable es que la gente pueda comprarse una casa, y para ello, nada mejor que dejar al mercado que se construyan.

Hacer clic para expandir...

Lo que yo me refiero a "socialmente deseable" es que todos los individuos de la sociedad tengan sus necesidades básicas cubiertas. Ya sé que todo es muy polémico y "utópico", lo socialmente deseable es que la gente tenga un trabajo, una vivienda, sanidad, educación, alimento, seguridad, etc. A mí si alguien me dice que esta traumatizado porque no tiene dinero para irse de viaje a las Seichelles, o que su bmw pierde aceite, me trae sin cuidado.

Pero estas ideas tienen un problema de base: ¿Puede el estado garantizar un trabajo? ¿Debe el estado velar por que ese trabajo sea digno (Que es lo que se considera digno)? Parece que esto no es compatible con un mercado, y ningún modelo que no sea del estilo comunista. Pero bueno, la intervención está presente, hay ayudas para integración hay paro, etc.

Todo esto en algunos países funciona bien y de forma natural en un mercado (pero le recuerdo que todos tienen en mayor o menor medida algo de intervención). No es el caso de España, donde creo que esta bastante claro que la opción para una vivienda es pagar 700-800 eur de alquiler o una hipoteca a 30 años de más de 1000 eur. Desconozco su sueldo, pero para un gran numero de personas estos objetivos son inalcanzables. Hay muchos salarios de 800-900-1000 euros, y no nos engañemos, muchos no tienen perspectivas de incrementarse a lo largo del tiempo. La solucion para algunos es compartir un piso entre 3 y así pagar "sólo" 300 eur. Esto es un paso atrás en la sociedad. Dese cuenta que el que gane el salario mínimo es pobre, muy pobre.

Con estos datos ¿debe el estado dedicar parte de la recaudación a facilitar o subvencionar en parte la vivienda a los colectivos más desfavorecidos "VPO"? Yo se lo digo únicamente como reflexión, no se me eche al cuello porque yo para evitar este problema emigré hace dos años, realmente como dijo Rambo "Esta no es mi guerra"

Ordenadores, videojuegos y pisos

Como ya he explicado en más de una ocasión no son comparabes.
porque los ordenadores y videojuegos se rigen por la ley de la oferta y la demanda; y la vivienda no.
Ordenadores caros se venden pocos, a medida que han ido bajando de precio se han ido vendiendo más. (ley de la oferta y la demanda).

En la vivienda no es así, además de por el intervencionismo (que el que tenemos es catastrófico), porque mucha gente compra viveinda para especular. Cosa que con los ordenadores no pasa. Veremos que pasa si los INVERSIONISTAS (como parece que está sucediendo) abandonan el mercado inmobiliario. Pues pasará que quedarán los demandantes de vivienda-alojamiento y la BAJADA DE PRECIOS puede ser espectacular. Pues el peso de la especulacion-inversión en el precio es actualmente inmenso.
Pasará como en la bolsa en el cambio de ciclo alcista a bajista pero con un retardamiento en el tiempo, porque es un mercado lento y las transacciones son pocas con respecto al total del nª de viviendas.

Además

que me explique alguien porque el estado puede determinar el curriculum escolar de los niños, la escolarización obligatoria, el idioma en el que aprenden y tantas y tantas cosas. determina que substancias están permitidas y cuales prohibidas, tantas cosas en el mercado del automóvil, temas de pensiones y demás en casos de separación de matrimonios, custodia de hijos,... expropia terrenos, derriba, declara guerras, servicios militares (en el pasado), y la vivienda no se puede tocar. Hombre...
Está recogido en la Constitución y además es un bien necesario. Por tanto toda la población debe poder gozar de ese bien, sin esclavizarse.

en el mercado de los ordenadores efectivamente no hay planificacion publica si bien hay una legislacion regulatoria en favor de la competencia. Si no Intel u otro poderoso podria haber opado al resto de competidores quedandose con el monopolio y por tanto poniendo el precio que quisiera. No se si lo que comenta ominae esta mas cerca del Anarquismo (A) que del Liberalismo, el estado practicamente que desaparezca ¿sin planificacion y sin regulacion?

Alguna vez creo que te he leido decir, que antiguamente (los primeros asentamientos, por ejemplo cerca del Manzanares) la gente se asentaba donde le daba la gana siempre que estuviera libre y te podias hacer tu choza libremente , si bien parece que estas encontra de la expropiacion del suelo (a un justiprecio) ocioso sin ningun uso ni cuidado por su propietario (normalmente grandes promotaras o fortunas), para ponerse a disposicion del ciudadano para que puedan hacerse sus chozas.

¿No deberia consederarse el suelo mas cerca de un bien comun, y su uso y disfrute sea para el que lo trabaje o necesite vivir en el y no como simple intercambio de cromos entre las grandes fortunas, o como inversion especulativa?

Porque ¿quien definió o define que puede ser propiedad privada y que no? El estado podría empezar a dar caracter de propiedad privada y parcelar los espacios aereos y que te cobren por respirar si pasas por este, o parcelar el mar y que te cobren por bañarte, parcelar los rios, etc... bueno, hay playas con zonas reservadas, pero imaginaos si todo se parcelara, el estado sacaria una tajada a corto, pero a la larga unos cuantos acabarian forrandose explotando sus metros de playa, sin embargo todavia uno puede ir plantar su sombrilla en muchas playas donde exista sitio y gratis.