Mientras la media del sueldo sea 1.700€...

Bobojista

Madmaxista
Desde
26 Jun 2006
Mensajes
5.927
Reputación
527
los pisos no bajarán :D

Andalucía, donde más crecen los sueldos, pero los que más cobran siguen siendo madrileños, vascos, catalanes...

Además de en Andalucía, donde más suben es en Baleares y Cantabria.
Los que menos cobran son los canarios, extremeños, murcianos y gallegos.
En cuanto a horas trabajadas, los canarios se llevan la palma.
Y tú, ¿cobras los 1.700 euros que dice la media?


Andalucía es la comunidad donde más crecieron los salarios brutos de los trabajadores en el último trimestre de 2006 respecto al mismo período de 2005, con una subida del 5%, seguida de Baleares y Cantabria, con un incremento del 4,8% en ambos casos.

Así se desprende del Índice de Costes Laborales correspondiente al último trimestre del pasado año difundido hoy por el Instituto Nacional de Estadística (INE), que incluye información sobre costes salariales (salario base, complementos, horas extraordinarias y pagos atrasados, en términos brutos).

Los que más cobran son los madrileños, los vascos, los navarros y los catalanesEn este período cobraron más los madrileños y los vascos mientras que las retribuciones más bajas correspondieron a Canarias y a Extremadura.

En cuanto a la evolución de ese indicador en el trimestre de 2006, además de en Andalucía, Baleares y Cantabria, los salarios subieron más en Castilla-La Mancha y La Rioja (4,6% en ambos casos), mientras que el incremento fue menor para los trabajadores navarros (1,8%) y asturianos (2,3%).

La jornada laboral

La encuesta del INE aporta también cifras sobre la jornada laboral, tanto las horas pactadas por trabajador y mes (156,6 en el conjunto de España), como las efectivamente trabajadas (134 horas).

No es lo mismo lo que se pacta que lo que se trabaja, mientras que pactamos 156,6 horas al mes de media, realmente trabajamos 134La jornada laboral más larga pactada en el último trimestre de 2006 fue en Canarias (160,2 horas al mes) seguida de la Comunidad Valenciana (158,7 horas) y Castilla-La Mancha (con 158,6 horas).

Navarros, los que menos trabajan

Por lo que respecta a las horas efectivamente trabajadas, el indicador más alto correspondió a Canarias (138,7 horas) seguida de Castilla-La Mancha (137,6 horas), mientras que la más baja correspondió a Navarra (129,9 horas).

Las cinco comunidades con mayor sueldo:

Madrileños (2.059,44 euros).
Vascos (2.035,97 euros).
Navarros (1.960,84 euros).
Catalanes (1.902,41 euros).
Aragoneses (1.737,52 euros).

Las cinco con menores sueldos:

Canarias (1.394,91 euros)
Extremadura (1.409,81 euros)
Murcia (1.478,01 euros)
Galicia (1.496,93 euros).
Castilla la Mancha (1.517,15 euros).

http://www.20minutos.es/noticia/212513/0/salario/ine/medida/
 

Stock26

Madmaxista
Desde
26 Oct 2006
Mensajes
2.053
Reputación
222
En Almería, que debe ser una de las ciudades con sueldos más bajos, cualquiera sin ninguna preparación puede cobrar 1.300€ trabajando 8 horas al día. La semana pasada un colega mio cogió uno de esos trabajos, descargando camiones para una cooperativa. Duró un día :( . La verdad es que el tema laboral esta hecho una hez.
 

Aitor Menta

Madmaxista
Desde
21 Nov 2006
Mensajes
3.371
Reputación
2.085
Lugar
Vladivostok
Segunda vez que te hago la misma pregunta relacionada con este tema, a ver si ahora me respondes:

¿Por qué el valor de un bien tiene que estar relacionado con la capacidad de ingresos de alguien y no con su coste de producción?
 

Nyr

Madmaxista
Desde
18 Sep 2006
Mensajes
895
Reputación
17
Lugar
Madrid
Bobojista dijo:
los pisos no bajarán :D


Y tú, ¿cobras los 1.700 euros que dice la media?[/B]
En fin, los sueldos medios estan en bruto, 1700 euros brutos son unos 1100 netos.
Y ojo que de lo que habla la noticia es de los COSTES SALARIALES TOTALES que me imagino que incluiran los pagos en especia con lo que el sueldo neto (lo que nos ingresan todos los meses) puede ser aun menor. (aunque puedo estar equivocado).

Ya hable sobre la relacion sueldos precios de los pisos en este post en su momento y las conclusiones eran bastante claras.
 
Última edición:

CinquèGat

Madmaxista
Desde
7 Oct 2006
Mensajes
667
Reputación
9
Lugar
Barcelona
Pues los catalanes cobraremos 1100 limpios de media, me lo creo perfectamente, pero un catalán barcelonés con eso no hace nada... que esto está muy caro nen :mad:

A mí me gustaría ver un estudio de que cunde más, vivir en BCN con 1500€, o vivir en Cáceres con 800€... por decir algo...
 

ladrilloloco

Madmaxista
Desde
29 Sep 2006
Mensajes
452
Reputación
217
respuesta

Aitor Menta dijo:
Segunda vez que te hago la misma pregunta relacionada con este tema, a ver si ahora me respondes:

¿Por qué el valor de un bien tiene que estar relacionado con la capacidad de ingresos de alguien y no con su coste de producción?
Se lo preguntas a Bobojista, pero como tengo una respuesta te la digo.
La respuesta no es mía es de un notable escolástico, Luis Saravia de la Calle, que enunció la relación que existe entre precios y costes en el mercado, en el sentido de que son los costes los que tienden a seguir a los precios y no al revés, oponiéndose así, por anticipado, a la teoría objetiva del valor. En su “Instrucción de mercaderes” (Medina del Campo, 1544) puede leerse: "Los que miden el justo precio de la cosa según el trabajo, costas y peligros del que trata o hace la mercadería yerran mucho; porque el justo precio nace de la abundancia o falta de mercaderías, de mercaderes y dineros, y no de las costas, trabajos y peligros". Saravia de la Calle, de haberse topado con la burbuja inmobiliaria actual, hubiera visto corroborado su criterio respecto al establecimiento de precios.
La tesis de Saravia es liberalismo en estado puro: el precio es el punto donde se cruzan oferta y demanda. Precio = valor. Para él no hay valor objetivo.
Personalmente no coincido con Saravia, por el contrario creo que sí es posible hablar de valor objetivo, como después han hecho muchos, Smith, Ricardo, Marx, ...
Dicho en román paladino, la tesis (ultra) liberal sería: algo vale lo que pueda pagar por ello alguien que lo quiera.
Cordiales saludos.
 

SUPREME

Madmaxista
Desde
1 Oct 2006
Mensajes
1.568
Reputación
86
Como gusta la desinformación, porqué además de la media aritmética das las desviación típica? porque sin ese dato este tipo de estudios valen para lo mismo que el papel scottex baño
 

APRENDIZ DE BRUJO.

Madmaxista
Desde
1 Jul 2006
Mensajes
28.193
Reputación
16.045
Blackbird dijo:
Las nominas siempre reflejan el bruto en 12 pagas, se suma las gratificaciones extras prorroteadas, se le aplica el descuento de SS y accidentes a todo el bruto. Lo unico que queda por descontar es el irpf de las pagas extraordinarias.

Da lo mismo cobrar 1100 euros netos en 15 pagas, que 1178 en 14 pagas o 1375 en 12 pagas, el bruto de la nomina sera esos 1700 euros en 12 pagas.
 

Prada

Madmaxista
Desde
1 Mar 2007
Mensajes
63
Reputación
0
Lugar
London, Madrid, Marbella
ladrilloloco dijo:
....el precio es el punto donde se cruzan oferta y demanda. Precio = valor. Para él no hay valor objetivo.
Personalmente no coincido con Saravia, por el contrario creo que sí es posible hablar de valor objetivo, como después han hecho muchos, Smith, Ricardo, Marx, ...
Dicho en román paladino, la tesis (ultra) liberal sería: algo vale lo que pueda pagar por ello alguien que lo quiera.
Cordiales saludos.
Pues yo sí coincido con esa teoría. Es más, es casi imposible intentar lo contrario a menos que quieras vivir bajo Estados intervencionistas 100%, los cuales han fracasado irremediablemente y a los ejemplos más recientes de países como Rusia me remito.

La oferta y la demanda determinan el precio de las mercancías, y la oferta se rige por las existencias. Aumentan las existencias, crece también la oferta; bajan aquéllas, disminuye asimismo la oferta. Ambas se entrelazan, y en lugar de "oferta y demanda" podría decirse con el mismo derecho: "la existencia y la demanda determinan el precio".

Saludos cordiales
 

The Cool Spot

Madmaxista
Desde
20 Oct 2006
Mensajes
4.568
Reputación
3.569
Aitor Menta dijo:
Segunda vez que te hago la misma pregunta relacionada con este tema, a ver si ahora me respondes:

¿Por qué el valor de un bien tiene que estar relacionado con la capacidad de ingresos de alguien y no con su coste de producción?
Vivimos en un sistema capitalista, en que los bienes tienen el precio que la media esta dispuesta/puede llegar a pagar, sin importar si es inmoral o no, lo que se busca es el maximo beneficio. Asi de simple :(