ex-burbujista
Madmaxista
- Desde
- 20 Sep 2006
- Mensajes
- 3.481
- Reputación
- 54
Antes de nada decir que todas esas teorias sobre la multiplicacion del dinero las conozco.
Z mete dinero en el banco
el banco le presta el dinero a X
X se compra un COCHE
el del COCHE lo mete al banco ...
bla bla bla..
que son viejisimassssss y pasadisimmassssss
a raíz de un hilo de ayer veo que sigue el mito que dice que los bancos "privados" crean dinero.
unas teorías están mas elaboradas que otras pero en todas parece como si el banco pudiera con 100 crear 1.000.
(Alguna de esas teorías INCLUSO dice que si en el banco ingresas 100 directamente puede prestar 1.000 jeje, es evidente que esto es falso pues entonces los bancos apenas necesitarian depósitos. Si fuera cierto los bancos incluso se podrían autoabastecer de dinero y ni necesitarian dinero de la gente - reservarian un 10% del dinero, se lo prestan a un amigo que lo deposita en ese mismo banco y ya podrían volver a crear otros 1.000 euros mas, y así hasta el infinito) ¿para que necesitarían captar fondos externos?
La confusión creo que viene por que si en un banco ingresas 100 el banco puede prestar 98, y 2 quedan como reserva.
el lío viene en que si ese dinero vuelve al banco el banco puede volver a prestarlo, y para algunos eso es una especie de virtuosismo que crea dinero de la nada. -no es cierto-
1- el banco debe dar intereses por todo el dinero que le entra.
2- el banco para poder prestar 98 siempre necesita captar 100.
3- si los bancos no pudieran prestar el dinero que alguien les ingresa ¿quien podría prestarlo?
4- incluso podríamos decir que los bancos restringen la liquidez al no poder prestar todo lo que le depositan. (reservas, seguros etc,)
parece que la única solución seria que los billetes estuvieran numerados y solo se pudieran prestar una vez.. jeje.. (¿y como se haria hoy que ya casi no hay billetes ? ¿como distinguiriamos los ceros y unos que ya se han prestado
: ?
si los bancos solo pudieran prestar el 50% de lo que la gente ingresa entonces el banco central del país necesitaría inyectar 10 veces mas de dinero para mantener la misma liquidez.
El dinero de un pais lo crea el banco central y el es el que decide la liquidez que hay. puede inyectar dinero o retirarlo, puede subir los tipos. etc,
los bancos realmente no pintan nada en esto, simplemente captan 100 y prestan 98. (para ellos es indiferente que ese dinero se haya prestado o no antes, ademas no tienen forma de controlarlo) es el banco central el que controla los mecanismos y la liquidez del sistema.
este virtuosismo que se le atribuye a bancos privados me recuerda a esos que pretenden auparse en el aire tirandose de a si mismos de los pelos. (hay hasta quien lo ha intentado alguna vez, jeje)
Z mete dinero en el banco
el banco le presta el dinero a X
X se compra un COCHE
el del COCHE lo mete al banco ...
bla bla bla..
que son viejisimassssss y pasadisimmassssss
a raíz de un hilo de ayer veo que sigue el mito que dice que los bancos "privados" crean dinero.
unas teorías están mas elaboradas que otras pero en todas parece como si el banco pudiera con 100 crear 1.000.
(Alguna de esas teorías INCLUSO dice que si en el banco ingresas 100 directamente puede prestar 1.000 jeje, es evidente que esto es falso pues entonces los bancos apenas necesitarian depósitos. Si fuera cierto los bancos incluso se podrían autoabastecer de dinero y ni necesitarian dinero de la gente - reservarian un 10% del dinero, se lo prestan a un amigo que lo deposita en ese mismo banco y ya podrían volver a crear otros 1.000 euros mas, y así hasta el infinito) ¿para que necesitarían captar fondos externos?
La confusión creo que viene por que si en un banco ingresas 100 el banco puede prestar 98, y 2 quedan como reserva.
el lío viene en que si ese dinero vuelve al banco el banco puede volver a prestarlo, y para algunos eso es una especie de virtuosismo que crea dinero de la nada. -no es cierto-
1- el banco debe dar intereses por todo el dinero que le entra.
2- el banco para poder prestar 98 siempre necesita captar 100.
3- si los bancos no pudieran prestar el dinero que alguien les ingresa ¿quien podría prestarlo?
4- incluso podríamos decir que los bancos restringen la liquidez al no poder prestar todo lo que le depositan. (reservas, seguros etc,)
parece que la única solución seria que los billetes estuvieran numerados y solo se pudieran prestar una vez.. jeje.. (¿y como se haria hoy que ya casi no hay billetes ? ¿como distinguiriamos los ceros y unos que ya se han prestado
: ?si los bancos solo pudieran prestar el 50% de lo que la gente ingresa entonces el banco central del país necesitaría inyectar 10 veces mas de dinero para mantener la misma liquidez.
El dinero de un pais lo crea el banco central y el es el que decide la liquidez que hay. puede inyectar dinero o retirarlo, puede subir los tipos. etc,
los bancos realmente no pintan nada en esto, simplemente captan 100 y prestan 98. (para ellos es indiferente que ese dinero se haya prestado o no antes, ademas no tienen forma de controlarlo) es el banco central el que controla los mecanismos y la liquidez del sistema.
este virtuosismo que se le atribuye a bancos privados me recuerda a esos que pretenden auparse en el aire tirandose de a si mismos de los pelos. (hay hasta quien lo ha intentado alguna vez, jeje)
Última edición:
