Se están cargando el país

Akistoy

Madmaxista
Desde
27 May 2006
Mensajes
850
Reputación
116
Cuando veo esto realmente me doy cuenta que el hombre es capaz de hacer el mal por cuatro duros, da miedo pensarlo.
 

GloriaT

Madmaxista
Desde
8 Oct 2006
Mensajes
175
Reputación
52
Será información de campaña electoral o no. A mí me la refanfinfla, igual que me la refanfinfla que haya sido el PP o que sea el PSOE. El caso es que se van a cargar MI país. Empezaron por la costa y ahora avanzan con paso inexorable hacia el interior.

G.
 

anskarc

Madmaxista
Desde
8 Feb 2007
Mensajes
215
Reputación
0
Una bomba ponía yo y a tomar por trastero.

Qué panda de me gusta la fruta...

(Siento las palabras, pero no tengo otra forma de expresar mi indiganción por este tipo de barbaridades :mad: )
 

Azkenchack

Madmaxista
Desde
24 Jun 2006
Mensajes
1.965
Reputación
2.842
Lo que pasa que los políticos cuentan siempre con una cosa...
"Hagamos lo que hagamos la gente olvida pronto nuestros atropellos y vendrán como siempre a votar"

Todos los políticos son iguales.

NO VOY A VOTAR A NADIE

Saludos
 

O'Malley

Madmaxista
Desde
6 Mar 2007
Mensajes
144
Reputación
4
Pobre Soria.

¿Conocéis algo de la provincia de Soria?

Porque me temo que su principal problema no es precisamente la construcción desaforada; sino más bien todo lo contrario, durante los últimos 30 años el monte se ha ido comiendo majadas, caminos, pastos y aldeas abandonadas. Uno de los principales riesgos en las carreteras sorianas son los choques con animales salvajes (jabalíes, ciervos y corzos, sobre todo).

Lo único que me sorprende de ese proyecto es de donde piensan sacar a 3000 personas. Por lo demás, si con la hípica y el polígono industrial consiguen fijar algo de población, enhorabuena para ellos.
 

GloriaT

Madmaxista
Desde
8 Oct 2006
Mensajes
175
Reputación
52
O'Malley dijo:
¿Conocéis algo de la provincia de Soria?

Porque me temo que su principal problema no es precisamente la construcción desaforada; sino más bien todo lo contrario, durante los últimos 30 años el monte se ha ido comiendo majadas, caminos, pastos y aldeas abandonadas. Uno de los principales riesgos en las carreteras sorianas son los choques con animales salvajes (jabalíes, ciervos y corzos, sobre todo).

Lo único que me sorprende de ese proyecto es de donde piensan sacar a 3000 personas. Por lo demás, si con la hípica y el polígono industrial consiguen fijar algo de población, enhorabuena para ellos.

Estimado O'Malley:

1. Si el monte se come caminos, dedique usted recursos a mantener el bosque y los caminos.

2. Si las carreteras sorianas no pasasen por donde viven los jabalíes, los coches no atropellarían a los jabalíes.

3. Fijar población a base de construir vivienda me parece una solución como poco bárbara. ¿No se les ocurren otras alternativas más civilizadas?

Saludos,
G.
 

Uno que pasaba...

Madmaxista
Desde
22 Feb 2007
Mensajes
1.138
Reputación
3.273
Hombre, yo no se si a Soria en sí le viene bien que hagan algo de ese tipo (que igual sí), pero... ¿es que no hay más espacio en todo Soria, que tienen que hacerlo en un lugar protegido? Por favor... qué clase política.

Yo tenía un compañero de trabajo Italiano y, manda narices, que teniendo en cuenta la corrupción de la clase política de su país (reconocido por él mismo), alucinase con lo que hacían los de aquí. Somos una vergüenza con mayúsculas.
 

O'Malley

Madmaxista
Desde
6 Mar 2007
Mensajes
144
Reputación
4
GloriaT dijo:
Estimado O'Malley:

1. Si el monte se come caminos, dedique usted recursos a mantener el bosque y los caminos.

2. Si las carreteras sorianas no pasasen por donde viven los jabalíes, los coches no atropellarían a los jabalíes.

3. Fijar población a base de construir vivienda me parece una solución como poco bárbara. ¿No se les ocurren otras alternativas más civilizadas?

Saludos,
G.
¿Tú eres de ciudad, verdad? Además de ciudad muy, muy, muy grande. No me extrañaría nada hasta que pienses que prohibir fumar en el campo es una medida sensata.

1) Los caminos se mantienen si hay personal y ganados en circulación. Si no, se los come el monte y es una chorrada dedicarse a mantenerlos para que nadie circule por ellos. Su desaparición es un síntoma de "decadencia y disminución" de la superficie total urbanizada (majadas, chozos, caseríos y aldeas que también desaparecen tragados por el monte). Así que nadie venga ahora pensando que porque hagan una promoción entre Soria y Garray (que supongo que servirá para sacarle los cuartos a agricultores enriquecidos con la PAC), es que "se están cargando España".

2) Pero tú te crees que los jabalíes o los ciervos van por ahí asistiendo a clases de educación vial o que se meten sólo por donde tú quieres que se metan. Lo normal es que prefieran desplazarse a través de las carreteras ya que el asfalto es más cómodo para sus pezuñas que los pedruscos. Igualmente lo normal es que si las antiguas zonas urbanas (pueblos) se abandonan y antiguos campos cultivados se reconvierten en bosques jóvenes, los animales no vayan pidiendo permiso para entrar.

La red viaria soriana no es que haya crecido mucho que digamos durante los últimos años (las zonas de monte tanto alto como bajo sí que lo han hecho espectacularmente).


3) Si precisamente la única duda que planteo es que no sé de dónde piensan sacar la población (la construcción de vivienda no fija población, lo hace el empleo estable); pero lo demás, complejo hípico y polígono les podría venir bastante bien.
 

jotace

¡Sujétame el cubata!
Desde
13 Feb 2007
Mensajes
39.231
Reputación
126.687
jorobar...!!! si lo piensas bien la naturaleza es un ardor de estomago...!! llena de bichos, pinchos, tierra, piedras...!!! Mejor llenarla de asfalto y cemento y quitar los bichos!! :D :D
Que os puedo enseñar más de un chalet que han quitado la vegetación y han asfaltado u hormigonado TODA LA PARCELA!!! :eek:
Ese es el tipo de "amantes de la naturaleza" que abunda en este país: ven un paisaje y se imaginan lo bonito y rentable que sería llenarlo de casas!!! :D
 

GloriaT

Madmaxista
Desde
8 Oct 2006
Mensajes
175
Reputación
52
O'Malley dijo:
¿Tú eres de ciudad, verdad? Además de ciudad muy, muy, muy grande. No me extrañaría nada hasta que pienses que prohibir fumar en el campo es una medida sensata.

1) Los caminos se mantienen si hay personal y ganados en circulación. Si no, se los come el monte y es una chorrada dedicarse a mantenerlos para que nadie circule por ellos. Su desaparición es un síntoma de "decadencia y disminución" de la superficie total urbanizada (majadas, chozos, caseríos y aldeas que también desaparecen tragados por el monte). Así que nadie venga ahora pensando que porque hagan una promoción entre Soria y Garray (que supongo que servirá para sacarle los cuartos a agricultores enriquecidos con la PAC), es que "se están cargando España".

2) Pero tú te crees que los jabalíes o los ciervos van por ahí asistiendo a clases de educación vial o que se meten sólo por donde tú quieres que se metan. Lo normal es que prefieran desplazarse a través de las carreteras ya que el asfalto es más cómodo para sus pezuñas que los pedruscos.

3) Si precisamente la única duda que planteo es que no sé de dónde piensan sacar la población (la construcción de vivienda no fija población, lo hace el empleo estable); pero lo demás, complejo hípico y polígono les podría venir bastante bien.
Pues mire usted, no soy de ciudad, sino de la que probablemente es una de las zonas más "salvajes" y privilegiadas de España, Extremadura, y en concreto, de la zona de encinar y monte bajo del sur de Cáceres. Por si esto me legitima a sus ojos para hablar, toda mi familia se ha dedicado al campo y sé bien de lo que hablo.

1. En efecto, una forma de conservar los caminos y el monte es mantener la cabaña ganadera. Desde luego en las urbanizaciones de cientos de chalets el bosque bajo no prospera, pero la cabaña tampoco. Y eso de que es una chorrada mantenerlos si nadie pasa por ellos es un argumento, si me permites, un tanto simple. Cuando los caminos verdes ferroviarios estaban impracticables tampoco pasaba nadie por ellos.

2. Insisto: si las carreteras no pasaran por ciertos hábitat, los animales no tendrían la tentación de cruzarlas, ni nosotros la de atropellarlos. Soria, igual que Cáceres, no es sólo de esta especie a la que pertenecemos.

3. No sé si un polígono les viene bien a los sorianos. Lo que sí sé es que la destrucción de su patrimonio paisajístico, que es parte de su patrimonio cultural (¿h leído usted a Machado?) nos v a venir, a ellos y a nosotros, muy muy mal.

Saludos extremeños,
Gloria
 

anskarc

Madmaxista
Desde
8 Feb 2007
Mensajes
215
Reputación
0
jotace dijo:
jorobar...!!! si lo piensas bien la naturaleza es un ardor de estomago...!! llena de bichos, pinchos, tierra, piedras...!!! Mejor llenarla de asfalto y cemento y quitar los bichos!! :D :D
Que os puedo enseñar más de un chalet que han quitado la vegetación y han asfaltado u hormigonado TODA LA PARCELA!!! :eek:
Ese es el tipo de "amantes de la naturaleza" que abunda en este país: ven un paisaje y se imaginan lo bonito y rentable que sería llenarlo de casas!!! :D
Es que la Naturaleza está bien, pero para verla. Pero interactuar con ella... huy! que ardor de estomago, con tanta alimaña suelta. Yo asfaltaría toda la Península Ibérica, de Tarifa hasta Finisterre. Hormigón hasta en los embalses. De esa forma seríamos el país más rico del mundo, con más riqueza que Arabia Saudí. Imaginaos el monton de metros cuadrados que tendríamos todos para invertir.

Si es que no hay visión de negocio.
 

O'Malley

Madmaxista
Desde
6 Mar 2007
Mensajes
144
Reputación
4
GloriaT dijo:
Pues mire usted, no soy de ciudad, sino de la que probablemente es una de las zonas más "salvajes" y privilegiadas de España, Extremadura, y en concreto, de la zona de encinar y monte bajo del sur de Cáceres. Por si esto me legitima a sus ojos para hablar, toda mi familia se ha dedicado al campo y sé bien de lo que hablo.

1. En efecto, una forma de conservar los caminos y el monte es mantener la cabaña ganadera. Desde luego en las urbanizaciones de cientos de chalets el bosque bajo no prospera, pero la cabaña tampoco. Y eso de que es una chorrada mantenerlos si nadie pasa por ellos es un argumento, si me permites, un tanto simple. Cuando los caminos verdes ferroviarios estaban impracticables tampoco pasaba nadie por ellos.

2. Insisto: si las carreteras no pasaran por ciertos hábitat, los animales no tendrían la tentación de cruzarlas, ni nosotros la de atropellarlos. Soria, igual que Cáceres, no es sólo de esta especie a la que pertenecemos.

3. No sé si un polígono les viene bien a los sorianos. Lo que sí sé es que la destrucción de su patrimonio paisajístico, que es parte de su patrimonio cultural (¿h leído usted a Machado?) nos v a venir, a ellos y a nosotros, muy muy mal.

Saludos extremeños,
Gloria

1) No propongo que se malgaste ni un euro en conservar caminos o en conservar los terrenos de pasto de forma artificiosa. Lo cito como un síntoma de que el problema de Soria no es ni el "desarrollismo salvaje", ni la construcción a mansalva. Lo de reaprovechar las líneas férreas (que hace unos años transportaban, madera, gentes, rebaños, cereales y minerales) como "caminos verdes" es otro síntoma de lo mismo: "abandono y desurbanización masivas".

Hacer una vía verde por la ruta de la Plata puede ser interesante; pero hacerla desde la Majada de las Cabras hasta Refrío de la Sierra no tiene ningún sentido si ambos están abandonados, hundidos e invadidos por el monte.

2) No siga con lo de las carreteras, que por Soria no les han construído muchas carreteras nuevas que digamos: rectificar curvas, mejora del firme, ensanchamientos (todavía sería necesario que desdoblasen un par de las nacionales que atraviesan la provincia) se han hecho y se seguirán haciendo; pero rutas nuevas no es que sean imprescindibles.

Precisamente, como consecuencia del abandono, hay muchos antiguos campos de cultivo o zonas de pasto merinero próximos a carreteras nacionales que hogaño son excelentes hogares para los ciervos que hace cincuenta años eran más bien escasos.

3) Sí que he leído a Machado y no se preocupe que porque construyan 800 chalets entre Soria y Garray no se quedarán sin páramos pelados, ni cárdenas roquedas, ni oscuros robledales o cenicientos encinares (tanto unos como otros cada día son más abundantes, no considero que eso sea malo, si considero malo y demagógico decir que la construcción de una urbanización sea un síntoma de la destrucción de España en una provincia donde tantas "urbanizaciones tradicionales" o han desaparecido o están en trance de hacerlo) ni alamedas junto al Duero. El problema que le veo es ¿quién vivirá allí?