2+2

Sobran las palabras. Os mando el enlace a una gráfica de la evolución del precio de las acciones desde el siglo XIX.

http://www.irrationalexuberance.com/shiller_downloads/ie_data.xls

Imagino/espero que esta gráfica ya habrá circulado por el foro. Se la debeis a Robert Shiller, profesor en Economía en Yale Univ.

El que tenga mente que la oxigene con esta gráfica, creo que después de entenderla nunca le quedarán demasiadas dudas de la situación (macro-)económica en la que vivimos. Muestra lo que realmente valen las empresas (earnings) y lo que se paga por sus acciones. En perspectiva, 1929 fué cosa de crios. Y algo similar opera en el mercado de vivienda, aunque en una escala de tiempo más larga (lo que hace que en el mercado de vivienda, a diferencia de en el bursatil, los big boys puedan salir del barro antes de que este sea lodo. El lodo en vivienda es terreno exclusivamente pepitil).

---------------------------

Simplemente con esto, dificilmente entiendo que alguien con un IQ por encima de 100 y que no tenga intereses privados que le nublen el juicio siga siendo nunca-bajista.

La banca y los medios nos han convertido a todos en combustible orgánico barato (que no petroleo porque nos queman mientras seguimos estando vivos).

Bonito gráfico

Cuando he visto tu nick me han entrado unas ganas tremendas de escribir algo así como: "En la gráfica se observa claramente que estamos en la tercera de una serie de cinco ondas de impulso de Elliot (o de Fibonacci, qué más da), que sugieren un alza hasta...
Es coña, buen material el que has aportado, ojalá mis aportaciones fueses igual de buenas.

Benditaliquidez dijo:

Cuando he visto tu nick me han entrado unas ganas tremendas de escribir algo así como: "En la gráfica se observa claramente que estamos en la tercera de una serie de cinco ondas de impulso de Elliot (o de Fibonacci, qué más da), que sugieren un alza hasta...
Es coña, buen material el que has aportado, ojalá mis aportaciones fueses igual de buenas.

Hacer clic para expandir...

Pués yo veo 4 ondas y teniendo en cuenta que la gràfica termina en el año 2000, la quinta seria la del 2007.

Lo de las punto com no fue en 2000? entonces la parte final de la grafica es la pre-ostra puntocom?


si alguien pudiera explicar un poco la grafica (en castellano) lo agradeceria..

Una gran aportación, sí señor.

Se ve que en 1998-2000 hay un tirón enorme. Esto coincide con la política de tipos de entonces que era mantenerlos muy bajos para inyectar liquided (dinero) a la economía.

También hay otra cosa muy interesante, los valles que siguen al crack del 27 y a mediados de los 70 (crisis del petroleo?) Antes de cada crisis hay una cresta más grande y una caída más grande. Se ve que la correción es proporcional a la fuerza de la subida previa. Y como última cresta es casi vertical... la que nos espera

La gráfica llega hasta agosto del 2006, miradlo en los datos, pero no aparecen todos los años en el eje.
Sií se ve claramente la correción del 29, la de la crisis del petroleo y la del 2000. El problema es que se intuye la super-ostra del 2007 en adelante.

Muy buena aportación. Espero que alguien salga diciendo que hay algún error en los datos, o que algo ha cambiado, porque si no el euro, el dolar y el dienro del monopoly van a pasar a ser lo mismo.

No hay mejor forma de intercambio que el trueque. A ello volveremos. Antes de nada intentaré cambiar mis monedas y billetes por algo que me permita comer y cobijarme durante el resto de mi vida.

Newclo dijo:

La gráfica llega hasta agosto del 2006, miradlo en los datos, pero no aparecen todos los años en el eje.
Sií se ve claramente la correción del 29, la de la crisis del petroleo y la del 2000. El problema es que se intuye la super-ostra del 2007 en adelante.

Muy buena aportación. Espero que alguien salga diciendo que hay algún error en los datos, o que algo ha cambiado, porque si no el euro, el dolar y el dienro del monopoly van a pasar a ser lo mismo.

No hay mejor forma de intercambio que el trueque. A ello volveremos. Antes de nada intentaré cambiar mis monedas y billetes por algo que me permita comer y cobijarme durante el resto de mi vida.

Hacer clic para expandir...

Pues ya sabes, algo para cobijarte el resto de tu vida... un pisín

Newclo dijo:

.

Muy buena aportación. Espero que alguien salga diciendo que hay algún error en los datos, o que algo ha cambiado, porque si no el euro, el dolar y el dienro del monopoly van a pasar a ser lo mismo.

Hacer clic para expandir...

Lo hay. Hay un error interpretativo, que ya he comentado antes en el otro post.

El gráfico te dice la diferencia entre beneficio por acción y precio de las acciones. Si el índice vale 100 y da 10 de beneficio al año, y al año siguiente vale 200 y da 20 de beneficio al año, la distancia entre las dos gráficas se dispara a años-luz, pero el ratio precio/beneficio permanece constante, con lo que no hay burbuja.

El gráfico da un máximo del S&P500 de 1500 puntos y en 2002 se pulió la mitad, yéndose a 775, aprox. Actualmente, 7 años más tarde, el S&P500 todavía está a 1370 (un 10% menos que ese máximo) y los beneficios empresariales se han más que doblado.

Lo del 29 fue una broma comparado con esto? Habría que ver el ratio precio/beneficio, pero a simple vista parece ser que la bolsa estaba muchísimo más sobrevalorada en el 29 que ahora.

Subidón - bajadón

Me viene grande el tema, pero...

...parece que tras las subidas vienen las bajadas y que el subidón último traerá consigo un bajadón sin parangón. ¿Es eso así?

errozate dijo:

Me viene grande el tema, pero...

...parece que tras las subidas vienen las bajadas y que el subidón último traerá consigo un bajadón sin parangón. ¿Es eso así?

Hacer clic para expandir...

El gráfico está mal desde el principio. Habría que poner una base 100 tomando un año de partida y luego expresar los incrementos en porcentajes de los beneficios y el precio de las acciones. En cuanto al burbujón del último año, ya petó por los aires en 2002 y se saneó la cosa.

Error de Shiller

Esta claro.
Argumentos sólidos como los de burbufilo me han convencido.
Gracias por la aclaración.

Voy a escribir a Robert Shiller para decirle que no tiene ni idea. Que se pase por el foro de burbuja inmobiliaria antes de re-editar su libro para una propia parametrización.

Gracias por acercarme hasta la luz.

Creo que el dicho popular que lee: "si vuela como un pato, se mueve como un pato y hace cua-cua, es que es un pato", esta obviamente mal.

Parto raudo a comprar mi propiedad, para entregar tanto mi vida laboral como la de mi mujer a la banca. Pero seré... Propietario!

P.S.: Si te interesa puedo mandarte una gráfica similar con el PER, y sí, estamos significativamente peor que en 1929. Pero a mi personalmente me aburre incidir en lo obvio, creo que el que tenga neuronas que las use, y el que no que se j...

Benditaliquidez dijo:

Cuando he visto tu nick me han entrado unas ganas tremendas de escribir algo así como: "En la gráfica se observa claramente que estamos en la tercera de una serie de cinco ondas de impulso de Elliot (o de Fibonacci, qué más da), que sugieren un alza hasta...
Es coña, buen material el que has aportado, ojalá mis aportaciones fueses igual de buenas.

Hacer clic para expandir...

No confundamos Mandelbrot con Elliot...por favor...Mandelbrot hace ciencia y fue el descubridor del fenómeno de curtosis. Su libro está muy bien e indica el riesgo incontrolado en el que se mueve el sistema financiero.

Mandelbrot_antichartista dijo:

P.S.: Si te interesa puedo mandarte una gráfica similar con el PER, y sí, estamos significativamente peor que en 1929. Pero a mi personalmente me aburre incidir en lo obvio, creo que el que tenga neuronas que las use, y el que no que se j...

Hacer clic para expandir...

Es lo que tenías que haber traído desde el principio. Si lo estamos, habrá que demostrarlo, pero si el tío Schiller no entiende del tratamiento de datos más elemental, o es simple (seguro que no), o es tendencioso (seguramente sí).

No recoge la caída del índice del 50% entre esa fecha y 2002 y valora en términos absolutos.

Así cualquiera.

Pregunta de cazurros: ¿qué inversión es mejor? ¿la que da 10 invirtiendo 100 o la que da 15 invirtiendo 1000? cachopo, ¿tan difícil es de entender?

Xin dijo:

Pués yo veo 4 ondas y teniendo en cuenta que la gràfica termina en el año 2000, la quinta seria la del 2007.

Hacer clic para expandir...

Efectivamente, según la teoría de la Onda del Idiotta yo también lo veo claro.

Que Yo Lo De Las Ondas Lo DecÍa De CoÑa

Oye Mandelbrot, que yo no tengo ni idea de charts, de hecho creo que el análisis técnico es una estafa. El gráfico en el que sale el ratio precio-beneficios en términos reales es absolutamente claro. Estamos en una época en donde una empresa con los mismos beneficios que hace 80 años se valora mucho más, es decir, hoy en día se sobrevaloran los beneficios futuros de las empresas, es normal, llevamos medio siglo de fiesta. Pero eso se termina en poco tiempo, meses o años, llegará el momento en que haya restricciones energéticas y el crecimiento económico se basa en el crecimiento del gasto de energía, podemos mejorar algo la eficiencia energética pero que nadie espere milagros. En mi opinión el batacazo está servido.