Trichet atribuye a la inmi gración el mayor crecimiento de España en la eurozona

El presidente del Banco Central Europeo (BCE), Jean-Claude Trichet, atribuyó hoy al proceso de convergencia con Europa y al aumento demográfico propiciado por la inmi gración el mayor crecimiento económico de España respecto a la eurozona durante los últimos años.

España creció el año pasado un 3,9% del PIB, frente al 2,7% de la zona euro, mientras que para este año la Comisión prevé un crecimiento del 3,7%, 1,3 puntos más que la media de los países que comparten la moneda única.

Durante una intervención en una conferencia sobre la eurozona organizada por la Eurocámara y con la participación de los parlamentos nacionales, Trichet explicó que, en general, los diferenciales de crecimiento entre países o regiones "son un rasgo normal de las uniones monetarias" y se explican por "varios factores".

"Por ejemplo, las diferencias de crecimiento económico dentro de la eurozona reflejan parcialmente la convergencia de las economías de menor renta", señaló el presidente del BCE, que nombró específicamente los casos de España, Grecia e Irlanda.

Añadió también que los "factores demográficos" juegan un papel a la hora de explicar las diferencias de crecimiento entre los países. "En particular, desde mediados de los 90, el crecimiento en Irlanda, España y Luxemburgo ha resultado positivamente afectado por factores demográficos, reflejando en parte los flujos migratorios, mientras que los factores demográficos sólo han realizado una contribución marginal al crecimiento en Alemania e Italia", indicó Trichet.

En todo caso, el presidente del BCE recalcó que desde 1999 ha habido una reducción del diferencial de crecimiento entre los países de la euro zona, y que en 2006 este diferencial se situó por debajo de 1,5 puntos, y si sólo se tienen en cuenta las cuatro mayores economías, la desviación fue de alrededor de 1 punto. Estas cifras son, según Trichet, prácticamente equivalentes a las que registran los diferentes estados de Estados Unidos.

En todo caso, el presidente del BCE subrayó que la política monetaria no puede hacer nada para acabar con estas diferencias de crecimiento entre los países y dijo que la receta consiste en una mayor consolidación fiscal tal y como prescribe el Pacto de Estabilidad y Crecimiento y en potenciar las reformas estructurales.

http://www.invertia.com/noticias/noticia.asp?idNoticia=1704538

exacto, este hombre al final va a ser un poco analfaburro economico. Se crece en PIB pero estamos a la cola en crecimiento de renta per capita, mas importante que el PIB. Es lo de siempre, los pagapensiones enriquecen a unos pocos, los que los explotan, para el resto, miseria

Resulta paradójico que tenga que ser TRichet, que no es un político español, quien nos tenga que decir esas verdades evidentes. Si las dijera un político español se colgaría medallas.

Lo que nunca se dice es el coste social y económico futuro del crecimiento de la población en forma de pensiones y cobertura social.

A mi entender, pan para hoy para algunos (los que se enriquecen contratando mano de obra barata) y hambre para mañana.

Tiempo al tiempo. Lo que ha pasado en España no es diferente de lo que ha pasado en Francia y Alemania. La historia siempre se repite...

Resulta igualmente paradojico que lo que venimos comentando en este foro desde hace casi un año se vaya repitiendo cada dias mas en todos los medios...

Menudos politicos y prensa tenemos en este puñetero pais.

Tenía entendido que la inmi gración envia parte de sus salarios basura a sus paises de origen, con lo que la riqueza que genera es para empresarios que han de gastar menos en recursos humanos, y para los paises de origen.

Además los mayores márgenes de beneficios del empresariado no se reinvierten en crear empleo productivo de calidad, porque cualquier empresa que montes, sale más barato montarla en la orilla sur del mediterraneo si es deslocalizable.

Aluego el dinero restante de la inmigracion que se no reenvia a los lugares de origen se malversa en tochos, con lo que esa supuesta riqueza que genera la inmi gración no sirve para generar riqueza colectiva, sino para encarecer el acceso a la infravivienda, y además para abaratar salarios.

Cuando Trichet dice que el mayor crecimiento en la eurozona es el de España ¿de qué élite poblacional hablamos?

>> 47 << dijo:

Tenía entendido que la inmi gración envia parte de sus salarios basura a sus paises de origen, con lo que la riqueza que genera es para empresarios que han de gastar menos en recursos humanos, y para los paises de origen.

Además los mayores márgenes de beneficios del empresariado no se reinvierten en crear empleo productivo de calidad, porque cualquier empresa que montes, sale más barato montarla en la orilla sur del mediterraneo si es deslocalizable.

Aluego el dinero restante de la inmigracion que se no reenvia a los lugares de origen se malversa en tochos, con lo que esa supuesta riqueza que genera la inmi gración no sirve para generar riqueza colectiva, sino para encarecer el acceso a la infravivienda, y además para abaratar salarios.

Cuando Trichet dice que el mayor crecimiento en la eurozona es el de España ¿de qué élite poblacional hablamos?

Hacer clic para expandir...

Amén. Excelente resumen del "milagro económico español".

El titular sería "Trichet dice que los bancos y constructoras de España ganan mas que la media de los mismos sectores en Europa, gracias a la abundante mano de obra barata existente en España que también empieza a ser superior a la media de inmi gración del resto de la Unión"

Este tio podrá decir desde su sillón lo que le de la gana, otra cosa es lo que los españoles a diario vemos con nuestros propios ojos. Paso de comentar a fondo esta noticia porque encima me mosqueo....

Un saludo

Yo creo que no nos equivocamos si calificamos estos diez años del mayor proceso de transferencia de rentas de las clases asalariadas hacia las clases altas.

El saqueo ha sido a manos llenas. Brutal. No se han cortado un pelo.

trasvase de renta

Alatriste dijo:

Yo creo que no nos equivocamos si calificamos estos diez años del mayor proceso de transferencia de rentas de las clases asalariadas hacia las clases altas.

El saqueo ha sido a manos llenas. Brutal. No se han cortado un pelo.

Hacer clic para expandir...

Yo también lo veo así. Y es normal. La plutocracia ya ni nos necesita ni nos teme a los proletarios o clase baja del primer mundo.
No nos necesita para producir, porque para eso están los proletarios del tercer mundo, dispuestos a trabajar por menos. Tampoco para consumir. La estrategia del consumo segmentado está agotada. Conviene más inyectar rentas salariales en el tercer mundo que en el primero, porque cuanto más baja sea la renta de partida mayor es la propensión marginal a consumir.
Desde que cayó el muro de Berlín tampoco nos temen, ¿quién se acuerda del peligro rojo?. La revolución bolchevique queda muy, pero que muy lejos, en el tiempo y en la cultura social. Creo que no abundan quienes, como yo por ejemplo, se autoadscriben a la clase baja.
Con el mayor acelerón al proceso globalizador histórico a toda vela, parece evidente que las rentas salariales tenderán a igualarse. En ese proceso sólo hay un perdedor: la clase obrera del mundo desarrollado.

ladrilloloco dijo:

Yo también lo veo así. Y es normal. La plutocracia ya ni nos necesita ni nos teme a los proletarios o clase baja del primer mundo.
No nos necesita para producir, porque para eso están los proletarios del tercer mundo, dispuestos a trabajar por menos. Tampoco para consumir. La estrategia del consumo segmentado está agotada. Conviene más inyectar rentas salariales en el tercer mundo que en el primero, porque cuanto más baja sea la renta de partida mayor es la propensión marginal a consumir.
Desde que cayó el muro de Berlín tampoco nos temen, ¿quién se acuerda del peligro rojo?. La revolución bolchevique queda muy, pero que muy lejos, en el tiempo y en la cultura social. Creo que no abundan quienes, como yo por ejemplo, se autoadscriben a la clase baja.
Con el mayor acelerón al proceso globalizador histórico a toda vela, parece evidente que las rentas salariales tenderán a igualarse. En ese proceso sólo hay un perdedor: la clase obrera del mundo desarrollado.

Hacer clic para expandir...

Durante años se ha estudiado que las constradicciones del socialismo llevaron a éste a su ruina.

Veremos si las contradicciones del capitalismo no llevan también a la ruina.

Por otro lado el engaño masivo del que han sido y siguen siendo cómplices periodistas y políticos también me parece digno de mención.

Alatriste dijo:

Amén. Excelente resumen del "milagro económico español".

Hacer clic para expandir...

47 constata el hecho de que la globalización beneficia sólo a los más ricos, al tiempo que iguala a todos los países... por abajo; quizá los habitantes de los países más pobres ganen algo, pero los de los más ricos pierden mucho. Y francamente, para destruir la clase media de los países ricos y obtener una clase baja en todo el mundo... no sé si merece la pena la globalización.

rexmar dijo:

47 constata el hecho de que la globalización beneficia sólo a los más ricos, al tiempo que iguala a todos los países... por abajo; quizá los habitantes de los países más pobres ganen algo, pero los de los más ricos pierden mucho. Y francamente, para destruir la clase media de los países ricos y obtener una clase baja en todo el mundo... no sé si merece la pena la globalización.

Hacer clic para expandir...

Durante la "Guerra Fría" el capitalismo y los neoliberales no podían hacer esta transferencia de rentas tan descaradamente. Había una alternativa.

Pero después de 1989 ya es descarado.

Y para mí la mal llamada izquierda es una de las principales responsables de la situación. Que la derecha haga políticas neoliberales es lo lógico. Que la izquierda haga lo mismo no tiene nombre...

aunque soy de ideologia anarquista, acepto el analisis marxista para explicar mucho de lo que esta ocurriendo a nivel mundial. Es tal el nivel de falta de oposicion del proletariado que los capitalistas de siempre ya no ocultan sus operaciones sino que las estan ejecutando literalmente a la manera en que las analizo Karl Marx.

La globalizacion de la mercaderia y sobre todo del capital financiero ha extendido el ejercito de reserva del que hablaba Marx a los paises tercermundistas, con esto se ha laminado completamente a la clase media surgida en la posguerra y se ha vuelto de nuevo a la proletarizacion de la sociedad, que tiene que competir por salarios cada vez menores y en condiciones cada vez mas semejantes a las de la II revolucion industrial. EL nuevo neoproletariado derrotado y sin conciencia de clase, se enfrenta ademas a una inflacion cada vez mayor, se constata como para adquirir los bienes basicos como una vivienda se tiene que destinar cada vez mas renta con salarios cada vez mas bajos.

La contradiccion del sistema se solventa transitoriamente con el endeudamiento de los neoproletarios, con esto el capitalismo neoliberal consigue dos objetivos, primero se disfraza la explotacion y el abuso laboral al maquillar las rentas del trabajo con credito y segundo se acobarda al proletario haciendo depender el bien obtenido a credito, su vivienda de su renta de trabajo. El credito se ha convertido asi en un arma de control social sin precedente y el sistema financiero en el gran amo del mundo globalizado.

y otra cosa, cuando las recetas socialistas se han aplicado a paises que no partian de condiciones absolutas de penuria y sociedades medievales como la Rusia zarista, por ejemplo los nórdicos europeos, los resultados han sido bastante buenos.

pacomer dijo:

y otra cosa, cuando las recetas socialistas se han aplicado a paises que no partian de condiciones absolutas de penuria y sociedades medievales como la Rusia zarista, por ejemplo los nórdicos europeos, los resultados han sido bastante buenos.

Hacer clic para expandir...

Efectivamente. De hecho Marx nunca pensó que se intentara implantar el socialismo en sociedades rurales como Rusia, Cuba o China, sino en sociedades industriales como las de Alemania o Reino Unido, entre otras.

Lo que es una pena, e imagino que coincidirás conmigo, es en la pérdida brutal de discurso alternativo por parte de la izquierda ante la preponderancia neoliberal.