The economist - muy buen articulo

Desde
22 Jun 2006
Mensajes
217
Reputación
14
The euro area's economy

Beggar thy neighbour
Jan 25th 2007
From The Economist print edition

Germany's economy has regained its lost competitiveness, but it may come at the expense of Spain, where wages are rising fast
Satoshi Kambayashi
THE economy of the euro area is basking in a rare period of optimism. Growth forecasts ended the year higher than at the start of the year, the first time this has happened since 2000. The growth differential with America's economy has narrowed and is expected to contract further this year. But in an economy that comprises 13 diverse nations, such blessings are rarely unmixed. A particular concern is that the recent resurgence at the euro zone's core could portend a protracted slump at its periphery.

Germany has been the source of much of the recent good news in Europe. For so long a laggard in the euro area, its economy is now growing faster than the regional average. Unemployment, though still high, has dropped sharply in the last two years. The latest survey from Ifo, a Munich economic-research institute, shows that business confidence remains close to a 15-year high. Exports and business investment are doing well. Understandable doubts remain about the durability of Germany's revival: consumer spending has so far failed to take off convincingly.

Yet arguably the German economy is on a sounder footing than at any time since reunification (see article). Germany's recovery in cost competitiveness has been crucial to its reviving fortunes. Declining real wages and a modest upswing in productivity have together produced a sustained drop in unit labour costs. Lower wage costs, in turn, have helped boost exports and jobs.

Hope for a lasting German recovery is mixed with concern about the outlook for countries where wage discipline has been less strict. In Italy and Portugal, for example, a combination of strong wage increases and weak productivity growth has undermined cost competitiveness.

The same cocktail of higher wages and sluggish productivity clouds the outlook for one of the fastest-growing European economies: Spain. In the last decade, its economy has expanded by an average of 3.7% a year, nearly twice the rate for the whole euro zone. Spanish demand has been driven by housing and credit booms that are vulnerable to higher interest rates. But high labour costs may in the end prove to be Spain's undoing. In a report published this week the OECD, while applauding Spain's “remarkable” performance, noted that its relatively high inflation had undermined its competitiveness.

Olivier Blanchard, of the Massachusetts Institute of Technology, sees Spain as a plausible next victim of what he calls “the rotating slumps under the euro”. In his view, the euro area is characterised by a succession of booms and busts, each in a single country. A typical stop-go cycle starts with a localised increase in demand, which in turn leads to higher wages, lost competitiveness and finally to a protracted downturn. Since short-term interest rates in the euro area are not tailored to individual countries' cycles, monetary policy can attenuate neither boom nor bust.

In Mr Blanchard's model, the slump migrates across the currency zone according to shifts in relative wage costs. A long period of above-average wage growth that goes unmatched by productivity gains will eventually leave a country at a significant cost disadvantage.

Germany's recent history shows how hard it is for a member of the euro club to recover from a cost-induced slump. Devaluation might have been an obvious remedy, but can only be achieved by leaving the currency union. The only other solution is to drive down wage costs relative to those in competing countries. This option is also costly: Germans have paid the price in terms of high unemployment and stunted growth. Cost reduction is also painfully slow. Workers are resistant to pay cuts, so the necessary reduction in real wages relies on a long period of below-average inflation. This kind of wage discipline has underpinned Germany's revival.

An increase in productivity growth, a more recent trend, has given German competitiveness a further boost. Output per hour in Germany rose by 2% last year, according to a report published on January 23rd by the Conference Board, a business organisation. Such vigour has put further distance between Germany and its trading partners to the south. Spain's performance is particularly dismal. Output per hour there fell by 0.5% last year, continuing a negative trend that dates back to the mid-1990s.

For Mr Blanchard, Spain is at a potentially dangerous point in the relative-cost cycle. Wages are still rising at a rate roughly twice the euro zone's average and well ahead of productivity growth. Spain's real exchange rate is up by nearly a quarter since 2000 (see chart). But so far the economy shows few symptoms of ill health. GDP probably grew by 3.6% last year and forecasts for this year suggest only a modest slowdown.

One clear sign of something amiss is Spain's current-account deficit, which widened to 8.8% of GDP last year, estimates the OECD. Such imbalances can reflect shifts in competitiveness and warn of trouble ahead—especially, perhaps, in a currency union where the costs of wage adjustment are high. Within America, by contrast, cost imbalances are resolved less painfully, because workers are willing to move from depressed states to where jobs are more plentiful.

Portugal's ballooning trade deficit in the late 1990s was a symptom of declining competitiveness and the economy has yet to recover from the subsequent bust. Spain now has the second-largest current-account deficit in the world in dollar terms and looks dangerously overheated. Germany's resurgence has set a challenge for the euro zone's southern members. Without the option of devaluation, their medium-term outlook looks less than rosy.
 

Mi_casa_es_tu_casa

Madmaxista
Desde
19 Jul 2006
Mensajes
5.475
Reputación
58
Lugar
BCN
Gracias, ahora lo leo. He mirado la fuente pero al parecer la página es de acceso exclusivo a suscriptores...
 

Neu___

Madmaxista
Desde
5 Dic 2006
Mensajes
2.237
Reputación
1.558
Me quedo con este parrafo

For Mr Blanchard, Spain is at a potentially dangerous point in the relative-cost cycle. Wages are still rising at a rate roughly twice the euro zone's average and well ahead of productivity growth. Spain's real exchange rate is up by nearly a quarter since 2000 (see chart). But so far the economy shows few symptoms of ill health. GDP probably grew by 3.6% last year and forecasts for this year suggest only a modest slowdown.

Osease, que para el señor blanchard, España es peligrosa, baja productividad, y aunque 3,6% de subida en el GDP (intuyo que es el P.I.B), la cosa parece que va a frenar. (slowdown)
 

El paleto

Madmaxista
Desde
29 Sep 2006
Mensajes
15.594
Reputación
12.260
Excelente artículo que alimenta nuestros peores presagios. El artículo parece estar sacado de burbuja.info pero no es así. El Instituto de Tecnología de Massachuset es uno de los más importantes del mundo.

La conclusión del artículo es bien sencilla, “España está al borde del precipicio”. Se destaca del resto ampliamente, y eso no podemos negarlo….

No solamente nos hundimos nosotros, sino que arrastraremos al área euro también.
 

Mi_casa_es_tu_casa

Madmaxista
Desde
19 Jul 2006
Mensajes
5.475
Reputación
58
Lugar
BCN
For Mr Blanchard, Spain is at a potentially dangerous point in the relative-cost cycle. Wages are still rising at a rate roughly twice the euro zone's average and well ahead of productivity growth. Spain's real exchange rate is up by nearly a quarter since 2000 (see chart). But so far the economy shows few symptoms of ill health. GDP probably grew by 3.6% last year and forecasts for this year suggest only a modest slowdown.
Es cierto que los sueldos pueden aumentar pero siguen siendo bajos en comparación con el resto de paises desarrollados de la UE.
El artículo es muy realista, y aunque advierte del peligro de sobrecalentamiento de la economía española no se atreve a marcar el punto de explosión.

Estoy sobre todo de acuerdo con la teoría del balanceo dentro de la UE. A partir de ahora Alemania va mejor, España a peor.. La UE no es un ente homogeneo!! Y al contrario de los EEUU aquí no es nada fácil que los trabajadores emigren de un pais a otro, por problemas linguisticos y culturales.

Desde luego, el factor que veo más a corto plazo como desencadenador de la explosión de la burbuja inmobiliaria (además de medidas políticas de las que por ahora desconfío hasta que no las vea plasmadas en leyes Y EJECUTADAS, me refiero al canon de pisos vacíos) es LA SUBIDA DE LOS TIPOS DE INTERÉS.
 

Miss Marple

Más allá de la burbuja
Desde
27 Jun 2006
Mensajes
4.044
Reputación
20.049
Lugar
St Mary Mead
Olivier Blanchard, of the Massachusetts Institute of Technology, sees Spain as a plausible next victim of what he calls “the rotating slumps under the euro”. In his view, the euro area is characterised by a succession of booms and busts, each in a single country. A typical stop-go cycle starts with a localised increase in demand, which in turn leads to higher wages, lost competitiveness and finally to a protracted downturn. Since short-term interest rates in the euro area are not tailored to individual countries' cycles, monetary policy can attenuate neither boom nor bust.
Que los tipos de interés no se ajustan a los ciclos de ningún país individual no es del todo cierto. Se ajustan mucho más a las necesidades de Alemania que las de nadie más, con consecuencias potencialmente catastróficas para otras economías que van con el ciclo cambiado.
 

aleg

Madmaxista
Desde
13 Jul 2006
Mensajes
356
Reputación
441
Neu___ dijo:
For Mr Blanchard, Spain is at a potentially dangerous point in the relative-cost cycle. Wages are still rising at a rate roughly twice the euro zone's average and well ahead of productivity growth. Spain's real exchange rate is up by nearly a quarter since 2000 (see chart). But so far the economy shows few symptoms of ill health. GDP probably grew by 3.6% last year and forecasts for this year suggest only a modest slowdown.

Osease, que para el señor blanchard, España es peligrosa, baja productividad, y aunque 3,6% de subida en el GDP (intuyo que es el P.I.B), la cosa parece que va a frenar. (slowdown)
Efectivamente GDP = Gross Domestic Product = PIB = Producto Interior Bruto
GNI = Gross National Income = PNB = Procucto Nacional Bruto
 

astur_burbuja

Madmaxista
Desde
27 Sep 2006
Mensajes
9.904
Reputación
24.369
No entiendo mucho de conomia, pero me llama la atencion la obsesión de todos los economistas (y me llamas mas aun la de los extranjeros) por el control de los suledos, y siempre diciendo que en España los sueldos crecen demasiado.

Osea, que para esta gente que el 60% de la poblacion activa gane menos de 900 brutos al mes es mucho. Entonces en sus queridos paises anglosajones, donde 900 € los gana un vagabundo en la calle, y el mas sencillaina cvn el sueldo minimo llega a los 1300 € tanquilamente por 39 horas semanales, que narices pasa????? Tendrian que estar en la ruina.

Que se dejen de historias. Lo insostenible en la economia española es dedicar el fruto del trabajo de 15 millones de personas durante 10 años a alicatar 800 km de costa sin ningun tipo de control, y bajo el maravilloso lema tan español y ya historico de : "QUE INVENTE OTROS".

pd: La solucion es la moderacion en los beneficios de las multinacionales, no de los suledos.
 
Desde
22 Jun 2006
Mensajes
217
Reputación
14
Es mas barato pagar a un trabajador 2.000 euros al mes si por contra produce bienes por 20.000 euros que pagarle 800 euros a uno que produce 100 Euros. Por ello la productividad es la clave . En un pais con una productividad baja el futuro pasa por congelar los sueldos hasta que la productividad este en consonancia con los sueldos.....

No quiero decir con esto que los espanoles sean vagos, solo que los sueldos son demasiado altos en relacion a lo que producen.

astur_burbuja dijo:
No entiendo mucho de conomia, pero me llama la atencion la obsesión de todos los economistas (y me llamas mas aun la de los extranjeros) por el control de los suledos, y siempre diciendo que en España los sueldos crecen demasiado.

Osea, que para esta gente que el 60% de la poblacion activa gane menos de 900 brutos al mes es mucho. Entonces en sus queridos paises anglosajones, donde 900 € los gana un vagabundo en la calle, y el mas sencillaina cvn el sueldo minimo llega a los 1300 € tanquilamente por 39 horas semanales, que narices pasa????? Tendrian que estar en la ruina.

Que se dejen de historias. Lo insostenible en la economia española es dedicar el fruto del trabajo de 15 millones de personas durante 10 años a alicatar 800 km de costa sin ningun tipo de control, y bajo el maravilloso lema tan español y ya historico de : "QUE INVENTE OTROS".

pd: La solucion es la moderacion en los beneficios de las multinacionales, no de los suledos.
 

Akistoy

Madmaxista
Desde
27 May 2006
Mensajes
850
Reputación
116
Pues si España ha ido bien la ultima decada no quiero ni pensar que pasara cuando vaya mal... La clase media se estudiara en la clase de historia porque ya no quedara nadie.
 

The_Chosen

Madmaxista
Desde
16 Nov 2006
Mensajes
445
Reputación
0
Mi modesta opinión es que todavía estamos en el guindo.

Mientras en Alemania, y pongo ese ejemplo por ser el que se trata en el artículo, sueldos mas altos implican mayor consumo, lo cual implica mayor dinamismo industrial, lo cual implica mayor producción, lo cual implica mayor consumo (circulo completado), en España sueldos bajos se meten en pisos, con lo cual no consumimos otras cosas, con lo que no se producen, con lo que no se cierra el circulo y vamos camino del colapso total.

Ejemplo CLARÍSIMO:
En Alemania se cambia de coche cada 5 años. La gente en vez de gastarse 30 millones -que no tiene- en un piso, se lo gasta en coches, en plasmas, en ordenadores, lo cual es extrapolable a maquinaria en las empresas, apertura de otros sectores, mayor competencia, lo cual es equivalente a mayor productividad.

Si la economía global está basada en el consumismo, y produciendo-consumiendo es como se obtienen los buenos resultados (repito, en esta sociedad consumista, luego cada cual verá si es lo que queremos o no) decía, si los buenos resultados son producción-consumo, entonces lo que hay que hacer es producir y consumir.

Un piso se produce, pero NO se consume. Se queda ahí durante 70 años. Un BMW se produce, se utiliza 5 años, y se cambia por otro, que ha tenido que ser producido, que ha dado trabajo, y que es lo que hace que el obrero de la planta de Leipzig cobre 1500€ mientras el albañil español cobre 900.
El Alemán se gasta eso en otros miles de cosas que Alemania produce, mientras que el Español se gasta sus 900 en algo que no va a sufrir ninguna modificación en 40 años.

A grandes rasgos, y pese a haber centrado el ejemplo en coches, creo que he sido bastante claro: bajando sueldos solo bajamos consumo, y en una sociedad consumista, el consumo es lo que mueve la maquinaria. El sistema colapsa si no hay consumo.

Yo con una hipoteca de 40 millones no saldría de copas, seguiría con mi coche 10 años, no cambiaría de TV, no cambiaría de sofá, no compraría un nuevo tipo de horno (como los microondas en su época) etc, etc.

Estamos en el guindo.
 

Yakumo

Madmaxista
Desde
5 Ene 2007
Mensajes
403
Reputación
6
The_Chosen dijo:
Mi modesta opinión es que todavía estamos en el guindo.

Mientras en Alemania, y pongo ese ejemplo por ser el que se trata en el artículo, sueldos mas altos implican mayor consumo, lo cual implica mayor dinamismo industrial, lo cual implica mayor producción, lo cual implica mayor consumo (circulo completado), en España sueldos bajos se meten en pisos, con lo cual no consumimos otras cosas, con lo que no se producen, con lo que no se cierra el circulo y vamos camino del colapso total.

Ejemplo CLARÍSIMO:
En Alemania se cambia de coche cada 5 años. La gente en vez de gastarse 30 millones -que no tiene- en un piso, se lo gasta en coches, en plasmas, en ordenadores, lo cual es extrapolable a maquinaria en las empresas, apertura de otros sectores, mayor competencia, lo cual es equivalente a mayor productividad.

Si la economía global está basada en el consumismo, y produciendo-consumiendo es como se obtienen los buenos resultados (repito, en esta sociedad consumista, luego cada cual verá si es lo que queremos o no) decía, si los buenos resultados son producción-consumo, entonces lo que hay que hacer es producir y consumir.

Un piso se produce, pero NO se consume. Se queda ahí durante 70 años. Un BMW se produce, se utiliza 5 años, y se cambia por otro, que ha tenido que ser producido, que ha dado trabajo, y que es lo que hace que el obrero de la planta de Leipzig cobre 1500€ mientras el albañil español cobre 900.
El Alemán se gasta eso en otros miles de cosas que Alemania produce, mientras que el Español se gasta sus 900 en algo que no va a sufrir ninguna modificación en 40 años.

A grandes rasgos, y pese a haber centrado el ejemplo en coches, creo que he sido bastante claro: bajando sueldos solo bajamos consumo, y en una sociedad consumista, el consumo es lo que mueve la maquinaria. El sistema colapsa si no hay consumo.

Yo con una hipoteca de 40 millones no saldría de copas, seguiría con mi coche 10 años, no cambiaría de TV, no cambiaría de sofá, no compraría un nuevo tipo de horno (como los microondas en su época) etc, etc.

Estamos en el guindo.
Post que me viene de perlas para decir que la productividad, que uno suele asociar a los trabajadores, no siempre es tal. Yo creo que mayormente las empresas no invierten en tecnología que aumente la productividad, y no sería extraño que eso se hiciera para que más de uno se embolsara la direfencia, haciendo así que la media del sueldo sí que sea más alta de lo que debe ser para la productividad que se consigue. Pero no sube el sueldo del trabajador, y si no puede ser más productivo es porque tiene sus límites como persona.

Yo ahora soy programador, porque estudié para ello, pero un veranito me dio por aceptar ser "enchufado" como trabajador temporal en la fábrica en la que trabajaba mi padre y que finalmente cerró. Pues bien, la palabra tercermundista apareció reflejada en mi retina con total claridad cuando vi las máquinas inyectoras que pitaban cada dos por tres, los robots y cintas que se bloqueaban a la mínima de cambio. Casi estabas más tiempo solucionando fallos que produciendo. Y la culpa de que se estropee una máquina no es del trabajador.

Al final la empresa cerró porque la productividad no mejoraba. ¿Qué extraño no?

Pues no creo que ese sea el único caso en España, y en cualquier sector en general.

Y bueno, si me pongo a hablar del sector informático... Los programadores no estaremos pagados como las floristas o los camareros, pero desde luego las horas extras que sin pagar que nos tiramos simplemente por amor al arte son incontables, y desde luego eso es productividad gratuita. Así que por favor, encima no me hablen de que una solución es bajar los sueldos.

Por otra parte dice el artículo que en lugar de bajar los sueldos lo que se puede hacer es que no suban tanto, y para ello la inflación no debería de subir tanto. Así que ya toca, que me parece que el redondeo del euro y el aumento de intermediarios en cadenas de todo tipo son los que hacen que el kilo de alcachofas cueste 2 euros, y no el hecho que el que las planta se esté rascando la barba.
 

friasbr

Madmaxista
Desde
12 Ene 2007
Mensajes
171
Reputación
1
Es que nos olvidamos de un factor importante, y es la distribucion de la renta. Es muy simple decir que los salarios estan muy altos. Podemos tener a cuatro hinchandose a ganar dinero y a mil muriendose de hambre y al final los salarios podrian estan altos ya que solo calculamos la media.

La productividad no es algo que controle el empleado. Imaginemos quien es mas productivo, una persona con un pico y una pala u otra con una retroescavadora?
Podemos inferir que el del pico y pala es un vago porque el otro ha hecho un agujero 1000 veces mayor que el suyo en el mismo tiempo?

Estos informes siempre los encuentro sesgados y omitiendo informacion relevante al analisis.
 

friasbr

Madmaxista
Desde
12 Ene 2007
Mensajes
171
Reputación
1
Y se me olvidaba un punto adicional.
Siguiendo la teoria clasica de analisis economico, el tener un nivel bajo de salarios no hace mas que perpetuar la baja inversion en capital de un pais. Porque?

Porque nos sale mas barato contratar a un empleado y pagarle una miseria que comprar la nueva maquina que nos va a permitir mejorar nuestra productividad.
Salarios altos siempre se traducen en mayor inversion.
 

astur_burbuja

Madmaxista
Desde
27 Sep 2006
Mensajes
9.904
Reputación
24.369
friasbr dijo:
Y se me olvidaba un punto adicional.
Siguiendo la teoria clasica de analisis economico, el tener un nivel bajo de salarios no hace mas que perpetuar la baja inversion en capital de un pais. Porque?

Porque nos sale mas barato contratar a un empleado y pagarle una miseria que comprar la nueva maquina que nos va a permitir mejorar nuestra productividad.
Salarios altos siempre se traducen en mayor inversion.

Para enmarcar. Deberia ser la portada de los libros de economia de los Borja Maris que algun dia dirigiran nuestras empresas.