¿Y se quejan de intervencionismo?

Pues eso, que a partir de ahora, estoy viendo una serie de iniciativas políticas para intentar paliar el tema de la vivienda, que como sabéis todos está muy mal, y que no son otra cosa que un signo de que esto está muy pronto a acabarse, y ahora todos quieren apuntarse el tanto.

Lo que me preocupa son todos esos que lanzan su grito al cielo porque según ellos el derecho a la propiedad es sacrosanto, más aún que el derecho a comer, o vivir decentemente, pero no quiero entrar en ese debate, sino en como desacreditar sus paridas, porque no se de que se queja un sector que:

1º) Ha visto elevado el precio de sus inversiones gracias a políticas intervencionistas.
2º) Que les han ayudado a hacer sus inversiones vías desgravaciones fiscales, vamos que les hemos pagado la vivienda en parte.
3º) Que los ayuntamientos no les sube el IBI porque su fuente de financiación es el suelo, y los impuestos están muy mal repartidos, paga el que compra el piso, y ellos a disfrutar de que su inversión se revalorice sin aportar nada.

Es decir, creo que se tendría que contraatacar con la misma moneda, darle la vuelta a la tortilla, nosotros no estamos en contra de la propiedad privada, pero que se den cuenta, de que si alguien se ha favorecido de una política intervencionista han sido los propietarios, que ahora no vengan con cuentos, sería interesante que esto calase en la sociedad, porque es cierto, y no hay derecho a que sean liberales solo para lo que les interesa.

Sobre todo, dejar claro y con argumentos, de que si alguien se ha beneficiado del intervencionismo a día de hoy, no son los que no pueden acceder a una vivienda digna precisamente.

Saludos.

El Mercado es capitalista para lo bueno y para lo malo. La vivienda vale lo que la gente esta dispuesta a pagar, otro tema es la estupidez de la gente en este aspecto

Albertini dijo:

El Mercado es capitalista para lo bueno y para lo malo. La vivienda vale lo que la gente esta dispuesta a pagar, otro tema es la estupidez de la gente en este aspecto

Hacer clic para expandir...

Ya, pero el mercado ha estado intervenido, se ha penalizado vivir de alquiler, y se ha premiado la compra con deducciones fiscales.

¿Por qué tiene que recibir más ayudas uno que compra a otro que alquila?

¿Por qué no se da información transparente y clara del parque inmobiliario?

¿Por qué las comunidades, como Madrid, llegan a acuerdos con Caja Madrid para potenciar los créditos hipotecarios?

etc. etc. etc.

Por la simple razón, de que se ha querido mantener el mercado artificialmente, con medidas políticas, en muchos casos.

El mercado ha estado arropado, y ojo que no lo veo mal cuando lo que se pretende es potenciar un sector determinado con posibiliadades, pero cuando las ayudas solo sirven para inflar el globo, es cuando hay que dejar de darlas.

Saludos.

Yo, que me considero ultraliberal en todos los temas en los que se pueda serlo (pero eso es otra discusión) no entiendo por qué se es reacio al canon sobre viviendas vacías.

En mi opinión es muy práctico y además muy liberal: el que quiera tener una vivienda vacía que la tenga pero pagando; además 300 euros al mes es más que razonable.

Si no existiera problema de vivienda (derecho constitucional) no habría que aplicarlo pero como lo hay, se aplica y punto. Y el que no quiera pues que la venda o que la alquile. No termino de ver qué hay de malo en ello. ¿Que hubo gente que la compró con afán inversor, absolutamente legítimo por otro lado, y ahora las cuentas ya no salen tan claras? Pues tendrá que diversificar su inversión.

Esto en el fondo es el mismo debate que el de las reformas agrarias: ¿es justo que en defensa del derecho a la propiedad privada se mantengan terrenos sin explotar cuando hay gente pasando necesidades básicas? Pues en mi opinión no lo es; así que o se explota o a pagar impuestos. Aquí lo mismo: habitarlas, alquilarlas o venderlas.

Yo, por ejemplo, tengo un negocio, a mi nadie me subvenciona, ni ayuda a otros para que compren mis mercancías. Es más yo pago impuestos, y tengo que dar un % mucho más alto de mis ganancias, que si me dedicara a comprar y vender pisos.
¿Por qué tengo yo que ayudar a los bancos y constructores con ayudas a la compra?
¿Por qué tengo yo que ayudar a los bancos y constructores con hipotecas que se acuerdan con comunidades autónomas?

A ver ¿por qué?

Si eso es libre mercado, que baje cristo y lo vea.

Si la vivienda ha dejado de ser un bien de primera necesidad, para convertirse en una inversión, pues muy bien, pero con todas las consecuencias.

O si no, que me subvencionen como a los demás, y que les den créditos a mis clientes en las mismas condiciones para que me puedan gastar más y más.

Saludos.

A esto que dices acerca de tu negocio es a lo que yo me estoy refiriendo exactamente: hay épocas en las que desde el Estado interesa incentivar ciertas cosas y otras en las que interesa otra.

Tocaba incentivar la compra, perfecto; ahora toca incentivar el alquiler y la desinversión en viviendas, pues perfecto también; para eso está el regulador, para corregir y modular las desviaciones del mercado y lo hacen todos los sistemas del mundo en mayor o menor medida, incluido Estados Unidos, el paradigma del capitalismo. De hecho, allí son ante todo pragmáticos.

Varias cosas:

El mercado de la vivienda nunca ha sido ni medio libre en España. ¿Por qué el propietario de una finca no puede construirse una casita en él si le da la gana?

Los propietarios de viviendas vacías YA están pagando un coste de oportunidad. Lo que hay que preguntarse es por qué lo pagan en lugar de sacarle una renta.

Nonick;

Claro que si, si yo estoy de acuerdo.

Hay dos motivos que se deberían de dar para incentivar un mercado:
1º) Cuando un sector está parado.
2º) Que ese sector sea bueno para el conjunto de la sociedad.

Si nadie produjera viviendas, porque por lo que fuera no es rentable, y se necesitasen, entonces sería bueno un incentivo, así se beneficiarían empresarios y sociedad, unos ganan dinero, otros tienen su vivienda.

Ahora bien, cuando ese incentivo recae sobre un sector en expansión para lo único que sirve es para inflar el globo, como ha estado sucediendo en este país durante muchos años.

Lo malo no son las ayudas, sino que estas ayudas se hagan con fines particulares, en lugar de con fines sociales, y el caso de la vivienda es un claro ejemplo, la corrupción reinante es abrumadora, se ha seguido apoyando al sector porque convenía a intereses particulares, nunca jamás a intereses sociales.

Saludos.

erpayo dijo:

Los propietarios de viviendas vacías YA están pagando un coste de oportunidad. Lo que hay que preguntarse es por qué lo pagan en lugar de sacarle una renta.

Hacer clic para expandir...

Porque no les compensa,
Y al hilo de lo que comentamos, podríamos hablar de que el sector del alquiler esta parado, y de que además es de interés social, ya he dicho en otro tema, que me parecería más interesante las medidas que premian (incentivos a alquilar tu vivienda desocupada) a las medidas que penalizan.
Ya que creo que beneficiaría a propietarios e inquilinos en general.

Saludos.

Porque no les compensa

Hacer clic para expandir...

No, si eso es evidente... pero, ¿cuál es la parte gravosa de alquilar un piso? Actúese con justicia ahí y ya verás cómo empiezan a salir todos esos pisos al mercado.

No es cuestión de favorecer al propietario o al inquilino o a la madre del topo. Es cuestión de justicia: el que no paga, desalojo.

erpayo dijo:

No, si eso es evidente... pero, ¿cuál es la parte gravosa de alquilar un piso? Actúese con justicia ahí y ya verás cómo empiezan a salir todos esos pisos al mercado.

No es cuestión de favorecer al propietario o al inquilino o a la madre del topo. Es cuestión de justicia: el que no paga, desalojo.

Hacer clic para expandir...

Lo que está claro es que cuando se favorece claramente a una de las partes se la acaba perjudicando: si una parte acaba por tener "demasiados" derechos la otra se siente desprotegida y no entra al juego.

En cuanto a las medidas, si son en sentido positivo o negativo, creo que el acierto sería estar en el medio y de hecho lo del canon por vivienda vacía me parece estupendo en la actual coyuntura: sobre todo si es razonable y no un disparate. A la vez debería garantizarse que alquilar no se convierta en una pesadilla con inquilinos que no pagan, que destrozan el piso y demás. Como siempre mucho me temo que las iniciativas en este sentido se verán una vez más paralizadas por un sistema judicial lento, caro e ineficaz.

Tenéis razón, pero yo pienso que esto es así porque se ha hecho deliberadamente, y no se ha arreglado deliberadamente, porque interesaba que la gente comprara.
Pero ahora que parece que la cosa se está parando, puede que empiecen a haber iniciativas en este sentido.