Combatir el fuego con fuego

Combatir el fuego con fuego

Parafraseando esta vieja canción de Metallica, y sustituyendo la mención a la guerra nuclear por una mención a la deuda internacional, nos encontramos con lo que, a diferentes escalas, se está aplicando en esta crisis, nos hacen luchar contra la deuda con más deuda. Recortando salarios y prestaciones sociales como vía para que la economía sea “más competitiva”, vinculando salarios y productividad, para tratar de hacer que aumenten las exportaciones, quizá para competir con China o India (en niveles de salarios y de exportaciones)

Como refleja muy bien el documental que recientemente acercó nuestro compañero Marco Antonio en estas páginas, estamos inmersos en una crisis porque debemos un dinero que no hemos pedido y se insta a los gobiernos a que recorten de todo excepto los pagos de deuda, y dado que esto no soluciona nada, inyectamos más deuda para pagar la existente y ser permanentemente cautivos del sistema. Combatiendo el fuego con fuego.

Del mismo modo que un 10% de la población acapara el 90% de la riqueza, es el 10% de la población quienes son acreedores del 90% de las deudas mundiales. ¿Es mejor que se vayan a la bancarrota ese 10% o el 90% restante? Para mí la respuesta es clara.

La reducción de salarios, los recortes en las pensiones, en definitiva, la reducción del poder adquisitivo del 90% de la población, ¿es la forma de lograr que seamos competitivos? ¿Respecto a quién? ¿Quienes son los destinatarios del 90% de lo producido en Europa? ¿Para que se necesita producir si no hay quien pueda comprar? ¿o acaso el 10% de la población, que acumula el 90% de la riqueza mundial, va a gastar su riqueza en comprar el 90% de la producción mundial, para que el 90% restante de la población pueda sobrevivir?

Va siendo hora de que algunos se empiecen a dar cuenta de que el dinero no se come. Cuando el 1% de la población mundial consiga acaparar el 99% del dinero y los productos, y el 99% de la población esté muriéndose de hambre por no poder pagar la comida, ¿se va a comer ese 1% toda la comida?.. y si lo consigue, ¿a quién le comprará más comida cuando no haya nadie más en el planeta?

Hace pocos años el 20% de la población acaparaba el 80% de la riqueza, cada vez son menos los que acaparan más… ellos sobrevivirán, pero ¿llegarán a existir sus bisnietos?

Hacer clic para expandir...

esto quiere decir combatir el capitalismo feroz con cocteles molotov??

Lo que se está haciendo con la crisis de la deuda es "refinanciar", es decir, endeudar todavía más a quien ya no puede pagar. Es como la solución de los carroñeros de los préstamos que "unifican y reducen tus deudas" de las familias que están con el agua al cuello, terminándolas de hundir, pero prolongando su agonía al máximo para extraerles todo el juguillo de los túetanos...

Lo que habría que hacer es, en primer lugar NO SOCIALIZAR. Luego, reconocer que las deudas -o al menos, determinado porcentaje- son incobrables. El negocio de prestar dinero puede salir bien ó mal. Y a los que les haya salido mal (bancos, fondos de inversión) deben asumir su pérdida, totalmente privada, y no debe permitirse socializarla (hacernos pagar a todos, justos por pecadores) como está pasando, mientras que banqueros y políticos cómplices se van de rositas (menos en Islandia).

Otra solución parcial sería habilitar un mecanismo de quita, que neutralizase las deudas cruzadas que tienen distintos estados entre sí, como hace poco plantearon por este mismo foro (con gráficos de la deuda cruzada entre paises).

La otra opción es simplemente, hacer SIMPA (SIMPA+interpol, como en Islandia), y que salga el sol por Antequera a nivel internacional, pero al menos que la población no pague el pato de las apuestas en el casino internacional de las finanzas de los oligarcas y sus chiringuitos...

Cada vez creo mas que la solución a ésta crisis es no pagar. Aunque duela

a vueltas con la productividad

a vueltas con la productividad, este post es mio:o


el otro día viendo los sueldos de los jugadores de la NBA, de los conductores de formula o de los jugadores del Real Madrid, me dio por pensar en esto de la productividad de la que tanto se habla últimamente


¿Porqué se dice que debemos bajar nuestros sueldos para ser más productivos?


Para ello voy a hablar un poco del mercado que tienen los productos fabricados y vendidos en un mercado con una oferta definida y con una demanda clara. Para ello voy a intentar plasmar mis pensamientos, que lo más seguros que sean erroóneos porque no vengo aquí a pòntificar sino a discutir para saber si me encuentro en un error o no, con un ejemplo claro. Sueldos de deportistas


EMpecemos co Carloss Sainz (no se si se le puede llamar deportista), porque no ganaba lo mismo que Fernando Alonso. Se supone que saben conducir igual, e incluso hay gente que dicen que los conductores de rallies son mejores que los de la fórmula 1, es mucho más arriesgado conducir en un rally que conducir en un circuito cerrado. Pero porqué Fernando Alonso cobra 10 veces más.

Pues a mi humilde parece es por la audiencia. Los conductores de F1 compiten y se lucen antes un audiencia global, mientras que la audiencia de los campeonatos de World Rally Car es mucho menor. Por lo tanto los ingresos son mucho menores y por lo tanto los salarios son mucho menores.


Otro ejemplo


Pau Gasol cuando estaba en Barcelona cobraba X, y al año siguiente se fue a los Heats y cobró 5*x. ¿Porqué? Se supone que Era el mismo Pau Gasol, y el mismo jugador no sabe jugar 5 veces mejor de una semana para otra. Esto es simplemente que el mercado publicitario en la NBA genera mucho más ingresos que el mercafdo publicitario del baloncesto en España (ACB)




AHora pasemos a los currantes del dia a día, tú y yo.



Yo si hago un tornillo en EEUU, y ese tornillo es muy bueno pues se vende mucho, pero no se vende sólo en mi Estado, sino en todos EEUU, con una audiencia para mi producto mucho mayor que en España, a lo mejor ese mismo tornillo está accesible a un número de gente 10 veces mayor que en España (estoy hablando por hablar no se las cifras exactas).

Entonces ese trabajador necesitará una maquinaria muy precisa para poder hacer ese tornillo, porque la producción es 10 veces mayor que en España


Ahora en España ese mismo trabajador viene a España y hace el mismo tornillo, pero se le paga 3 veces menos, ¿Porqué? Pues porque la gente que puede acceder a su tornillo en España es mucho menor que en EEUU.

No entro en costes o margenes o impuestos o lios en cada comunidad autónoma. SIno simplemente que cuando un mercado como el español entre en depresión, como estamos ahora mismo, pues el cliente gasta muchiiiisimo menos. Y por lo tanto la empresa no puede pagar los salarios que pagaba antes con la burbuja crediticia.

Si antes un doctor ponía 20 implantes de berzas al més, y ahora pone 5, no puede pretender que corporación dermoestética le siga pagando lo mismo


No quier dar una explicación globbal a la bajada de salarios, ni justificarla, porque los sueldos de los de siempre siguen siendo los de siempre. Pero si hacer ver que el mercado es como una fruta muy muy lista y que sino pones las condiciones necesarios ella misma se regula y organiza. Ahora mismo el mercado se regula el mismo solito mediante paro y más paro. Hablo del mercado no de un empresario en partícular.

CUando al mercado crea que ya se han bajado los salarios lo suficiente, via despidos y nuevas contrataciones, y el mercado vea que se han creado las condiciones políticas y judiciales y económicas óptimas será el propio mercado el que empiece a crear empleo


Bajo mi humilde punto de vista no creo que la función pública o el gasto público sea capaz de generar dinero, o de generarlo tan optimamente como la empresa privada, pero de eso no estoy hablando en este post. En este post sólo quería hablar de la duda que me surgió a raiz de otro post, en el cual se habla del sueldo de un estadounidense o de un español para lo mismo. Hay veces que no hay que mirar el sueldo o la posición, sino la "audiencia" que va a tner mi trabajo


espero que me sepáis perdonar este post tan petulante.




A proposito sobre el ERE de TIMOFONICA, me han comentado me han dicho, que este ERE era un poco diferente a los anteriores, si no echan a gente el modelo de negocio en España a trees años vista es inviable con la bajada de ingresos que ha tenido. Cuando quiero decir inviable, no quiero decir que entren en pérdidas, quiero decir inviable.

Fue Luis XV el que dijo cuando le avisaron de que el reino estaba hundido por las deudas y que no habia ministro de hacienda que lo arreglase: "Despues de mí, el diluvio...". Pues pienso que estamos en una situación muy parecida a aquella, solo que en vez de la Francia de los Luises, estamos en la Europa de los Bilderbergs.

ZHU DE dijo:

Fue Luis XV el que dijo cuando le avisaron de que el reino estaba hundido por las deudas y que no habia ministro de hacienda que lo arreglase: "Despues de mí, el diluvio...". Pues pienso que estamos en una situación muy parecida a aquella, solo que en vez de la Francia de los Luises, estamos en la Europa de los Bilderbergs.

Hacer clic para expandir...

Volvéis a errar una y otra vez en lo mismo: no creo que Alemania, Holanda, Suecia, Noruega, Suiza, Francia... quiran salir de la Europa capitalista. Y estudiando sus cifras de paro y PIB, se podría decir que incluso en crisis galopante como la que sufrimos, no les va nada mal.

Siguiendo el ejemplo de todos esos países, parece ser que el problema no es el capitalismo en sí mismo, sino cómo se gestiona dicho capitalismo. "El dinero no se come" dice el artículo. Cierto, el dinero no se come. El dinero DA DE COMER.

blackholesun dijo:

a vueltas con la productividad, este post es mio:o



AHora pasemos a los currantes del dia a día, tú y yo.



Yo si hago un tornillo en EEUU, y ese tornillo es muy bueno pues se vende mucho, pero no se vende sólo en mi Estado, sino en todos EEUU, con una audiencia para mi producto mucho mayor que en España, a lo mejor ese mismo tornillo está accesible a un número de gente 10 veces mayor que en España (estoy hablando por hablar no se las cifras exactas).

Entonces ese trabajador necesitará una maquinaria muy precisa para poder hacer ese tornillo, porque la producción es 10 veces mayor que en España


Ahora en España ese mismo trabajador viene a España y hace el mismo tornillo, pero se le paga 3 veces menos, ¿Porqué? Pues porque la gente que puede acceder a su tornillo en España es mucho menor que en EEUU.

No entro en costes o margenes o impuestos o lios en cada comunidad autónoma. SIno simplemente que cuando un mercado como el español entre en depresión, como estamos ahora mismo, pues el cliente gasta muchiiiisimo menos. Y por lo tanto la empresa no puede pagar los salarios que pagaba antes con la burbuja crediticia.

Si antes un doctor ponía 20 implantes de berzas al més, y ahora pone 5, no puede pretender que corporación dermoestética le siga pagando lo mismo


No quier dar una explicación globbal a la bajada de salarios, ni justificarla, porque los sueldos de los de siempre siguen siendo los de siempre. Pero si hacer ver que el mercado es como una fruta muy muy lista y que sino pones las condiciones necesarios ella misma se regula y organiza. Ahora mismo el mercado se regula el mismo solito mediante paro y más paro. Hablo del mercado no de un empresario en partícular.

CUando al mercado crea que ya se han bajado los salarios lo suficiente, via despidos y nuevas contrataciones, y el mercado vea que se han creado las condiciones políticas y judiciales y económicas óptimas será el propio mercado el que empiece a crear empleo


Bajo mi humilde punto de vista no creo que la función pública o el gasto público sea capaz de generar dinero, o de generarlo tan optimamente como la empresa privada, pero de eso no estoy hablando en este post. En este post sólo quería hablar de la duda que me surgió a raiz de otro post, en el cual se habla del sueldo de un estadounidense o de un español para lo mismo. Hay veces que no hay que mirar el sueldo o la posición, sino la "audiencia" que va a tner mi trabajo


espero que me sepáis perdonar este post tan petulante.




A proposito sobre el ERE de TIMOFONICA, me han comentado me han dicho, que este ERE era un poco diferente a los anteriores, si no echan a gente el modelo de negocio en España a trees años vista es inviable con la bajada de ingresos que ha tenido. Cuando quiero decir inviable, no quiero decir que entren en pérdidas, quiero decir inviable.

Hacer clic para expandir...

estaba leyendote esperando ver aparecer a los funcis por algun lao y cuando pensaba que me ibas a decepcionar TACHAN!!!!:vomito:

solo una puntualizacion para que nadie diga que me meto contigo sin mas, asi te doy mi opinion, si el mercado decide despedir y bajar sueldos, eso implicara mas paro y menos consumo ¿no?, ¿como reactiva eso el mercado?, ah si, que los "empresarios" bajaran tambien los precios de las manufacturas y los alimentos un 50% y los especuladores bajaran lo propio el precio de venta de sus zulos.....claro, claro...

blackholesun dijo:

¿Porqué se dice que debemos bajar nuestros sueldos para ser más productivos?

Hacer clic para expandir...

Mírate el reciente post de lowfour sobre las condiciones de trabajo y trato empresarial en Suecia vs hispanistan. Eso contesta muchas preguntas y cierra muchas bocas.

http://www.burbuja.info/inmobiliari...il-experiencia-como-asalariado-en-suecia.html

Seguimos teniendo el nivelón de los talleres mugrientos vs las factorías suizas de la peli de 1 franco 14 pesetas...
http://www.burbuja.info/inmobiliari...-como-asalariado-en-suecia-8.html#post4504632

Para ello voy a hablar un poco del mercado que tienen los productos fabricados y vendidos en un mercado con una oferta definida y con una demanda clara. Para ello voy a intentar plasmar mis pensamientos, que lo más seguros que sean erroóneos porque no vengo aquí a pòntificar sino a discutir para saber si me encuentro en un error o no, con un ejemplo claro. Sueldos de deportistas

Hacer clic para expandir...

No estás hablando de deportes sino de espectáculos. Además de que, en el caso de los clubes de futbol, se trata de enormes lavadoras de dinero oscuro de la construcción. No me parece un ejemplo muy ilustrativo y sin embargo das en el clavo en un punto funtamental que se pasa interesadamente por alto siempre que se intentan justificar nuevas vueltas de tuerca al ya maltrecho currela patrio... ienso:

Yo si hago un tornillo en EEUU, y ese tornillo es muy bueno pues se vende mucho, pero no se vende sólo en mi Estado, sino en todos EEUU, con una audiencia para mi producto mucho mayor que en España, a lo mejor ese mismo tornillo está accesible a un número de gente 10 veces mayor que en España (estoy hablando por hablar no se las cifras exactas).

Entonces ese trabajador necesitará una maquinaria muy precisa para poder hacer ese tornillo, porque la producción es 10 veces mayor que en España

Ahora en España ese mismo trabajador viene a España y hace el mismo tornillo, pero se le paga 3 veces menos, ¿Porqué? Pues porque la gente que puede acceder a su tornillo en España es mucho menor que en EEUU.

No entro en costes o margenes o impuestos o lios en cada comunidad autónoma. SIno simplemente que cuando un mercado como el español entre en depresión, como estamos ahora mismo, pues el cliente gasta muchiiiisimo menos. Y por lo tanto la empresa no puede pagar los salarios que pagaba antes con la burbuja crediticia.

Hacer clic para expandir...

Es que, como dice SNB, lo que falla en hispanistán es la PRODUCTIVIDAD EMPRESARIAL, la estructura productiva (no el currela). El problema no es que el trabajador español haga 1 tornillo y quiera cobrar como un trabajador americano, francés ó alemán que hacen exactamente lo mismo (1 tornillo) sino que el modelo de negocio del empresariado español es poco eficiente, anticuado e improductivo, no sabe abrirse a mercados exteriores y la competencia de fuera le come la merienda una y otra vez. ¿Y como tratan de solventar eso desde la patronal?¿innovando en productos que se diferencien de los demás?¿invirtiendo -ojo, no especulando- en investigación, en maquinaria, en formación de los empleados y en procesos productivos punteros?¿saliendo fuera de sus mercados cautivos del cortijo a competir?¿mejorando las condiciones laborales para atraer a los mejores trabajadores?

La respuesta, tristemente, es un rotundo y palmario NO. Tratan de compensar por la parte de los costes laborales, lo más fácil y rápido (que es lo que se busca: el enriquecimiento fácil y rápido). Pero eso será pan para hoy y hambre para mañana... un hambre que los empresarios pensaban que solo iban a sufrir los currelas pero que ya está empezando a afectar también a autónomos y PYMES...

Si antes un doctor ponía 20 implantes de berzas al més, y ahora pone 5, no puede pretender que corporación dermoestética le siga pagando lo mismo

Hacer clic para expandir...

Este es un ejemplo diferente, no hemos hablado de que los trabajadores hagan menos tornillos o tarden más, sino que, a iguales condiciones de los trabajadores, la empresa en donde los hace, o la forma que tiene la empresa de fabricarlos ó comercializarlos es improductiva, poco competitiva. Este ejemplo sí valdría para mi propuesta de reducción de la semana laboral como terapia de choque para eliminar el paro estructural del cortijo: 4 días semanales y reducción de un 20% de los salarios (muchos firmaban ahora mismo)

espero que me sepáis perdonar este post tan petulante.

Hacer clic para expandir...

Para nada, creo que me ha servido muy bien para ilustrar dónde está el problema...

A proposito sobre el ERE de TIMOFONICA, me han comentado me han dicho, que este ERE era un poco diferente a los anteriores, si no echan a gente el modelo de negocio en España a trees años vista es inviable con la bajada de ingresos que ha tenido. Cuando quiero decir inviable, no quiero decir que entren en pérdidas, quiero decir inviable.

Hacer clic para expandir...

Entonces, lo que deberían hacer es cambiar el modelo de negocio -el chollito del bucle de abonado local, el par de cobre que en su día instaló la empresa pública y que llevan explotando en monopolio desde el siglo pasado- (de nuevo se evidencia que el problema está ahí, en el modelo de negocio, y no en las condiciones laborales), que, además de costarle el puesto de trabajo a miles de personas, nos está condenando a los clientes a padecer las comunicaciones más caras y lentas de europa (siendo además ese como es, un sector estratégico para que otros sectores puedan innovar y ser competitivos)

Para terminar, me autocito: Hispanistán tiene toda una serie de problemas que no se van a resolver -como muchos pretenden de forma interesada y falaz- despidiendo a funcionarios, ni privatizando servicios públicos esenciales, ni rebajando los costes laborales, ni haciendo gratuito el despido, ni generalizando los contratos precarios, ni eliminando los convenios colectivos. Al contrario, eso va a deprimir aún más el consumo y hacer que la gente que aún conserva el trabajo las pase pu tas generando una espiral de empobrecimiento a añadir a la de endeudamiento inducido que nos ha llevado a esta situación:

NosTrasladamus dijo:

En Suecia tienen un 25% de empleados públicos y la situación económica es envidiable. Aqui con un 9% estamos muertos de ardor de estomago, así que el problema debe estar en otro lado y no en la cantidad de empleados públicos... Tal vez en los beneficios de la banca y las grandes empresas (a las que les va cada vez más de querida madre a costa de todos nosotros -y eso incluye comerciantes y hosteleros-), en los oligopolios eternamente subidos al machito que eliminan la competencia y que asfixian y cierran mercados fundamentales para el resto de sectores, como la energía ó las comunicaciones, ¿tal vez en el 25% de economía sumergida y fraude fiscal?¿tal vez en la hiperdependencia de un sector fallido como es el ladrillo y la especulación en torno a él, de la que no nos va a sacar seguir siendo un país de tenderos y camareros?¿tal vez de tener una cultura económica del pelotazo y una estructura productiva ineficiente y sin valor añadido -tenderos y camareros- en donde no se fomenta ni se valora la investigación, la formación, la excelencia o la tecnología? ¿en buscar siempre el beneficio no en fabricar productos de alto valor añadido sino de timar al cliente hinchando el margen de beneficio siempre que sea posible y exprimir al currito a base de salarios de hez, inseguridad/miedo/terrorismo laboral y horarios tendentes a infinito?

Hacer clic para expandir...

Mi única objección al post es esto que dices, que no se si es "wishful thinking" o es que me parece que algunos seguis insistiendo en "comprar ciertas motos" (o peor, que los demás las compremos):

CUando al mercado crea que ya se han bajado los salarios lo suficiente, via despidos y nuevas contrataciones, y el mercado vea que se han creado las condiciones políticas y judiciales y económicas óptimas será el propio mercado el que empiece a crear empleo

Hacer clic para expandir...

Te voy a contar un secreto: Santa Claus no existe y los Reyes Magos son los padres!!! :8::8:

Rocket dijo:

Volvéis a errar una y otra vez en lo mismo: no creo que Alemania, Holanda, Suecia, Noruega, Suiza, Francia... quiran salir de la Europa capitalista. Y estudiando sus cifras de paro y PIB, se podría decir que incluso en crisis galopante como la que sufrimos, no les va nada mal.

Siguiendo el ejemplo de todos esos países, parece ser que el problema no es el capitalismo en sí mismo, sino cómo se gestiona dicho capitalismo. "El dinero no se come" dice el artículo. Cierto, el dinero no se come. El dinero DA DE COMER.

Hacer clic para expandir...

¿cifras de paro y PIB? el problema es que todos esos estados mantienen sus posaderas sobre una gigantesca burbuja de dinero inventado, del mayordomo de la Casa Blanca, ni hablamos. Y lo peor de todo es que se están limitando a cambiar la catastrofe de sitio. Alemania ya pide que la deuda griega se dilate 7 años, si pudieran, la enviarian al futuro en la máquina del tiempo. No es como se gestione el capitalismo, es que el capitalismo crea una sinergias propias que hacen que los dueños del capital tiendan a acumular a toda costa, incluso de su suicidio. El sistema no da ya mas de si, como no lo daba en 1914. Ya deberiamos estar todos en las trincheras...

FRAGUELROKERO dijo:

estaba leyendote esperando ver aparecer a los funcis por algun lao y cuando pensaba que me ibas a decepcionar TACHAN!!!!:vomito:

solo una puntualizacion para que nadie diga que me meto contigo sin mas, asi te doy mi opinion, si el mercado decide despedir y bajar sueldos, eso implicara mas paro y menos consumo ¿no?, ¿como reactiva eso el mercado?, ah si, que los "empresarios" bajaran tambien los precios de las manufacturas y los alimentos un 50% y los especuladores bajaran lo propio el precio de venta de sus zulos.....claro, claro...

Hacer clic para expandir...

es que ahí le has dado justo a dónde quería ir


ahora mismo los trabajadores en España tienen una audiencia o público objetivo mucho menor.

Hay 5 millones de parados, porque el mercado los ha echado


y ahora esos 5 millones de parados no consumen, y a su vez con la caida de ese consumo volveran a echar a más gente



qué donde va a quedar todo esto, pues no lo sé?

Simplemente estoy describiendo una realidad, yestoy describiendo uno de los muchos factores que pueden afectar a los salarios


Lowfour en su post lo explica muy bien, las empresas para las que trabajan tienen un público objetivo muy grande, porque no se dedican sólo a suecia, sino al publico en global



la misma empresa de low four en camerun probablemente no daría lo mismos salarios.

blackholesun dijo:

es que ahí le has dado justo a dónde quería ir


ahora mismo los trabajadores en España tienen una audiencia o público objetivo mucho menor.

Hay 5 millones de parados, porque el mercado los ha echado


y ahora esos 5 millones de parados no consumen, y a su vez con la caida de ese consumo volveran a echar a más gente



qué donde va a quedar todo esto, pues no lo sé?

Simplemente estoy describiendo una realidad, yestoy describiendo uno de los muchos factores que pueden afectar a los salarios


Lowfour en su post lo explica muy bien, las empresas para las que trabajan tienen un público objetivo muy grande, porque no se dedican sólo a suecia, sino al publico en global



la misma empresa de low four en camerun probablemente no daría lo mismos salarios.

Hacer clic para expandir...

"el mercado" como tu lo llamas, no ha hechado a nadie, españa desde hace muchos años se ha convertido en un pais de servicios que ha ido menguando su capacidad industrial exportadora basando su economia en el ladrillo. gran parte de esos 5 mill. son trabajadores directa o indirectamente ligados a la construccion o a la industria de manufactura obsoleta y con menos I+D de toda europa. no intentes justificar a los empresarios, directamente son ellos los culpables de esta crisis junto a la banca, ni empresas de low four ni hezs. cuentale eso al albañil de turno al que le han embargao la casa y no tiene pa' dar de comer a sus churumbeles ni a su bmw.

Ya lo he dicho en más posts que en lo de la "productividad" hay una perversión en los términos.

Por una parte está la "productividad laboral". La relación entre producción y horas dedicadas por el trabajador.
Se incrementa principalmente a través del conocimiento y la tecnología bien aplicadas. Y es algo bueno, porque nos permite producir más por el mismo esfuerzo, o visto desde otro punto de vista, dedicar menos esfuerzo para producir lo mismo.

Y luego está la "productividad económica". Cuanto produce un trabajador en relación al dinero que se le da por dicha tarea.
Fuera de contexto, esa relación es neutra respecto a dar calidad de vida a las personas. Un juego de suma 0.
Si un trabajador trabaja gratis, no significa que se esfuerce más o menos. Puede hacerse con el mismo, con mayor o menor "productividad laboral" que un trabajador bien pagado.
Entonces ¿que produce la "productividad económica"? Si esta se ha incrementado porque se ha incrementado la "productividad laboral", la que realmente mejora nuestras vidas, puede ser una relación simbiótica, tanto para el que paga el trabajo, tanto para el trabajador, que puede que, incluso cobrando más barato, se esfuerce menos (es lo que tiene las situaciones win-win).

Sin embargo, acompañado de una "productividad laboral" igual o menor, lo único que representa es un perjuicio para el trabajador y una mejora para quien compra el trabajo. Normalmente, beneficio para el rico, perjuicio para el pobre.

De hecho, conocemos muchos casos, como el aumento de la jornada, que solo buscan el incremento de la "productividad económica" mientra juega en perjuicio de la "productividad laboral" (por degradación de las condiciones del trabajador).
Nos la están endosando con el concepto. Es bueno fomentar la "productividad laboral" pero no hay nada de positivo en la "productividad económica" salvo para el comprador del trabajo del trabajador. Un juego de suma 0 o negativo a favor de los de siempre.

De todos modos el tema iba por la deuda y lo hemos derivado a las condiciones laborales, que no tiene necesariamente nada que ver. Con la excusa de la una, se está "aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid" para arrasar las otras...

Up! lo subo, a ver si vamos empezando a reconocer que el endeudamiento no puede resolverse con más endeudamiento...