La clave está en la valoración financiera

inadgomez

Madmaxista
Desde
28 Jun 2006
Mensajes
389
Reputación
16
El otro día tuve una interesante conversación con un un asesor financiero de una importante agencia de bolsa española. Empezamos hablando sobre la economía americana. Luego le pregunté por las advertencias que está recibiendo España por parte de la ONU, la OCDE, Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Banco de España en relación al riesgo de sufrir una crisis a causa del estallido de la burbuja inmobiliaria.

Su respuesta me dejó estupefacto. Os la transcribo.

“Las señales de alerta que emiten estas instituciones son fruto del análisis de la valoración financiera del mercado inmobiliario. Cuando critican a España lo hacen con datos y números. No lo hacen por envidia. Por tanto sus advertencias las tenemos que tomar en serio.

El precio de todo activo, ya sea una acción, un bono o un piso, tiene que guardar relación su rendimiento. En el caso de una vivienda, la relación se cuantifica a partir del precio del alquiler. Con los tipos de interés actuales, el precio de venta de un piso jamás tendría que ser superior a 30 veces el rendimiento anual de su alquiler.

Ponemos un ejemplo: Yo me quiero comprar un piso en un determinado barrio. Me informo de lo que cuestan los alquileres de pisos similares y en la misma zona. Pongamos que son 700 euros. 700 x 12 meses = 8.400 euros. Esa es la renta anual. La multiplicamos por 30. 8400 x 30 = 252.000 euros. Por tanto, todo lo que sea superior a ese precio, desde el punto de vista de la valoración financiera, es un negocio ruinoso. Si por ese piso nos piden 350.000 euros, es que le estamos regalando 98.000 euros a alguien por la cara.

Si vamos al mercado inmobiliario, veremos que esta relación hoy en día no se cumple. Tal vez sí que se cumplía hace cuatro o cinco años, pero desde luego que ahora ya no. Esta relación siempre se acaba cumpliendo, siempre se acaba corrigiendo. Puede haber diferencias puntuales.

Todo lo que apuntan desde los organismos internacionales es que esta relación se ha roto en España. No es así en otros países. No podemos ir en contra de las valoraciones financieras, porque tarde o temprano hay un ajuste. O los rendimientos del alquiler suben mucho y finalmente la ecuación cuadra, o bien el precio de los pisos caerá. También existe la posibilidad de que haya un proceso intermedio, consistente en un frenazo del precio de la vivienda hasta que la inflación haga subir los alquileres y que la situación se normalice. Es lo que algunos llaman el aterrizaje suave.

No es la primera vez que ocurre que el precio de un activo se separa de su valor. Pero que nadie se engañe pensando que esto puede ser así eternamente. Valor y precio pueden separarse. En el caso español, el motivo es evidente: la bajada de los tipos de interés y las facilidades para endeudarse. Pero a largo plazo, valor y precio vuelven a converger.

Otro ejemplo: Ya sabemos que Estados Unidos es muy grandes, pero el precio medio de una casa de nueva construcción en ese país es de 190.000 euros. En otras zonas, la vivienda es más cara, por ejemplo en Florida. Pero aún así, la relación entre el precio y el valor es más ajustada que en España. En Miami capital, un apartamento de 150 metros cuadrados situado en un edificio de 35 plantas, con vistas al mar, piscina, jardín, plaza de parking, etc, cuesta unos 300.000 euros. Dime qué te compras hoy en día por ese precio en cualquier capital de provincia española. Y dime si los salarios son los mismo aquí que en Miami”.
 

Jose

Madmaxista
Desde
7 Nov 2006
Mensajes
6.010
Reputación
18.396
Esto es el PER de un activo.

Creo que ha dado en el clavo!. Pienso que las acciones tienen un PER y los pisos tambien tienen un PER.Todo lo que sea por encima de de 12-15 es esta caro.
Todo lo que no se pueda amortizar en un plazo de 15 años es una quiebra con caracter retroactivo.
Actualmete ya no es posible pagar un piso alquilandolo durante 15 años.
 

inadgomez

Madmaxista
Desde
28 Jun 2006
Mensajes
389
Reputación
16
Yo también pienso que su análisis es muy acertado. Aunque me dijo que eso de multiplicar por 30 es en casos como el actual, es decir, siendo MUY MUY MUY generosos, porque en circunstacias normales, con un mercado inmobiliario más racional, tendríamos que multiplicar por entre 22 y 27. En ese caso, obtendríamos una cifra más baja.

Luego os postearé su punto de vista sobre la relación entre consumo y mercado inmobiliario que se está dando en EEUU y que puede trasladarse a Europa.
 

Eddy

Madmaxista
Desde
1 Oct 2006
Mensajes
4.926
Reputación
7.828
Contestación de pepitos: bueno, bueno, hay que tener en cuenta la revalorización, además del rendimiento por alquileres.





 

Glasterthum

Madmaxista
Desde
7 Oct 2006
Mensajes
29.207
Reputación
16.723
Contestación mía: es absurdo guiarse por eso para prever cómo será el aterrizaje, porque es olvidar que la burbuja afectó también a los alquileres.

Es decir, que las bajadas serán mucho mayores que lo que marque la "chorrada" (no es chorrada, pero sí para valorar el punto en el que se está en una burbuja o la magnitud de la misma, porque como digo, los alquileres van a remolque del precio de compra) esa.

Porque lo del 30, la verdad, si fuera por eso, me sé de muchas casas que son carísimas, pero que lo cumplen, porque el alquiler es también caro.

Pensad: pueblo de las cercanías de Madrid, 90 m^2, y 1000 € de alquiler:


Da que un precio dentro de esa razón de 30 sería 360000... que es justo al precio al que se están vendiendo por pueblos cercanos a Madrid. Luego de burbuja nada.

Pongamos algo menos de alquiler. 900 (y por menos ya no hay nada):

900*12*30=324000

Vale, es menos... pero si las casas sólo fueran a bajar hasta ese precio, no estaríamos hablando de batacazo (es una bajada del 10%, suponiendo que la diferencia se saldara exclusivamente con bajadas de precio de la vivienda y no con subida de precio de alquileres. Pero sinceramente esperamos más).

Recordad: el precio del alquiler no es una constante eterna. La ponen los mismos que han comprado las casas o los que serían potenciales compradores, y cuando hay una burbuja, suele ir todo de la mano. Para valorar adecuadamente la burbuja, establezcamos relaciones del precio de las casas con valores más fundamentales, como el salario anual de los españoles o el precio de otros países, pero no respecto a variables secundarias y dependientes del precio como es el alquiler (porque si no, nos podríamos encontrar incluso conque "todo va bien" y no hay burbuja).

Son chorradas, es como valorar cuánto deberías soltar en función de los peos que te has tirado en lugar de por cuánto has comido.
 
Última edición:

APRENDIZ DE BRUJO.

Madmaxista
Desde
1 Jul 2006
Mensajes
28.393
Reputación
16.206
Muy buena aportacion Indagomez!, creo que es un punto de vista acertado, aun y asi el valor por 30 se me antoja caro, porque los pisos de segunda mano valen igual que los de obra nueva, y otra manera de ver la rentabilidad de los demas es mirar que es lo que cuesta fabricar el bien y por aqui aun me hace pensar que la cosa tirara mas a la baja, si quitamos la estafa del impuesto revolucionario de los ayuntamientos, nos sacamos de encima intermediarios parasitos, asistimos a paro en el sector y la gente ajusta mas los precios desorbitados, precio de los materiales inflados, sobreoferta... Sin una buena crisis que se le quite las tonterias a la gente esto no se normalizara. Segun este comentario un piso en Madrid de 75 metros utiles se alquila en unos 850 euros al mes, deberia valer como maximo 300.000 euros y segun informes el precio de construccion es de entre 600 y 900 euros metro cuadrado de construccion, pongamos que tiene 85 metros en total a 900 euros pues salen 76500 euros, hasta que no venga un castañazo fuerte el precio de los pisos es una opinion.
 

inadgomez

Madmaxista
Desde
28 Jun 2006
Mensajes
389
Reputación
16
Insisto, éste es un método de valoración financiera. Es sólo el punto de vista de este agente de bolsa. Lo de multiplicar por 30 y no por una cifra más baja es por poner un caso extremo, porque en otras circunstancias (tipos de interés más alto y mercado inmobiliario menos alcista) deberíamos multiplicar por entre 22 y 27.

Saludos.
 

Jose

Madmaxista
Desde
7 Nov 2006
Mensajes
6.010
Reputación
18.396
PER = 30 = Beneficios de 30 años

Imagine que compra un bar al contado y empieza a trabajar. Un multiplo de 30 en el PER (price earning ratio) indica que usted debe ahorrar los beneficios de 30 años para igualar la cantidad que ha desembolsado por el negocio.
Si se financia la compra se disparan los años para conseguir un retorno de la inversión.
Creo que nadie que invierta se plantea ya la vivienda como un activo con probabilidades de revalorizaciones futuras.
Porque los plazos para recuperar la inversión son muy largos.
Es mi punto de vista sobre los multiplicadores .
Saludos a todos;
 

teto4006

Madmaxista
Desde
25 Nov 2006
Mensajes
5.255
Reputación
1.652
rexmar dijo:
Contestación mía: es absurdo guiarse por eso para prever cómo será el aterrizaje, porque es olvidar que la burbuja afectó también a los alquileres.

Es decir, que las bajadas serán mucho mayores que lo que marque la "chorrada" (no es chorrada, pero sí para valorar el punto en el que se está en una burbuja o la magnitud de la misma, porque como digo, los alquileres van a remolque del precio de compra) esa.

Porque lo del 30, la verdad, si fuera por eso, me sé de muchas casas que son carísimas, pero que lo cumplen, porque el alquiler es también caro.

Pensad: pueblo de las cercanías de Madrid, 90 m^2, y 1000 € de alquiler:


Da que un precio dentro de esa razón de 30 sería 360000... que es justo al precio al que se están vendiendo por pueblos cercanos a Madrid. Luego de burbuja nada.

Pongamos algo menos de alquiler. 900 (y por menos ya no hay nada):

900*12*30=324000

Vale, es menos... pero si las casas sólo fueran a bajar hasta ese precio, no estaríamos hablando de batacazo (es una bajada del 10%, suponiendo que la diferencia se saldara exclusivamente con bajadas de precio de la vivienda y no con subida de precio de alquileres. Pero sinceramente esperamos más).

Recordad: el precio del alquiler no es una constante eterna. La ponen los mismos que han comprado las casas o los que serían potenciales compradores, y cuando hay una burbuja, suele ir todo de la mano. Para valorar adecuadamente la burbuja, establezcamos relaciones del precio de las casas con valores más fundamentales, como el salario anual de los españoles o el precio de otros países, pero no respecto a variables secundarias y dependientes del precio como es el alquiler (porque si no, nos podríamos encontrar incluso conque "todo va bien" y no hay burbuja).

Son chorradas, es como valorar cuánto deberías soltar en función de los peos que te has tirado en lugar de por cuánto has comido.
Totalmente de acuerdo contigo. Además no has incluido las deducciones fiscales que hay en la compra y que en el alquiler no están. A día de hoy están, no quiere decir que en un futuro no estén. Por eso hay que incluirlo.
Además después de esos 30 años de alquiler tendrías que seguir pagando por la vivienda para vivir hasta que te mueras. Eso podrían ser otros 30 años más. En la compra ya habrías pagado la vivienda y ya ho habría más pagos (bueno, el ibi y la comunidad, algún impuesto pero poca cosa). En definitiva que lo de multiplicar por 30 queda muy bonito de cara a la galería, pero cae por su propio peso. Ejemplo de mi vivienda, compré hace un año y medio por 30 millones. Se alquila una parecida por 600 euros (y puede ser que me quede corto ya que yo tengo un local a parte del piso y el caso parecido sólo incluye el piso). Coste anual de esa vivienda de alquiler al año 7200 euros. Yo pago lo mismo habiendo efectuado la compra sumando gastos de comunidad,ibi, y descontando deducciones fiscales. Que vuelvo a repetir que a día de hoy están, cuando no estén entonces diré que me sale más caro comprar que alquilar (a pesar de que al final tenga la propiedad, pero el coste anual sería más alto). Saludos,
 

punxabombolles

Madmaxista
Desde
1 Ene 2006
Mensajes
98
Reputación
0
A mi lo que dice Inadgomez me parece muy correcto, yo he calculado que el propietario de la casa en la que vivo en Barcelona saca un rendimiento del 1.9%, con lo que es absurdo hipotecarse a más del 4% para comprar una vivienda, eso es un apalancamiento negativo, seguramente todos encontrariamos poco razonable endeudarse a más del 4% para comprar acciones del BBVA o de Telefónica, que dan un rendimiento de más del 3%, superior al de los alquileres, aunque claro, puede haber zonas donde el rendimiento de los alquileres sea más elevado, la burbuja no es igual en todas partes.
A Rexmar he de darle la razón en el sentido de que el precio de los alquileres también es demasiado elevado, pues estamos en plena burbuja lo que hace prever que la bajada será muy conisderable, una vez baje la presión inmigratoria provocada pro la próxima recesión económica, del mismo modo que hay anallistas bursátiles que consideran que la bolsa está cara, aunque los PER sean razonables, pues estamos en el momento del ciclo económico en que las empresas ganan más dinero.
 

inadgomez

Madmaxista
Desde
28 Jun 2006
Mensajes
389
Reputación
16
Yo no estoy hablando en ningún momento del precio justo o del precio ideal de los pisos. En el momento en que la vivienda forma parte del mercado, está sujeta a la lógica de la oferta y de la demanda, y por tanto los precios sufren unas tensiones alcistas o bajistas. Ocurre lo mismo con otro tipo de activos, como por ejemplo las acciones.
La fórmula matemática de marras (alquiler x 12 meses x 30 años) sólo sirve para saber si la operación, desde el punto del análisis financiero, entra dentro de unos parámetros óptimos o tolerables. La cifra final que obtenemos tras aplicar la fórmula matemática no es más que el punto a partir del cual el precio del activo empieza a alejarse de su valor y por tanto deja de ser interesante endeudarse para obtener dicho activo.
 

ex-burbujista

Madmaxista
Desde
20 Sep 2006
Mensajes
3.481
Reputación
54
Para llevarnos el gato al aguna hasta nos inventamos los numeros.

Estos son los numeros oficiales. El resto son mitos urbanos. (Que si en usa te regalan las casas de menos de 500 metros, que si en zamora uno compro un zulo de 30 metros por 500.000 euros.)

Estados unidos:
http://www.census.gov/const/newressales.pdf
predio medio de vivienda nueva es de (lo que ellos llaman average)
309.000 dollars

el precio medio en españa
http://www.mviv.es/es/XLS/ESTADISTICAS/TRANSACCIONES/ti31.xls
170.000 Euros

Por mucho cambio a euro que hagais son 237.692 euros en usa 170.000 euros en españa.

pero tambien hay que traducir los salarios


los salarios como ya comentó 3.000 Doll son 2.300 Euros. Si quitas seguros, impuestos no son mas altos que los españoles. mucho mito urbano.

Conozco gente que gana el doble en usa que en españa en un trabajo parecido , pero es que se matan a trabajar, aqui tambien le pagarian eso si trabajaran tanto. y si luego le aplicas el cambio dolar-euro al mismo esfuerzo ganarian mas aquí.
 
Última edición:

APRENDIZ DE BRUJO.

Madmaxista
Desde
1 Jul 2006
Mensajes
28.393
Reputación
16.206
ex-burbujista dijo:
Para llevarnos el gato al aguna hasta nos inventamos los numeros.

Estos son los numeros oficiales. El resto son mitos urbanos. (Que si en usa te regalan las casas de menos de 500 metros, que si en zamora uno compro un zulo de 30 metros por 500.000 euros.)

Estados unidos:
http://www.census.gov/const/newressales.pdf
predio medio de vivienda nueva es de (lo que ellos llaman average)
309.000 dollars

el precio medio en españa
http://www.mviv.es/es/XLS/ESTADISTICAS/TRANSACCIONES/ti31.xls
170.000 Euros

Por mucho cambio a euro que hagais son 237.692 euros en usa 170.000 euros en españa.

pero tambien hay que traducir los salarios


los salarios como ya comentó 3.000 Doll son 2.300 Euros. Si quitas seguros, impuestos no son mas altos que los españoles. mucho mito urbano.

Conozco gente que gana el doble en usa que en españa en un trabajo parecido , pero es que se matan a trabajar, aqui tambien le pagarian eso si trabajaran tanto. y si luego le aplicas el cambio dolar-euro al mismo esfuerzo ganarian mas aquí.
Si nos tenemos que fiar de la estadistica de MVIV pues me parece que lo llevamos claro, si te miras los datos de barcelona y madrid son extrañamente erroneos, 1 trimestre 2004, 199000 euros, 1º trimestre 2005, 210.000, solo subio un 5,5% en el 2004 los inmuebles?

Segun esto en Lerida un piso medio vale 154.000 euros de media en obra nueva, alguien de LLeida puede confirmar si se encuentra obra nueva a 25.000 millones de pesetas.
 

Johnny

Madmaxista
Desde
28 Nov 2006
Mensajes
48
Reputación
0
Hola,

1. no se puede valorar una vivienda como una inversión financiera. No es como valorar un edificio cualquiera de oficinas que tenga Metrovacesa, Colonial o quien sea, que se hace en función al yield (al EBITDA yield, es decir, descontando todos los gastos de mantenimiento) dado que el fin del edificio es alquilarlo y sacar una rentabilidad. El fin de una vivienda es (generalmente - dejemos tristes casos de especulación a un lado) vivirla, por lo tanto tiene un valor por su utilidad no monetaria y que no se puede medir en potenciales flujos. Es como intentar valorar un coche por los flujos de caja que genera a futuro: no tiene sentido porque no pretendes que genere ningún flujo de caja, cuando te compras un coche miras los precios de mercado y valoras la utilidad que tiene para ti con el fin de comprarte uno u otro; si el valor para ti se ajusta a los precios de mercado (y tienes la pasta, claro), entonces compras, y si no, no.

2. Aplicar un múltiplo de 30x me parece una simplificación tan brutal que me daría miedo usarla. Algunos factores que se me ocurre hay que tener en cuenta y que no sé si están metidos en el múltiplo (creo que ya habéis dicho casi todos, si no todos):
a/ Desgravación por vivienda
b/ Gastos de mantenimiento, comunidad, IBI, etc
c/ Gastos de transacción (IAJD, IVA, etc)
d/ Los inmuebles no se valoran según el yield que le da la gana a un señor, sino en función de yields de mercado. Estos yields en teoría deberían estar afectados por los tipos de interés pero pueden perfectamente estar por debajo (con lo que la inversión es, seguro, poco atractiva)

Saludos.
 

euriborde

Madmaxista
Desde
1 Sep 2006
Mensajes
5.437
Reputación
1.219
Lugar
Madrid, Tetuán
Pues yo creo que estos análisis serían aplicables si los agentes demandantes tuvieran una conducta racional. Sin embargo, claramente la realidad niega la mayor. Nadie hace esos cálculos cuando se compra un piso.

Como ya he dicho alguna vez, en España queremos coletillas que nos hagan más fácil la toma de decisiones. "Alquilar es tirar el dinero" "comprando le das mucho dinero al banco, pero al final el piso es tuyo". Y no hay más.
Si leo cosas como "uno que va al banco a pedir la hipoteca y le habla al director del EBITDA" me pegan más en un chiste de Chiquito que en cualquier otro contexto.

Por lo demás, excelente memoria inadgomez por reproducir con esa exactitud una argumentación así